Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro Dariaus Žvirblio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), teistas, paskutinius kartus:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2020 m. gegužės 29 d.;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 20 parų areštu, 214 straipsnio 1 dalį – 25 parų areštu, 215 straipsnio 1 dalį – 30 parų areštu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė – 75 parų arešto bausmė;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 60 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų areštas, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 10 dienų, bausmę atlikęs 2021 m. birželio 4 d.;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 90 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 60 parų arešto bausmė;

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 90 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 60 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta – 90 parų arešto bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs 2021 m. gruodžio 27 d.;

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 90 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 60 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2022 m. rugsėjo 23 d.;

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 90 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 60 parų arešto bausmė, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas (2 paros), ir paskirta galutinė – 58 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2023 m. rugsėjo 8 d.;

9) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – viešaisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. K. 2024 m. birželio 23 d., apie 08 val. 40 min., būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių neblaivumas), bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), šeimyninio konflikto metu, tyčia vieną kartą delnu sudavė savo sutuoktinei V. K. į dešinę veido pusę, tokiais tyčiniais nusikalstamais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmą.

2. Be to, A. K. 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 20 val. 15 min., būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,32 promilių neblaivumas), bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia vieną kartą įspyrė savo sutuoktinei V. K. į pilvą, tokiais tyčiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas (2 veikos) patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Dėl 2024 m. birželio 23 d. nusikaltimo

Dėl 2024 m. rugpjūčio 5 d. nusikaltimo

4.15. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas BPC 2024 m. rugpjūčio 5 d. garso įrašas, kuriame užfiksuota, jog pranešėja V. K. paskambinusi nurodė, kad A. K. sudaužė televizorių, durniuoja, spyrė jai į pilvą.

4.16. Alkotesterio duomenys, iš kurių matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d., 20 val. 48 min., alkotesteriu Alcotest 7510 (patikros sertifikatas Nr. 2070611, kuris galioja iki 2024 m. gruodžio 12 d.), A. K. buvo nustatytas 3,32 promilių girtumas, o nukentėjusiajai V. K. 2024 m. rugpjūčio 5 d., 20 val. 50 min., buvo nustatytas 1,37 promilių girtumas.

5. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – sukėlė šeimos nariui – sutuoktinei fizinį skausmą, kadangi 2024 m. birželio 23 d., apie 08 val. 40 min., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), šeimyninio konflikto metu, tyčia vieną kartą delnu sudavė savo V. K. į dešinę veido pusę, tokiais tyčiniais veiksmais sukėlė savo šeimos nariui – sutuoktinei V. K. fizinį skausmą. Kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką bei paaiškino įvykio aplinkybes. Jo parodymai esminėmis aplinkybėmis sutampa su pirmiau aptartais nukentėjusiosios parodymais, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, policijos registruojamų įvykių registro kortelėje ir kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuotomis aplinkybėmis.

7. Visa tai reiškia, kad A. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šiuos nusikaltimus jokių abejonių nekelia.

8. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

9. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki 2 metų.

9.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), be to, nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

9.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai (BK XIX skyrius), praeityje jis teistas, tame tarpe ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą V. K. atžvilgiu, teistumas neišnykęs, trijų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Skiriant bausmę, taip pat atsižvelgtina į nusikalstamų veikų aplinkybes, jų padarymo motyvus, į nukentėjusiajai suduotų smūgių skaičių, pobūdį, kaltinamajam nustatytą neblaivumą.

9.1. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – areštu, kurio dydis (trukmė) nustatytinas atsižvelgiant į visas pirmiau išdėstytas kaltinamąjį ir jo įvykdytą veiką charakterizuojančias aplinkybes.

9.2. Kaltinamajam už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2024 m. rugpjūčio 5 d. fizinio skausmo sukėlimo V. K.) paskirtos bausmės pridedant visą švelnesnę, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2024 m. birželio 23 d. fizinio skausmo sukėlimo V. K.), paskirtą bausmę.

9.3. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9.4. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, kaltinamajam A. K. paskirta bausmė subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Atsižvelgiant į byloje nustatytas kaltinamąjį ir jo įvykdytus nusikaltimus charakterizuojančias aplinkybes, tai, jog A. K. nebe pirmą kartą smurtauja prieš nukentėjusiąją, bausmės bendrinamos visiško bausmių sudėjimo būdu (BK 64 straipsnio 2 dalis).

9.5. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, faktiškai atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. birželio 18 d. baudžiamąjį įsakymą.

9.6. Neatidėdamas arešto bausmės vykdymo BK 75 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis praeityje ne kartą teistas, tame tarpe ir už analogiškus nusikaltimus, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 8 dalis).

9.7. Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

10. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurios panaikinamos nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

11. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kalto asmens Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 25,14 Eur žalą dėl nukentėjusiosios gydymo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. atlygino civilinį ieškinį, pateikė tai patvirtinančio mokėjimo kvito kopiją, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas.

12. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 140 straipsnio 2 dalyje (2024 m. birželio 23 d. veika) ir skirti jam bausmę – 25 (dvidešimt penkių) parų areštą;

- 140 straipsnio 2 dalyje (2024 m. rugpjūčio 5 d. veika), ir skirti jam bausmę – 35 (trisdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šias bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, prieš griežtesnės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2024 m. rugpjūčio 5 d. veika) paskirtos bausmės pridedant visą švelnesnę, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2024 m. birželio 23 d. veika) paskirtą bausmę, ir skirti A. K. subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. K. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, šią bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, šias bausmes visiškai sudedant, ir skirti A. K. galutinę subendrintą bausmę – 80 (aštuoniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 25 d., 13 val. 40 min., iki 2024 m. balandžio 26 d., 10 val. 38 min., t. y. 1 (vieną) parą (pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. birželio 18 d. baudžiamąjį įsakymą), nuo 2024 m. birželio 23 d., 9 val. 00 min., iki 2024 m. birželio 25 d., 8 val. 22 min., t. y. 2 (dvi) paras, ir nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d., 20 val. 5 min., iki 2024 m. rugpjūčio 6 d., 10 val. 41 min., t. y. 1 (vieną) parą, viso 4 (keturias) paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, A. K. faktiškai atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. birželio 18 d. baudžiamąjį įsakymą.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Procesą dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – laikmenas su vaizdo ir garso įrašais – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas), atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, tel. Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti A. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.