Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, raštinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos S. J. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-4309-292/2014 pagal pareiškėjos S. J. skundą suinteresuotam asmeniui AB Šiaulių bankui dėl antstolės D. K. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskirasis skundas grindžiamas tuo, jog vadovaujantis CPK 335 straipsnio 1 dalimi, kai skundžiama nutartis yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Kadangi nutartis, dėl kurios pareiškėja teikė atskirąjį skundą, buvo priimta rašytinio proceso tvarka, apeliantės nuomone, teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl praleisto procesinio termino neteisingai taikė CPK nuostatas, reglamentuojančias atskirųjų skundų pateikimo terminus, kadangi terminas atskirajam skundui paduoti dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarties turi būti skaičiuojamas ne nuo nutarties priėmimo, bet nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (2014 m. spalio 15 d.)

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str., nenustatyta.

Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti apeliantės S. J. atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Kasacinis teismas, atsižvelgdamas į Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, yra pažymėjęs, kad nors teisė į teismą nėra absoliuti ir galimi tam tikri šios teisės ribojimai, tačiau bet kokie teisinio ar faktinio pobūdžio šios teisės ribojimai gali būti pripažįstami nesuderinamais su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, jei jie nepagrįstai apsunkina pareiškėjo teisės kreiptis į teismą efektyvumą, konkrečiai – teisės į teismą ribojimas turi turėti teisėtą tikslą ir turi egzistuoti pagrįstas proporcingumo ryšys tarp taikomų priemonių ir siekiamo tikslo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-26/2010; 2010 m. balandžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-149/2010; 2013 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-708/2013).

Šioje byloje keliamas klausimas dėl asmens teisės kreiptis į apeliacinės instancijos teismą, kaip sudėtinės konstitucinės asmens teisės kreiptis į teismą, tinkamo įgyvendinimo, todėl būtina nustatyti, ar, siekiant įgyvendinti šią teisę, buvo laikomasi CPK reglamentuotos proceso tvarkos, ar teismų taikyti ribojimai nepagrįstai nesuvaržė pareiškėjos teisės pateikti atskirąjį skundą, tokiu būdu įgyvendinant savo teisę į tinkamą bylos išnagrinėjimą apeliacinės instancijos teisme, ir ar neužkirstas kelias patikrinti byloje priimtą teismo nutartį.

Įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą bei turėdamas tikslą užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 335 straipsniu, atskirieji skundai gali būti paduodami per 7 dienas nuo teismo nutarties priėmimo dienos, o jeigu skundžiama teismo nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per 7 dienas nuo teismo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Praleidus įstatymo nustatytą septynių dienų terminą, teisė paduoti atskirąjį skundą išnyksta, tačiau, remiantis CPK 78 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.

Nagrinėjamu atveju Alytaus rajono apylinkės teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos S. J. skundą dėl antstolio veiksmų, 2014 m. spalio 9 d. nutartimi jį atmetė, nutarties rezoliucinėje dalyje nurodydamas, kad ši nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos. 2014 m. spalio 18 d. pareiškėja pateikė atskirąjį skundą dėl 2014 m. spalio 9 d. nutarties, tačiau 2014 m. spalio 22 d. nutartimi teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą, motyvuodamas tuo, kad skundas paduotas praleidus apskundimo terminą, kuris pasibaigė 2014 m. spalio 16 d., pareiškėjai neprašant praleisto termino atnaujinti. Apeliantei apskundus minėtą nutartį, Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi taip pat atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarties iš esmės tais pačiais pagrindais.

Įvertinus tai, jog 2014 m. spalio 9 d. nutartis priimta rašytino proceso tvarka, atskirojo skundo padavimo dėl šios nutarties terminas turėjo būti pradėtas skaičiuoti ne nuo nutarties priėmimo, o nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo pareiškėjai dienos (CPK 335 straipsnio 1 dalis). Todėl sutiktina su atskirojo skundo argumentu, jog 2014 m. spalio 9 d. nutartyje teismas nepagrįstai terminą atskiriesiems skundams paduoti nustatė nuo nutarties priėmimo dienos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014 m. spalio 9 d. nutarties kopija pareiškėjai išsiųsta 2014 m. spalio 13 d., kuri, pareiškėjos tvirtinimu, jai įteikta 2014 m. spalio 15 d. Nors byloje nėra šią faktinę aplinkybę pagrindžiančių įrodymų, tačiau įvertinus 2014 m. spalio 9 d. nutarties išsiuntimo pareiškėjai datą (2014 m. spalio 13 d.) ir faktą, kad atskirasis skundas teisme buvo gautas 2014 m. spalio 21 d., nėra pagrindo išvadai, kad atskirasis skundas buvo paduotas praleidus įstatyme nustatytą 7 dienų terminą.

Nustatytų aplinkybių kontekste darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, netinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, reglamentuojančias terminų atskiriesiems skundamas paduoti skaičiavimą, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartis naikintina (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis) ir klausimas dėl pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo išspręstinas iš esmės – atskirasis skundas priimtinas ir perduotinas Civilinių bylų skyriaus pirmininkei skirti bylą nagrinėti apeliacine tvarka (CPK 307 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kauno apygardos teismo teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartį, atskirąjį skundą priimti ir perduoti Civilinių bylų skyriaus pirmininkei skirti bylą nagrinėti apeliacine tvarka.

Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.