Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančios laisvės atėmimo bausmę P. pataisos namuose, prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti nuteistosios N. P. prašymai, kuriais ji prašo peržiūrėti jai paskirtas bausmes, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 190 straipsnio redakcija.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, jog nuteistosios prašymas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. LR BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) Lietuvos Respublikos 190 straipsnio 1 dalis, yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL.

Pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, nustatyta, kad asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 4 dalį tada, jeigu pagrobto turto vertė viršija 3 MGL(112,98 EUR, t. y. 390,10 Lt), bet neviršija 5 MGL (188,30 EUR. t. y. 650,16 Lt) sumą ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, asmuo traukiamas tada, jeigu pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (188,30 EUR t. y. 650,16 Lt) sumą ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Nagrinėjant pareiškimus nustatyta, kad N. P. atžvilgiu yra priimti ir įsiteisėję šie Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiai:

- 2013-03-29, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl UAB „B. E.“ priklausančio, 884 Lt vertės, turto vagystės, t.y. svetimo turto, kurio vertė viršijo 5 MGL sumą pagrobimą, todėl peržiūrint šį nuosprendį nėra teisinio pagrindo taikyti naujai priimtą įstatymo nuostatą,

- 2013-07-09, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už atvirą svetimo turto pagrobimą, o tokiu būdu pagrobus turtą, jo vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Atsižvelgiant į tai, nėra teisinio pagrindo taikyti N. P. atžvilgiu naują įstatymo nuostatą.

- 2013-07-24, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl UAB „O.“ 399,96 Lt vertės turto vagystės. Atsižvelgiant į naują BK 190 str. redakciją, kaltinamosios nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, atitinkamai skiriant nuteistajai už šią nusikalstamą veiką 45 parų arešto bausmę, Taikant BK 64 (1) str. nuostatas paskirta bausmė mažintina trečdaliu ir nustatytina galutinė 30 parų arešto bausmė.

- 2013-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, todėl naujai priimta BK 190 straipsnio redakcija, negali būti taikoma.

2013-10-24, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už UAB „P.“ 2137 Lt vertės turto vagystę. Pagrobto svetimo turto vertė viršijo 5 MGL sumą, todėl taikyti naujos įstatymo nuostatos, teisinių pagrindų nėra.

2013-12-17, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), už 1000 Lt vertės turto iš UAB „M. p.“ vagystės, bei pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už 698 Lt vertės turto iš APB „A.“ vagystės. Pagrobto svetimo turto vertė viršijo 5 MGL sumą, todėl taikyti naujos įstatymo nuostatos, teisinių pagrindų nėra.

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), dėl 289 Lt vertės turto vagystė iš UAB „D. L.“ ir pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, dėl 350 Lt vertės turto vagystės iš UAB „B. D.“ Atsižvelgiant į įsigaliojusią nauja baudžiamojo įstatymo redakciją, kuria dekriminalizuotos šio pobūdžio veikos, už kurių padarymą N. P. nuteista pagal BL 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 4 dalimi, ji atleistina nuo bausmių, paskirtų už šias nusikalstamas veikas.

2014-04-02, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl 1558 Lt vertės turto vagystės iš AB „A.“. Pagrobto svetimo turto vertė viršija 5 MGL sumą, todėl taikyti naujos įstatymo redakcijos nuostatos nėra teisinių pagrindų.

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos) dėl 195 Lt vertės turto vagystės iš UAB „B.“ ir 159 Lt vertės turto priklausančio UAB „A.“ vagystės. Atsižvelgiant į įsigaliojusią nauja baudžiamojo įstatymo redakciją, kuria dekriminalizuotos šio pobūdžio veikos, už kurių padarymą N. P. nuteista pagal BL 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 4 dalimi, ji atleistina nuo bausmių, paskirtų už šias nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme (pakeista Vilniaus apygardos teismo 2014-02-17 nutartimi) prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirtina galutinė subendrinta dvejų metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 190 straipsniu, 178 straipsniu, 187 straipsniu, BPK 362¹ straipsniu, 364 straipsniu teismas

nutaria:

tenkinti nuteistosios N. P. prašymus dėl paskirtų bausmių peržiūrėjimo:

N. P. nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo ji nuteista 2013-07-24 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už 399,96 Lt vertės turto, priklausančio UAB „O.“ vagystę, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, skiriant nuteistajai už šią nusikalstamą veiką 45 parų arešto bausmę, kurią BK 64(1) str. pagrindu sumažinti trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

N. P. dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą ji nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 289 Lt vertės turto vagystės iš UAB „D. L.“ ir UAB „B. D.“ priklausančio 350 Lt vertės turto vagystės) atleisti nuo paskirtų bausmių.

N. P. dėl nusikalstamų veikų, dėl kurių padarymo ji nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 195 Lt vertės turto priklausančio AB „B.“ ir 159 Lt vertės turto iš UAB „A.“ vagystės) atleisti nuo paskirtų bausmių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-02 nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-24 nuosprendžiu paskirta pakeista bausme ir su 2013-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti galutinę subendrintą dvejų metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-17 nuosprendį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.