Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje (deklaruota gyvenamoji vieta -(duomenys neskelbtini), Vilnius), administracine tvarka bausta, teista:

1) 2009-04-23, Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio l dalį, 183 straipsnio l dalį - 50 parų arešto bausme;

2) 2010-05-04 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;

3) 2010-11-26 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 10 p. arešto bausme;

4) 2010-12-02 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 3 p. arešto bausme;

5) 2010-12-17 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 15 p. arešto bausme;

6) 2011-01-25 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 p. arešto; LR BK 64 straipsnio 3 dalį, subendrinus bausmes su 2010-11-26, 2010-12-02 ir 2010-12-17 nuosprendžiais, galutinė bausmė 45 p. arešto;

7) 2011-03-09 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 20 p. arešto; 63 straipsnio 2 dalį, 9 dalį, subendrinus su 2011-01-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 45 p. arešto;

8) 2011-05-24 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį - 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9) 2011-05-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 45 p. arešto bausme;

10) 2011-09-20 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 64 straipsnio l dalimi, 3 dalimi subendrinus bausmes su 2011-05-24 teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 5 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2011-12-08 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio l dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 9 dalimi, subendrinus su 2011-09-20 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo;

12) 2013-03-29 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį - 9 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13) 2013-07-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio l, 3 dalimis, subendrinus su 2013-03-29 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - l metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

14) 2013-07-24 Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio l dalį, 641 straipsnį - 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

15) 2013-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio l dalį, 641 straipsnį - 2 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2013-07-09 ir 2013-07-24 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis galutinėmis bausmėmis, galutinė bausmė - l metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

16) 2013-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių. Šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2013- 08-30 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams ir dviem mėnesiams;

17) 2013-12-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d. (dvi nusikalstamos veikos), Šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2013-10-24 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose, šiuo metu atliekanti bausmę,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos) padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. pagrobė svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2013-02-20 apie 15.00 val, UAB „A." parduotuvėje „C. W.", esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pagrobė UAB „A." parduotuvei „C. W.", priklausančias dvi moteriškas sukneles, kainuojančias po 779 litų. Tokiais savo veiksmais pagrobė 1558 litų vertės UAB „A." parduotuvei „C. W." priklausantį turtą.

Ji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2013-04-24, apie 14.26 val., parduotuvėje „B.", esančioje Vilniuje (duomenys neskelbtini), paėmusi nuo staliuko ir įsidėjusi į maišą, pagrobė UAB „B." priklausančią „G. P." keptuvę „Stockholm", kurios vertė 195 litai.

Taip pat ji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms aplinkybėms: 2013-07-10, laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 16.30 val., iš UAB „A. LT" parduotuvės „Z.", esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), N. P. paimdama iš parduotuvės prekybos salės ir įsidedama į rankinę bei prasinešdama pro kasas nesusimokėjusi, pagrobė UAB „A. LT" parduotuvei „Z." priklausančią moterišką suknelę „Z. B.", kainuojančią 159 litų.

Teismo posėdžio metu kaltinamoji savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ji lankėsi kaltinime nurodytose parduotuvėse ir iš jų pavogė nurodytas sukneles ir keptuvę. Nusikalstamų veikų padarymo metu vartojo narkotikus, todėl parduotuvėse vogdavo prekes tam, kad jas pardavusi galėtų įsigyti narkotikų. Prekes vogdavo viena, įsitikinusi, kad pardavėjos yra užimtos ir jos nemato. Pavogtą keptuvę pardavė už 30 litų, sukneles UAB „A.“grąžino. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, UAB „B.“ civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, prašo ieškinio padengimui nukreipti jos pinigus, kuriems laikinai apribota jos nuosavybės teisė.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji parašė nuoširdų prisipažinimą, ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė pavogtus rūbus, kurie grąžinti teisėtiems savininkams (b.t. 1, b.l. 29,38-40, 106-107, 118).

Kadangi kaltinamoji savo kaltę prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos nepriskiriamos prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str.), jų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, BPK 273 str. nustatyta tvarka buvo nagrinėjama, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga.

Liudytoja S. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje „C. W.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2013-02-20, apie 15.30 val., ji išgirdo jog suveikė parduotuvės apsaugos vartelių signalizacija, tačiau įtartino asmens nepastebėjo. Kilus įtarimui, kad parduotuvė buvo apvogta, su parduotuvės direktore peržiūrėjo vaizdo kamerų medžiagą, pagal kurią ir nustatė, kad tuo laiku mergina iš parduotuvės pavogė dvi sukneles ( b.t.1, b.l. 36-37).

Apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu S. K. nurodė, kad dirba parduotuvėje „B.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2013-04-25, apie 11 val., ji pastebėjo kad prekybos vietoje ant staliuko trūksta vienos keptuvės. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad 2013-04-24, apie 14.26 val., parduotuvėje buvusi moteris, kuriai apie 30 metų, nuo staliuko paimtą keptuvę įsidėjo į juodos spalvos maišą ir išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjusi (b.t.1, b.l. 59-60).

Liudytoja I. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba parduotuvėje „Z.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2013-07-10, ji atpažino policijos pareigūnų pateiktą suknelę, kaip priklausančią jų parduotuvei. Patikrinus buhalterinį likutį buvo nustatyta, kad parduotuvėje trūksta vienos moteriškos suknelės „Zara basic“, būtent tos, kurią jai atpažinimui pateikė policijos pareigūnai. Vagystės momento nei ji, nei kiti parduotuvės darbuotojai nematė (b.t. 1, b.l. 75-76).

Liudytojai J. N., A. F., S. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė kaltinamosios sulaikymo priežastis ir aplinkybes (b.1, b.l. 86-87, 94-95, 99-100).

Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajai N. P. pareikštus kaltinimus. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos)- ji pagrobė svetimą turtą ir nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamoji pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų, aktyviai dalyvavo išaiškinant nusikalstamas veikas, ėmėsi priemonių sugrąžinti pavogtas prekes, pripažįsta civilinį ieškinį. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę N. P. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, t.y., kad padaryti du baudžiamieji nusižengimai ir nesunkus tyčinis nusikaltimas, į kaltinamosios asmenybę: N. P. anksčiau 17 kartų teista už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, bausta administracine tvarka (b.t. 2, b.l. 18-30, 31-88, 89-98), Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje kaltinamoji yra nuo 2009-02-11. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė. Dėl narkopriklausos skirti teismo psichiatrinę ekspertizę kaltinamajai, netikslinga (b.t. 2, b.l. 102, 103, 104, 106).

Padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąją charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajai griežčiausią įstatymo numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kadangi ji nusikalstamas veikas vykdo sistemingai, niekur nedirba, neturi teisėto pragyvenimo šaltinio ir jo nesiekia, o tai įrodo, kad N. P. nesiekia taisytis.

Kaltinamajai, kuri atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė neskirtina.

BPK 94 straipsnio tvarka išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas. Piniginės lėšos į kurias laikinai apribota kaltinamosios nuosavybės teisės, nukreiptinos civilinio ieškinio dengimui (b.t.1, b.l. 179-180,181, 182,183,184).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

N. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje ( vagystė iš parduotuvės „B.“) ir skirti 40 parų arešto bausmę.

N. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje ( vagystė iš parduotuvės „Z.“) ir skirti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti vienerių metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme( pakeista Vilniaus apygardos teismo 2014-02-17 nutartimi) prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę trejų metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-17 nuosprendį.

Kaltinamajai kardomosios priemonės neskirti.

UAB „B.“civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Nusikaltimu padarytos turtinės žalos aplyginimui iš N. P. priteisti UAB „B.“ 195 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt penkis litus).

Nuosprendžiui įsiteisėjus civilinio ieškinio padengimui nukreipti 42,70 Lt (keturiasdešimt du litus70 centų), į kuriuos laikinai apribota N. P. nuosavybės teisė.

CD palikti saugomus byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.