Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai V. S., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2023 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, nustatant buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką - nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų).

2024 m. balandžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose buvo gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma V. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nurodė, kad nuteistoji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei laiku būti savo gyvenamojoje vietoje.

Nuteistoji V. S. teismo posėdyje pripažino, kad pasirašytinai yra supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Laiku nebūna namuose. Paaiškino aplinkybes ir priežastis, dėl kurių padarė šiuos pažeidimus.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir argumentais.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad ji 2023 m. liepos 3 d. buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą, kadangi nuteistoji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir nustatytu laiku nebūna gyvenamojoje vietoje.

V. S. per prižiūrimąjį laikotarpį padarė šiuos pažeidimus: 2024 m. balandžio 5 d. išvyko j (duomenys neskelbtini) ir sugrįžo 2024 m. balandžio 6 d. 03.24 val., apie išvykimą neinformavo ją prižiūrinčio pareigūno - tuo pažeidė skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 20 str. 1 d. 3 p., kuris įpareigoja pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2024 m. sausio 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 138 str. 1 d., taip pat 5 (penkis) kartus bausta administracine tvarka t. y. 2024-01-06 23.40 val. pagal LR ANK 488 str. 2 d., 2024-01-16 06.30 vai. ir 14.50 vai. pagal LR ANK 489 str. l d., 2024-01-17 14.45 val. pagal LR ANK 489 str. l d., 2024-02-07 01.50 val. pagal LR ANK 493. str. 2 d. (V. S. būdama akivaizdžiai neblaivi, (girtumo laipsnio nustatyti nebuvo galimybės) melagingai iškvietė greitosios medicinos pagalbos medikus, žinant, kad pagalba nereikalinga).

Nėra tokių duomenų, kad V. S. piktybiškai nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir laiku grįžti į gyvenamąją vietą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistoji nuo 2023 m. sausio 24 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Neatlygintinų darbų 2023 m. rugpjūčio 10 d. atliko 100 valandų. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. birželio 27 d.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra pagrindo daryti išvadai, jog nuteistoji nepateisino teismo jai parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Taigi, V. S. pakartotinai nenusikaltus, kadangi ikiteisminis tyrimas pradėtas, tačiau kalta nuteistoji nepripažinta, negalima daryti išvados, kad nuteistosios asmenybė yra tiek pavojinga visuomenei, kad jai turėtų būti laisvės apribojimo bausmė pakeista į griežtesnę bausmę – areštą (Kauno apygardos teismo 2016 gegužės 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-598-813/2016, 2016 liepos 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-851-634/2016), todėl, teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.