Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo H. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2014-03-25 buvo gautas H. K. skundas, kuriuo jis privataus kaltinimo tvarka kaltina M. K. šmeižimu ir įžeidimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d.

Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo H. K. skundą ir kartu su priedais skundą grąžino jį padavusiam asmeniui konstatavęs, kad skundžiamoje 2014-05-07 nutartyje nurodyta, jog nutartis neskundžiama, o Baudžiamojo proceso įstatyme nėra numatyta nutarčių dėl bylos perdavimo pagal teismingumą apskundimo tvarka.

Skunde teigiama, kad 2014-04-25 Kauno apygardos teismas įsiteisėjusia nutartimi nutarė, jog pareiškėjo H. K. skundas dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo M. K. atžvilgiu, yra teisminga Kauno apylinkės teismui bei nutarė skundą grąžinti Kauno apylinkės teismui spręsti jo priėmimo klausimą. Todėl apylinkės teismas turėjo vadovautis aukštesniojo teismo nutartimi ir skundą priimti. Tačiau teismas to nepadarė. Be to, Kauno apylinkės teismas 2014-05-15 nutartyje nurodė, kad nutarčių dėl bylos perdavimo pagal teismingumą apskundimo tvarka baudžiamojo proceso įstatyme nėra numatyta. Pažymima, kad vadovaujantis LT Konstitucijos 30 str. nuostatas asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą, ką H. K. ir padarė. Be to, teismo išvada, kad nutarčių dėl bylos perdavimo pagal teismingumą skųsti negalima, prieštarauja ir Baudžiamojo proceso kodeksui, kadangi jame aiškiai nurodyta, kurios nutartys yra neskundžiamos. Nutartis dėl bylos perdavimo pagal teismingumą, kaip neskundžiama, nėra nurodyta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo H. K. skundas tenkinamas.

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, apylinkės teismas atsisakė priimti H. K. skundą motyvuodamas tuo, kad jo skundas, paduotas privataus kaltinimo tvarka, kuriuo jis kaltina M. K. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d., persiųstas pagal teismingumą – (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismui, o nutartys dėl bylų perdavimo pagal teismingumą neskundžiamos. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad H. K. skundo, paduoto privataus kaltinimo tvarka, teismingumo klausimas išspręstas Kauno apygardos teismo 2014-04-25 nutartimi, kurioje aiškiai nurodyta, kad galimai nusikalstamų veiksmų vieta yra ne informacijos (ar elektroninio laiško) išsiuntimo ar perskaitymo vieta, kurią nustatyti būtų sunku, o būtent asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovybės veikimo vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) Todėl H. K. privataus kaltinimo tvarka paduotas skundas teismingas Kauno apylinkės teismui. Minėta nutarti yra įsiteisėjusi, todėl vykdytina. Iš Kauno apylinkės teismo 2014-05-07 nutarties neaišku, kodėl teismas, svarstydamas H. K. skundo priėmimo klausimą, priešingai, negu jau nustatyta Kauno apygardos teismo 2014-04-25 nutartimi, konstatavo, kad H. K. skundas teismingas (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismui ir šiam teismui H. K. skundą perdavė nagrinėti. Esant išspręstam teismingumo klausimui žemesnės instancijos teismas teismingumo klausimo svarstyti dar kartą negalėjo, kaip ir negalėjo priimti sprendimo persiųsti bylą kitam apylinkės teismui. Šią nutartį apskundus Kauno apylinkės teismui, skundo priėmimo klausimą sprendusi teisėja nemotyvuotai, nepagrįstai, nepatikrinusi faktinių byloje nustatytų aplinkybių ir rašytinių duomenų, skundą priimti atsisakė. Akivaizdu, kad sprendžiant skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2014-04-05 nutarties priėmimo klausimą nebuvo patikrintos H. K. prašyme dėl nutarties panaikinimo nurodytos aplinkybes, tame tarpe ir tai, tai, kad teismingumo klausimas šiuo atveju jau yra išspręstas. Šiuo atveju Kauno apylinkės teismas 2014-05-15 nutartimi atsisakęs priimti skundą dėl 2014-05-07 Kauno apylinkės teismo nutarties, nepatikrino skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo taip, kaip tai padaryti teismą įpareigoja įstatymas ir priėmė sprendimą, iš esmės prieštaraujantį aukštesnės instancijos teismo nutartyje nustatytoms aplinkybėms.

Esant tokioms aplinkybės tiek 2014-05-07, tiek 2014-05-15 Kauno apylinkės teismo nutartys laikytinos neteisėtomis ir nepagrįstomis, todėl, atsižvelgiant į tai, kad H. K. skunde ginčijamas abiejų nutarčių teisėtumas, minėtos nutartys naikinamos ir H. K. 2014-03-25 skundas dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo Nr. 9 grąžinamas Kauno apylinkės teismui skundo priėmimo klausimui spręsti. Papildomai atkreiptinas dėmesys į tai, kad H. K. 2014-03-25 skundo teismingumo klausimas Kauno apygardos teismo 2014-04-25 nutartimi jau yra išspręstas, todėl žemesnės instancijos teismas teismingumo klausimo dar kartą svarstyti neturėtų. Skundo dėl privataus kaltinimo bylos proceso priėmimo klausimas turėtų būti išspręstas pagal BPK XXX skyriaus, reglamentuojančio privataus kaltinimo bylų procesą, taisykles teismui priimant vieną iš šiame skyriuje numatytų sprendimų.

Nagrinėjamu aspektu taip pat pažymėtina ir tai, kad skundai dėl žemesniųjų teismų priimtų nutarčių (jeigu nenumatyta kita tvarka) nagrinėjami BPK X dalyje nustatyta tvarka. BPK 439 str. 2 d. yra imperatyviai nurodytos visos BPK X dalies tvarka neskundžiamos teismo nutartys, tarp kurių, kaip teisingai savo skunde pažymėjo pareiškėjas, nutartys dėl bylos perdavimo pagal teismingumą nėra nurodytos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

pareiškėjo H. K. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. bei 2014 m. gegužės 15 d. nutartis ir H. K. 2014-03-25 skundą Nr. 9 grąžinti Kauno apylinkės teismui spręsti jo priėmimo klausimą.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.