Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2021 m. gegužės 10 d. apie 11 val. 20 min., atvyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos Medininkų kelio postą krovininiu automobiliu MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs puspriekabės dugne, gabeno 1 499 pakelius cigarečių ,,NZ Gold“, kurių bendra muitinė vertė 5201, 53 Eur, tokiais savo veiksmas pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtintas Sąjungos muitų kodekso 139 straipsnio 1 dalies a) punktą.

D. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, kuris matyti iš D. A. pasiaiškinimo, duoto administracinio nusižengimo tyrimo metu, kuriame jis paaiškina, jog savo kaltę pripažįsta(b. l. 4, 15), jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, sulaikytų prekių perdavimo gabeninui protokolas, asmens paso ir transporto priemonių registracijos liudijimų kopijos, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, transporto piemonių techninės būklė ir perdavimo ir priėmimo aktai. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad D. A. administraciniame kaltinime nurodytu metu ir vietoje, važiuodamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, krovininiu automobiliu MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs puspriekabės dugne, gabeno 1 499 pakelius cigarečių ,,NZ Gold“, kurių bendra muitinės vertė 5201,53 Eur. Šie D. A. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1499 cigarečių pakeliai) ir vertę (5201,53 Eur), į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, paskirta bauda sumokėta, neturi galiojančių nuobaudų, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda, parenkant minimalų jos dydį, su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ANK 208 straipsnio 4 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-58-489/2015, Nr. e2AT-60-489/2016, Nr. 2AT-15-696/2017, Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-452-209/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-62-626/2019).

Iš bylos medžiagos matyti, kad siekiant palengvinti neteisėtą prekių gabenimą ir apsunkinti gabenamų cigarečių suradimą, puspriekabės gamyklinė ertmė, t. y. puspriekabės dugnas, neskirta daiktų gabeninui, buvo panaudota kaip slėptuvė kontrabandai gabenti. Taip pat pažymėtina, kad be transporto priemonės tokio didelio kiekio prekių – 1499 pakelių cigarečių, paslėpus nebūtų galima gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad krovininis automobilis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, priemonė.

ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. D. A. inkriminuotas administracinis nusižengimas yra viena pavojingiausių, didžiausią žalą visuomenės interesams darančių veikų, numatytų Administracinių nusižengimų kodekse. Jis gali būti padarytas tik tyčiniais pažeidėjo veiksmais, kai jis supranta, kad pergabena prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori, tokiu būdu sudarydamas tokią situaciją, kai jam nuosavybės teise priklausantis turtas gali būti prarastas. Bylos medžiaga patvirtina, kad krovininis automobilis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (b. l. 5-6). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, D. A. priklausančios transporto priemonės- krovininis automobilis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

D. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 3 500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų – 1499 pakelių cigarečių „NZ Gold“– konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 29 straipsnio 2 dalimi, D. A. paskirti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti krovininį automobilį MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21133228656.

Išaiškinti D. A., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.