Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą ten pat, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-08-31 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (įstatymo redakcija nuo 2023-06-01), taikant Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p., teistas:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-11-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 5 d. – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant atlikti 120 val. viešųjų darbų, kiekvieną mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 valandų viešųjų darbų. Šią bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. sumažinus 1/3 paskirta 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant atlikti 80 val. viešųjų darbų, kiekvieną mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 valandų viešųjų darbų.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-12-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinus 1/3 paskirta galutinė – 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-02-21 nutartimi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-11-29 ir 2023-12-13 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams 20 dienų, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-07-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu netaikant intensyvios priežiūros, 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu mokytis, dirbti ar būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 val. (trisdešimt valandų) sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; ši bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2023 m. gruodžio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir A. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 7 (septyniems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu mokytis, dirbti ar būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 val. (trisdešimt valandų) sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendį (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 21 d.);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2023 m. rugsėjo 29 d. laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 23.00 val., išnuomotame bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugadino ir sunaikino svetimą, J. G. priklausantį, 513 eurų vertės turtą: sudaužė 379 eurų vertės televizorių „LG“, sulaužė 119 eurų vertės batų dėžę, sudaužė kavos staliuko 15 eurų vertės stiklinį stalviršį.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo teisme išsakyto prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaip matyti, kaltinamasis A. V. teisme pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia sugadino svetimą turtą – tyčia sudaužė televizorių „LG“ ir kavos staliuko stiklinį stalviršį, sulaužė batų dėžę. Šie jo parodymai iš esmės sutampa su liudytojų A. G., S. J. ir kitų liudytojų duotais parodymais, apžiūrų protokolų duomenimis ir specialisto išvada, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kitais bylos duomenimis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Taigi, be paties kaltinamojo teisme išreikšto prisipažinimo ir duotų parodymų, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie yra atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. V. 2023 m. rugsėjo 29 d. laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 23.00 val., išnuomotame bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugadino ir sunaikino svetimą, J. G. priklausantį, 513 eurų vertės turtą: sudaužė 379 eurų vertės televizorių „LG“, sulaužė 119 eurų vertės batų dėžę, sudaužė kavos staliuko 15 eurų vertės stiklinį stalviršį. Tokie kaltinamojo A. V. atlikti veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 91 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors kaltinamasis teisme pripažino atlikęs kaltinime nurodytus jam inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus, teigė blogai vertinantis savo tokį elgesį, teismo nuomone, pagrindo pripažinti tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nėra.

Kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis arba padėjimas išaiškinti veiką ar joje dalyvavusius asmenis yra pripažįstama kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nustatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, jei teismas nustato dvi sąlygas: a) kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo nurodytą veiką; b) kaltininko nuoširdų gailėjimąsi arba padėjimą išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia, jei kaltininkas pripažino padaręs nusikaltimą bylos tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoširdus gailėjimasis įvyko iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo. Remiantis teismų praktikoje suformuota taisykle, kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra tada, kai kaltininkas savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką. Nuoširdus gailėjimasis yra tada, kai kaltininkas kritiškai vertina savo poelgį, išgyvena dėl jo, stengiasi atlyginti žalą ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-345-511/2018 ir kt.).

Šioje byloje A. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino ir tik teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veiksmų atlikimo. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis nei savo elgesiu, nei savo žodžiais neišreiškė nuoširdaus apgailestavimo dėl savo elgesio. Byloje nėra jokių duomenų, kad A. V. stengėsi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, atlyginti žalą ir pan. Teismo nuomone, visos aukščiau nurodytos bei byloje nustatytos aplinkybės paneigia BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą kaltinamojo veiksmuose, t.y. pagrindo kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti prisipažinimą padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, šiuo atveju nėra.

A. V. padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis yra nepilnametis, nesimoko, nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, yra nevedęs, administracine tvarka baustas eilę kartų, psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas, jam 2019-10-02 yra diagnozuoti (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų matyti, kad A. V. kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, tačiau prieš šios veikos padarymą Panevėžio apylinkės teismo 2023-08-31 nuosprendžiu jis BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl BK 178 str. 2 d. (įstatymo redakcija nuo 2023-06-01) numatytos nusikalstamos veikos padarymo, o po inkriminuojamos veikos padarymo jo atžvilgiu buvo priimti trys apkaltinamieji nuosprendžiai, be to, šiuo metu jis atlieka laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 91 straipsniuose, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad BK 41 ir 80 straipsniuose numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam A. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę su tam tikrais įpareigojimais ir draudimu, netaikant intensyvios priežiūros, bausmės trukmę nustatant trumpesnę nei šios bausmės rūšies vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė dar iki ankstesnių nuosprendžių priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu ir ankstesniu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-07-30 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, kuri nustatytina atsižvelgiant į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu į kaltinamajam paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-07-30 nuosprendį atliktas bausmės laikas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Byloje nukentėjusysis, civilinis ieškovas J. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1074,45 Eur turtinės ir 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 101), prašė jį priteisti iš kaltinamojo. Savo civilinį ieškinį nukentėjusysis teisme palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai.

Nors kaltinamasis teisme civilinį ieškinį pripažino visiškai ir jo dydžio neginčijo, įvertinęs turimus duomenis bei tai, kad civilinio ieškinio pagrindimas yra civilinio ieškovo pareiga, nukentėjusiajam nepagrindus objektyviais įrodymais 432 Eur reikalavimo dėl negautų pajamų atlyginimo, teismas sprendžia, kad J. G. civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas tik iš dalies, netenkinant reikalavimo dėl minėtos 432 Eur sumos bei priteisiant civiliniam ieškovui turtinės žalos atlyginimą 642,45 Eur sumoje iš kaltinamojo A. V., o nepilnamečiui A. V. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jo pilnametystės - subsidiariai iš nepilnamečio kaltinamojo atstovų pagal įstatymą D. V. ir V. V..

Dėl 500 Eur neturtinės žalos reikalavimo nukentėjusysis teisme parodė, kad dėl įvykio ir po jo patyrė stresą, kitus neigiamus išgyvenimus. Civiliniame ieškinyje jis nurodė, jog jis jaudinosi, kad negali vykdyti nuomos, turėjo tvarkyti butą, gaišti savo laiką. Teisme J. G. teigė, jog įvykis sukėlė jam stresą, dėl įvykio turėjo pykčių su kaimynais. Įvertinęs byloje esančius duomenis ir byloje nustatytas aplinkybes teismas neabejoja, kad nukentėjusysis dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patyrė stresą, kitokius nepatogumus, kas teisėje pripažįstama neturtine žala, todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas. Tačiau sprendžiant dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio būtina atsižvelgti ir į kaltinamojo atliktus pavojingus, nusikalstamus veiksmus, padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, nusikalstama veika padarytas pasekmes, į kaltinamojo turtinę bei šeimyninę padėtis, sveikatos būklę, jo galimybę atlyginti žalą, paties nukentėjusiojo elgesį ir veiksmus.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis, būdamas nepilnametis, nesimokantis, nedirbantis, padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą tyčia sugadindamas svetimą turtą, kurį nukentėjusysis prižiūrėjo ir puoselėjo. Akivaizdu, jog kaltinamajam sugadinus nukentėjusiojo turtą, pastarasis patyrė neturtinę žalą. Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalies nuostatą – neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Tokią teismų praktiką, kai turtinių nusikalstamų veikų padarymo atvejais priteisiama asmens patirta neturtinė žala, formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-641/2010, 2K-553/2012 ir kt.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas, teismo nustatytas aplinkybes, vertinant kaltinamojo veiksmus, kaltės formą, jo turtinę bei šeimyninę padėtis, nusikalstamos veikos padarinius, kitas aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas mano, kad nukentėjusiajam prašoma priteisti 500 eurų suma neturtinei žalai atlyginti šiuo atveju yra per didelė ir neatitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl ji mažintina ir nukentėjusiojo naudai priteistina 200 eurų neturtinės žalos atlyginimui iš kaltinamojo A. V., o nepilnamečiui A. V. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jo pilnametystės – subsidiariai iš nepilnamečio kaltinamojo atstovų pagal įstatymą D. V. ir V. V.. Teismo vertinimu, ši suma yra adekvati aukščiau nurodytų aplinkybių bei kilusių neigiamų pasekmių rezultate. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies, likusioje jį atmetant.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 plokštelės su rankų pėdsakais, 2 plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais, dvi nuorūkos NZ, stiklo šukių pavyzdys, dvi kramtomosios gumos, guminuko (saldainio) dalis, butelis „Freeway Cola“ (pilnas), juodi akiniai, juoda kuprinė „Nike Airmax“, kurios viduje yra trys balto popieriaus lapai su ranka rašytu tekstu, pieštukas, tušinukas, taip pat lyginamajam tyrimui paimti E. P. rankų pirštų pėdsakai, 2024-04-10 nutarimu perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą. 2024-04-16 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 58-62) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o A. V. drabužiai: juodos spalvos „Nike“ šortai, juodos spalvos „Nike“ džemperis bei juodos spalvos sportiniai batai, 2024-07-15 nutarimu perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą pagal 2024-07-17 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 68-81) – grąžintini A. V..

Dėl dalies daiktų dar ikiteisminio tyrimo metu buvo priimti sprendimai grąžinti juos savininkams, todėl dėl jų nebepasisakytina, o prie bylos esančios skaitmeninės laikmenos bei nukentėjusiojo J. G. pateikti dokumentai (1 tomas, b. l. 93-100) – paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 12 (dvylikai) mėnesių, netaikant intensyvios priežiūros, bausmės laikotarpiu įpareigojant mokytis, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. (šešiasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, bausmės laikotarpiu įpareigojant mokytis, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. (šešiasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės pridėti dalį Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir A. V. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, bausmės laikotarpiu įpareigojant mokytis, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. (aštuoniasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 65, 66 straipsniais į subendrintos bausmės laiką įskaityti A. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 30 d. 00.05 val. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. 13.32 val. (1 parą) ir pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 30 d. nuosprendį atliktą bausmės laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nukentėjusiojo, civilinio ieškovo J. G. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai 642,45 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt du eurus 45 centus) turtinei ir 200 Eur (du šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo A. V., o nepilnamečiui A. V. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jo pilnametystės – subsidiariai iš nepilnamečio kaltinamojo atstovų pagal įstatymą D. V. ir V. V.. Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 plokšteles su rankų pėdsakais, 2 plokšteles su avalynės pėdsakų fragmentais, dvi nuorūkas NZ, stiklo šukių pavyzdį, dvi kramtomąsias gumas, guminuko (saldainio) dalį, butelį „Freeway Cola“ (pilną), juodus akinius, juodą kuprinę „Nike Airmax“, kurios viduje yra trys balto popieriaus lapai su ranka rašytu tekstu, pieštukas, tušinukas, taip pat lyginamajam tyrimui paimtus E. P. rankų pirštų pėdsakus, 2024-04-10 nutarimu saugomus Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kameroje pagal 2024-04-16 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti, o A. V. drabužius: juodos spalvos „Nike“ šortus, juodos spalvos „Nike“ džemperį bei juodos spalvos sportinius batus, kurie 2024-07-15 nutarimu perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą pagal 2024-07-17 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti A. V..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.