Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „NKL Services“ skundą dėl antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė 2025 m. kovo 3 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir persiuntė jį nagrinėti teismui. Nurodė, kad 2023 m. gegužės 16 d. sprendimas, o ne 2025 m. sausio 23 d. sprendimas yra vykdomasis dokumentas. 2025 m. sausio 23 d. sprendimu VMI tik pakeitė išieškomą sumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 33 straipsnio 8 punktu, 106 straipnio 1 dalies 5 punktu pranešė antstolei ir skolininkei apie išieškotinos sumos pasikeitimą. 2025 m. sausio 23 d. sprendimą antstolė gavo, yra susipažinusi, jo pagrindu Antstolių informacinėje sistemoje patikslino reikiamą išieškoti sumą – 14 211,59 Eur.

5. Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti jiems išsiunčiant 2025 m. balandžio 9 d. nutarties patvirtintas kopijas bei paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 118 straipsnio 1 dalis, 175¹ straipsnio 9-10 dalys, CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas

6. Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir paaiškinimų nustatyta, kad antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0033/23/01711 pagal 2023 m. gegužės 16 d. VMI Sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto Nr. (23.31-08) 467-92503 (2023 m. gegužės 16 d. Sprendimas).

8. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad 2025 m. vasario 3 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-25-33-3986.

9. Pareiškėja laikosi pozicijos, kad šis patvarkymas yra neteisėtas, kadangi yra priimtas negaliojančio vykdomojo dokumento pagrindu ir negali būti vykdomas, todėl jį prašoma panaikinti.

10. Suinteresuotų asmenų antstolės Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė ir išieškotojos VMI vertinimu, 2025 m. sausio 23 d. Sprendimu buvo patikslinta tik išieškotina suma, o 2023 m. gegužės 16 d. Sprendimas yra galiojantis.

11. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalius). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3- 392- 313/2016). Antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus sprendimo įvykdymo turi būti atliekama atsižvelgiant į tai, jog nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

12. Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 105 straipsnio 1 dalies 1 punktą, jeigu mokesčių mokėtojas per nustatytą terminą nesumoka mokesčio ir su juo susijusių sumų, nurodytų mokesčių administratoriaus raginime, mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai išieškoti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemoką. Priverstinio išieškojimo būdus nustato Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnis. Vienas jame nurodytų būdų – sprendimas dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo, užtikrintos priverstine hipoteka (įkeitimu), išieškojimo iš įkeisto turto. Šis sprendimas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas CPK nustatyta tvarka (Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CPK 586 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Pagal CPK 587 straipsnio 10 punktą vykdomieji dokumentai yra kiti institucijų ir pareigūnų sprendimai, kurių vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai. Mokesčių administratoriaus sprendimas dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo priverstine hipoteka (įkeitimu) užtikrinto turto atitinka šiuos kriterijus (Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

13. Remiantis vykdomosios bylos Nr. 0033/23/01711 duomenimis nustatyta, kad: 2023 m. gegužės 16 d. VMI sprendime nurodyta iš skolininko UAB „NKL Services“ hipoteka įkeisto turto – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrinta reikalavimų suma – 41 261,15 Eur; 2023 m. spalio 17 d. VMI priėmė sprendimą Stabdyti Sprendimo (jo dalies) išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto vykdymą Nr. (23.31-08) 467-214948, hipoteka (įkeitimu) užtikrinta reikalavimų suma – 34 238,54 Eur; 2023 m. lapkričio 9 d. Sprendimą atnaujinti Sprendimo (jo dalies) išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto vykdymą Nr. (23.31-08) 467-229445, hipoteka (įkeitimu) užtikrinta reikalavimų suma – 34 238,15 Eur; 2023 m. gruodžio 14 d. Sprendimą pakeisti Sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto vykdymą Nr. (23.31-08) 467-248984, hipoteka (įkeitimu) užtikrinta reikalavimų suma – 28 812,25 Eur; 2024 m. balandžio 17 d. Sprendimą pakeisti Sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto vykdymą Nr. (23.31-08) 467-100235, hipoteka (įkeitimu) užtikrinta reikalavimų suma – 20 882,12 Eur; 2024 m. liepos 30 d. Sprendimą pakeisti Sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto vykdymą Nr. (23.31-08) 467-185927, hipoteka (įkeitimu) užtikrinta reikalavimų suma – 16 388,12 Eur; 2024 m. lapkričio 21 d. Sprendimą pakeisti Sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto vykdymą Nr. (23.31-08) 467-302743, hipoteka (įkeitimu) užtikrinta reikalavimų suma – 14 858,12 Eur; 2025 m. sausio 23 d. Sprendimą pakeisti Sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto vykdymą Nr. (23.31-08) 467-29982, hipoteka (įkeitimu) užtikrinta reikalavimų suma – 14 211,59 Eur.

14. Iš nurodytų sprendimų matyti, kad juose yra nurodomi visi tie patys duomenys kaip ir pirminiame 2023 m. gegužės 16 d. sprendime, tačiau kinta iš skolininkės UAB „NKL Services“ išieškotinos skolos suma, kuri mažėja, atsižvelgiant į įvykdytą mokestinės prievolės dalį. Akivaizdu, kad visi nurodyti sprendimai yra vykdomi kaip sudėtinė pirminio 2023 m. gegužės 16 d. VMI sprendimo Nr. (23.31-08) 467-92503 dalis, todėl argumentas, jog vykdomasis dokumentas – 2023 m. gegužės 16 d. Sprendimas yra negaliojantis, o jį vykdant priimtas patvarkymas dėl ekspertizės paskyrimo Nr. S-25-33-3986 yra neteisėtas, atmestinas kaip nepagrįstas.

15. Pažymėtina, kad antstolio teisė disponuoti svetimu turtu yra atsiradusi įstatymo pagrindu, todėl ši teisė turi būti įgyvendinama griežtai laikantis teisės normomis nustatytos kompetencijos ribų ir tik įstatyme nustatytu būdu. Nagrinėjamu atveju antstolė, vadovaudamasi CPK 681 straipsnio 1 dalimi, paskyrė ekspertizę hipoteka užtikrinto (įkeisto) turto – ½ dalies namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertei nustatyti.

16. Pareiškėja kitų 2025 m. vasario 3 d. patvarkymo dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-25-33-3986 neteisėtumo pagrindų skunde nenurodė, jų nenustatė ir teismas skundo nagrinėjimo metu.

17. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „NKL Services“ skundą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.