- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-29
- Bylos Nr.
- e2-1519-845/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17315-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lijana Le Huede
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- V. P.
- Trečiasis asmuo
- V. P.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovui V. P. dėl sutarties vykdymo arba pabaigos, trečiasis asmuo V. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovas A. M. kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą V. P. vykdyti 2018 m. rugpjūčio 24 d. Susitarimą, atnaujinant ir nepertraukiamai vykdant geriamojo vandens tiekimą ieškovui iš Gręžinio, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); netenkinus nurodyto reikalavimo, prašė nutraukti 2018 m. rugpjūčio 24 d. Susitarimą dėl gręžinio, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir taikyti vienašalę restituciją, t. y. priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 1899 Eur, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad atsakovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – Žemės sklypas1) 2018 m. liepos 20 d. buvo įrengtas gręžinys, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Gręžinys), priklausantis bendrosios jungtinės nuosavybės teise atsakovui. 2018 m. rugpjūčio 24 d. atsakovas bei kaimyninių žemės sklypų savininkai, R. M., kuriam tuo metu nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – Žemės sklypas2) ir P. Ž., kuriai nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – Žemės sklypas3) pasirašė susitarimą dėl Gręžinio (toliau – Susitarimas), kurio pagrindu atsakovas leido kaimyninio Žemės sklypo2 savininkui R. M. ir Žemės sklypo3 savininkei P. Ž. prisijungti ir neterminuotai naudotis Žemės sklype1 esančiu Gręžiniu. Susitarimo pagrindu šalys (vartotojai) susitarė dėl šių sąlygų: a. „Vartotojai susitaria, kad bendrai taiso visus Gręžinio gedimus, kartu dengia visas eksploatacijos išlaidas“; b. „Jei nori prisijungti dar vienas vartotojas, sprendžiama bendru visų susitarimu“; c. „Jei keičiasi žemės sklypo savininkas, visos sąlygos ir susitarimas liks galioti“; d. „Už elektros energiją vartotojai sumoka tam iš kurio sklypo pajungta elektra pagal vandens skaitiklio parodymus (kartą arba kelis per metus)“. Pažymėjo, kad Susitarime įtvirtina, jog leidimas prisijungti ir neterminuotai naudotis Žemės sklype1 esančiu Gręžiniu įsigalioja šalims lygiomis dalimis pasidalinus Gręžinio kaštus, t. y. R. M. ir P. Ž. sumokant atsakovo naudai po 1899 Eur. Nurodė, kad Žemės sklypo2 savininkas R. M. jam tenkančius Gręžinio kaštus atsakovo naudai sumokėjo 2018 m. rugpjūčio 30 d., tuo tarpu Žemės sklypo3 savininkė P. Ž. - 2018 m. rugpjūčio 29 d.
Ieškovo teigimu, Gręžinys buvo įrengtas Žemės sklypo1, Žemės sklypo2 ir Žemės sklypo3 savininkų bendromis lėšomis, kiekvienam investuojant po lygią dalį Gręžinio kaštų. Taigi Žemės sklypo1, Žemės sklypo2 ir Žemės sklypo3 savininkai pagal Susitarimą įgijo lygias teises į Gręžinio naudojimą, todėl turi teisę be apribojimų gauti geriamąjį vandenį iš Gręžinio. Nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 10 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Žemės sklypą2 nuosavybės teise įsigijo ieškovas, todėl jam kartu perėjo ir teisės į Gręžinį (t. y. perėjo visos buvusio Žemės sklypo2 savininkui R. M. priklausiusios teisės ir pareigos pagal Susitarimą). Taigi, ieškovas naudojosi Gręžiniu, tačiau atsakovas (kadangi Gręžinys yra Žemės sklype1, priklausančiame jam nuosavybės teise) nepagrįstai ir neteisėtai nuo 2024 m. birželio mėnesio nutraukė vandens tiekimą iš Gręžinio, taip pažeisdamas ieškovo teisę naudotis daiktu pagal Susitarimą. Dėl savo teisių pažeidimo ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovą su reikalavimu atnaujinti vandens tiekimą iš Gręžinio, kad būtų užtikrintas gyvenamojo namo naudojimas pagal paskirtį. Ieškovas, 2024 m. birželio mėnesį vykusio susirašinėjimo elektroninių ryšių priemonėmis metu reikalavo atnaujinti vandens tiekimą, taip pat 2024 m. liepos 8 d. jis dar kartą kreipėsi į atsakovą su pretenzija dėl vandens tiekimo iš Gręžinio atnaujinimo. Atsakovas į pretenziją nereagavo ir neatnaujino vandens tiekimo iš Gręžinio, taip pažeisdamas Susitarimo sąlygas ir ribodamas ieškovo teisę neterminuotai naudotis Gręžiniu, už kurio naudojimą buvo sumokėtas trečdalis Gręžinio kainos. Teigė, kad dėl tokių atsakovo veiksmų ieškovas negali tenkinti buitinio vartojimo poreikių, susijusių su vandens naudojimu.
Taip pat ieškovas nurodė, kad jam nuosavybės teise priklausančiame Žemės sklype2 yra šulinys, tačiau jame esančiame vandenyje esanti nitratų koncentracija neatitinka Lietuvos higienos normos HN 24:2023 „Geriamojo vandens saugos ir kokybės reikalavimai“ nustatytų ribinių verčių – nitratų kiekis vandenyje yra kenksmingas žmogaus organizmui, todėl jį draudžiama naudoti buityje, o jo naudojimas keltų pavojų (žalą) ieškovo sveikatai.