Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos 2.6.4.; 2.6.10.5.2.16.; 3.2.6.6.2.

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

2018 m. rugsėjo 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį dėl žalos atlyginimo, pareikštą atsakovei R. D., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei R. D. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas 2018-08-03 įteikti kartu su ja gyvenančiam šeimos nariui (e.b.l. 89-90). Pagal CPK 123 str. 3 d. nuostatas laikoma, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Trečiajam asmeniui A. R. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas 2018-08-03 įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai (e.b.l. 91-92). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovė ir trečiasis asmuo nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2011-09-14 ieškovas su atsakove sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį Nr. 03/191907531 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas apdraudė atsakovei nuosavybės teise priklausančio automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinę atsakomybę 12 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui 383 Lt (110,92 Eur) draudimo įmoką išdėstant jos mokėjimą dalimis Sutartyje nustatytu grafiku (e.b.l. 29-31). Sutartyje nurodytą pirmąją įmokos dalį – 31 Lt (8,98 Eur) atsakovė įsipareigojo sumokėti ne vėliau kaip 2011-09-21, tačiau ši įmokos dalis buvo sumokėta tik 2011-10-25 (e.b.l. 83). 2011-10-23 Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurio metu trečiojo asmens A. R. vairuojamas automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sunkiai sutrikdė A. N. (A. N.) sveikatą ir nežymiai sutrikdė L. N. sveikatą. Įvykis įvyko dėl transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojos trečiojo asmens A. R. kaltės, kuri vairavo šį automobilį būdama neblaivi. Šias aplinkybes patvirtina į bylą pateikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-05-14 raštas Nr. 10R-1653437-12 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-04 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-553-576/2013 (e.b.l. 4-11, 32-33).

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 11 str. 6 d. nustatyta, kad draudikas negali atsisakyti mokėti išmokos, jei draudžiamasis įvykis įvyko per laikotarpį, už kurį draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokų. Jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala, draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti iš draudėjo grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas (TPVCAPDĮ 11 str. 7 d.).

Remdamasis minėtu teisiniu reglamentavimu, ieškovas atlygino nukentėjusiesiems patirtą žalą ir teismine tvarka pateikė atsakovei bei trečiajam asmeniui atgręžtinius reikalavimus, kurie buvo patenkinti šiais Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimais: 2013-07-30 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-25385-535/2013 priteista iš atsakovės ir trečiojo asmens solidariai ieškovui 50 675,74 Lt (14 676,71 Eur) žalos atlyginimo (e.b.l. 21); 2014-06-05 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-22635-595/2014 priteista iš atsakovės ir trečiojo asmens solidariai ieškovui 15 314,16 Lt (4 435,29 Eur) žalos atlyginimo (e.b.l. 19-20); 2015-05-27 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-17994-833/2015 priteista iš atsakovės ir trečiojo asmens solidariai ieškovui 2433,70 Eur žalos atlyginimo (e.b.l. 17-18). 2016-04-12 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-13443-872/2016 priteista iš atsakovės ir trečiojo asmens solidariai ieškovui 1855,44 Eur žalos atlyginimo (e.b.l. 15-16); 2017-05-09 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-15675-862/2017 priteista iš atsakovės ir trečiojo asmens solidariai ieškovui 1928,05 Eur žalos atlyginimo (e.b.l. 12-14).

Po 2017-03-02 kreipimosi į teismą su ieškiniu, kuris buvo tenkintas 2017-05-09 sprendimu už akių, dienos ieškovas papildomai išmokėjo 5267,43 Eur žalos atlyginimą. Nurodytas faktines aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: ieškovo 2017-09-19, 2017-12-15, 2018-03-07, 2018-06-26 sprendimai dėl draudimo išmokos (e.b.l. 38, 47, 57, 67), ieškovo 2017-06-30, 2017-09-20, 2017-12-19, 2018-03-08, 2018-06-27 atlikti mokėjimai (e.b.l. 42-43, 51-52, 61-62, 71-72, 78-79). Atsakovei buvo siųstos pretenzijos su raginimu geranoriškai grąžinti dėl padarytos žalos ieškovo išmokėtas sumas (e.b.l. 36-37, 44-45, 55-56, 63-64, 73-74), tačiau atsakovė jų negrąžino ieškovui (CPK 178 str., 185 str.). Įvertinus tai, ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina dėl 2011-10-23 įvykusio eismo įvykio ieškovo išmokėta draudimo išmoka – 5 267,43 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.111 str., 6.114 str. 5 p., TPVCAPDĮ 11 str. 7 d.).

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 5 267,43 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo, t. y. 2018-07-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Ieškovas sumokėjo 119 Eur žyminio mokesčio (e.b.l. 22). Patenkinus ieškinį visiškai, bylinėjimosi išlaidos - 119 Eur, iš atsakovės priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 str.), kurios sudaro 3,72 Eur (e. b. priedas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 92 str., 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai 5 267,43 Eur (penki tūkstančiai du šimtai šešiasdešimt septyni eurai 43 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 267,43 Eur (penki tūkstančiai du šimtai šešiasdešimt septyni eurai 43 ct) sumą už laikotarpį nuo 2018-07-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 119 Eur (vienas šimtas devyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,72 Eur (trys eurai 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.