- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-03
- Bylos Nr.
- eA2-568-883/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04794-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rasa Bartašienė, Birutė Simonaitienė, Irena Stasiūnienė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Ieškovas
- G. K.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių chirurginės pagalbos centras“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Rasos Bartašienės, Birutės Simonaitienės ir Irenos Stasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. K. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2A-145-440/2022 pagal ieškovo G. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-10942-1051/2021 pagal ieškovo G. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių chirurginės pagalbos centras“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas G. K., remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 366) straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2022-08-23 kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso atnaujinimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje, prašydamas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2A-145-440/2022 pagal ieškovo G. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. sprendimo, panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti bei priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Nurodoma, kad pareiškėjas (ieškovas) G. K. pareiškė Šiaulių apylinkės teisme ieškinį, prašydamas pripažinti neteisėtu pareiškėjo atleidimą iš darbo, priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šiaulių chirurginės pagalbos centras“ darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo ieškovo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos ir neturtinės žalos atlyginimą. Šiaulių apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 21 d. sprendimu atmetė ieškinį. Pareiškėjas, nesutikdamas su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi pareiškėjo apeliacinį skundą, 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi paliko nepakeistą Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. sprendimą.
3. Pareiškėjas nurodo, kad prašymas yra pateiktas, nepraleidus proceso įstatyme nustatyto 3 mėnesių termino prašymui dėl proceso atnaujinimo pateikti, nes pareiškėjas tik pastarosiomis dienomis sužinojo apie faktines aplinkybes, sudarančias pagrindą konstatuoti, kad ši civilinė byla apeliacine tvarka buvo išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo. Teigia, kad pareiškėjas neturėjo pareigos domėtis tokio pobūdžio faktinėmis aplinkybėmis, todėl jis neturėjo anksčiau sužinoti apie faktines aplinkybes, kuriomis yra grindžiamas šis prašymas dėl proceso atnaujinimo.
4. Nurodo, kad pareiškėjas, viešai prieinamais duomenimis, visai neseniai sužinojo apie faktines aplinkybes, sudarančias pagrindą abejoti vienos teisėjų kolegijos narės, o taip kartu ir teismo, apeliacine tvarka išnagrinėjusio šią civilinę bylą, in corpore (viso, kartu) nešališkumu nagrinėjant bylą.