Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Rimo Švirino, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013 m. liepos 23 d. nutarimą Nr. 95-330 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-04-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 129 str. 1 d. -laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams. Lietuvos Respublikos Prezidento 2013-03-29 dekretu Nr. 1K-1413 „Dėl malonės suteikimo“ laisvės atėmimo bausmė sumažinta 3 (trejais) metais. Galutinė bausmė – 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2011-07-14, bausmės pabaiga – 2015-12-16 (į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-05-16 iki 2010-12-14, t. y. 6 mėn. 28 d.). Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai 4 mėnesiai 28 dienos (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos – 2013-07-18).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-09-18 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013 m. liepos 23 d. nutarimą Nr. 95-330 taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas konstatavo, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai neįvertino nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumo bei didelės nuteistojo neatliktos bausmės dalies. Teismas padarė išvadą, kad pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. G. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos, t. y. duomenų apie nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pobūdį, epizodiškumą, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Susipažinusi su bylos medžiaga, kolegija konstatuoja, jog šiuo metu dar nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti A. G. iš pataisos įstaigos. Vien tai, jog A. G. formaliai atitinka LR BVK 157 str. numatytas sąlygas, dar neduoda pagrindo išvadai, kad jis atliko pakankamą bausmės dalį, o bausmės tikslai jau yra pasiekti.

Teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo išvada, jog Komisijos nutarimas negali būti patvirtintas. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, jog teismas tinkamai įvertino visas bylai reikšmingas aplinkybes. Iš pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. G. atliko įstatymo reikalaujamą paskirtos bausmės dalį (LR BVK 157 str. 2 d. 2 p.), tačiau jis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo – padarymą (LR BK 129 str. 1 d.). Nors A. G. pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika (pagal HCR) bei pakartotinio nusikalstamumo rizika (pagal OASys metodiką) yra mažos, tačiau nusikaltimą, už kurį atlieką bausmę, A. G. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei panaudodamas šaunamąjį ginklą – pistoletą, kas rodo didesnį jo pavojingumą visuomenei. Nors Psichologinės tarnybos išvadoje pirmiausia nurodoma, jog A. G. pakartotinio smurtinio nusikaltimo riziką didinančių veiksnių nenustatyta, tačiau kartu pažymima, jog įtakos gali turėti A. G. savivokos stoka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog Lietuvos Respublikos Prezidento 2013-03-29 dekretu Nr. 1K-1413 „Dėl malonės suteikimo“ A. G. laisvės atėmimo bausmė sumažinta 3 (trejais) metais, t. y. nuo 8 (aštuonerių) iki 5 (penkerių) metų. Šiuo metu A. G. faktiškai yra atlikęs tik kiek daugiau nei pusę iš jam paskirtos 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmės. Todėl, kolegijos vertinimu, lygtinai paleidus šį nuteistąjį iš pataisos įstaigos jau dabar, nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė, paskirtis. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikaltimų darymo, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir nubausti nusikaltimą padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už padarytą labai sunkų nusikaltimą gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už tokią pavojingą visuomenei veiką.

Įvertinusi nuteistojo padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, nuteistojo atliktos bausmės dalį, teisėjų kolegija daro išvadą, jog šiuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad nuteistajam skirtos bausmės paskirtis jau yra įgyvendinta. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, jog nuteistasis nusikalto pirmą kartą, nusikaltimas atsitiktinis, o jo paleidimui pritaria prokuroras, taip pat nuteistojo sveikatos būklė, gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo, taip pat nesudaro pagrindo taikyti A. G. lygtinį paleidimą.

Įvertinusi visas šias nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pakankamai motyvuota, todėl ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, kolegija

nutaria:

nuteistojo A. G. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.