Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) priimtą 2014 m. liepos 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, atlieka bausmę pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-04-01 nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos Prezidento 2013-03-29 dekretu Nr. 1K-1413 laisvės atėmimo bausmė sumažinta 3 m., galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011-07-14, pabaiga – 2015-12-16, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 5 mėn. 6 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2014-07-10).

Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2014 m. liepos 14 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su pasiūlymu teismui nustatyti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas pagal Lietuvos Respublikos 75 str. 2 ir 3 d. – pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 d. nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. liepos 14 d. nutarimą, kadangi padarė išvadą, jog bus neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra bei nėra pagrindo manyti, kad jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų padarymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas bei jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistojo teigimu, teismas neišsamiai išnagrinėjo ir neteisingai įvertino visas lygtiniam paleidimui teisingai išspręsti aplinkybes. Teismas atsisakė tvirtinti lygtinį paleidimą vien deklaratyviais argumentais, kurie neturi jokio teisinio pagrindo. Teismas nepagrįstai sureikšmino nebegaliojantį padarytą vidaus tvarkos pažeidimą ir nepakankamai skyrė dėmesio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė tvirtinti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos prašymą. Svarbus veiksnys sąlygojantis veiksmingą nuteistųjų laisves atėmimo resocializaciją ir jų sėkmingą integraciją į visuomenę po bausmes atlikimo yra diferencijuotų sąlygų sukūrimas ir tobulinimas skirtingoms nuteistųjų kategorijoms, priklausomai nuo jų aktyvaus dalyvavimo pataisos procese ir apskritai nuo jų dalyvavimo socialinėje reabilitacijoje, kaip tai įrodo Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos socialinio tyrimo išvada bei Psichologines tarnybos išvada. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga, kuri ir yra pagrindinis įrodymas apie jo atitikimą BVK 157 str. įtvirtintiems kriterijams yra socialinio tyrimo išvada, socialinės reabilitacijos priemonės ir jų įvykdymo rezultatai bei žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, pataisos įstaigos prichologines tarnybos išvada ir tai pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymo ir nebenusikals, o lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos atitiks teisingumo, humaniškumo ir baudžiamosios atsakomybes diferencijavimo principus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. G. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą, pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, apygardos teismas konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad A. G. jau šiuo metu jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas pritaria vieningai Komisijos narių išvadai, kad šiuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Kaip matyti iš komisijos išvados, nutarime dėl lygtinio paleidimo, 2014-03-03 jau buvo pateiktas komisijos prašymas (nutarimas) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir teismui atsisakius patvirtinti tokį nutarimą, komisija, susipažinusi su teismo motyvais, A. G. nustatė socialinės reabilitacijos nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas – nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Komisijos nutarime konstatuota, kad šias nustatytas sąlygas nuteistasis A. G. įvykdė – laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, režimo reikalavimų, pataisos namuose nedirbo dėl sveikatos problemų bei dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Tad teismo nuomone, šiuo atveju, kai dar kartą nuteistajam buvo nustatytas elgesio planas, siekiant jį koreguoti teigiama linkme ir po to jo elgesys buvo įvertintas tik teigiamai, eliminuoti komisijos išvadą, sprendimą, būtų neteisinga. Priešingu atveju, komisijos darbas, nustatant ir koreguojant nuteistojo elgesį, jo pataisymo procesą, bei po to padaryta išvada, prarastų prasmę. Nėra jokio pagrindo abejoti komisijos padaryta išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Aukštesnysis teismas, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgia ir į kitas svarbias, turinčias reikšmę nuteistojo apibūdinimui, aplinkybes – tai yra, kad A. G. anksčiau nebuvo teistas, padarytas nusikaltimas atsitiktinio pobūdžio ir atsitiktinio konflikto pasekmė, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, realiai atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis (3 m. 2 mėn.) žymiai didesnė nei neatliktoji. Bausmės atlikimo metu nuteistasis už gerą elgesį, dalyvavimą socialinėse programose buvo skatintas 5 kartus, ir nors vidaus režimo reikalavimą buvo pažeidęs 1 kartą, tačiau drausminė nuobauda skirta nebuvo. 2014-08-11 pažyma (b.l. 24) apie nuteistojo darbą (mokymąsi) patvirtina, kad A. G. dirbo valstybinės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ Pravieniškių filialo paslaugų teikimo ir gamybos ceche, (duomenys neskelbtini), darbininku vienetininku, 2014-06-06 įdarbintas Pravieniškių pataisos namų-atvirosio kolonijos 3-io sektoriaus (duomenys neskelbtini) pareigose, kuriose tebedirba, o taip pat 2011-2012 įgijo odinių gaminių gamintojo specialybę, 2013-2014 mokslo metų bėgyje išklausė 25 valandų „British English“ kalbos mokymo kursą. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, A. G. iki nusikaltimo dirbo įvairiose pareigose, tame tarpe ir vadovaujamose, tarnavo Krašto apsaugos savanoriu ir šiuo metu yra visuomeninės organizacijos Vilniaus (duomenys neskelbtini) narys, o iki suėmimo ėjo (duomenys neskelbtini) pavaduotojo pareigas. Išvadoje taip pat nurodyta, kad, taikius lygtinį paleidimą, turės konkretų darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis taip pat aktyviai dalyvavo elgesio pataisos programose.

Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad nuteistasis palaiko socialinius ryšius su buvusia sutuoktine, sūnumi, palaiko ryšius su seserimi bei dukterėčia. Su artimaisiais bendrauja, lankomas pataisos namuose.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat konstatuota, kad nuteistajam A. G. kriminogeninių veiksnių nenustatyta, pagal „OASys“ metodiką A. G. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 13 balų (iš galimų 168), tai yra itin žemas ir todėl jų priskyrimas mažiausiai rizikos grupei, leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą dėl nuteistojo pozityvaus elgesio ir tik teigiamos kaitos, ką atsispindi ir visi jį charakterizuojantys duomenys.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. G. Komisija nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo priėmė vienbalsiai.

Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, jam skirtini įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Pažymėtina, kad padaryto nusikaltimo sunkumas, jo pobūdis ar pavojingumas taip pat negali būti pripažįstamas pagrindu, dėl kurio asmeniui nebūtų taikomas lygtinis paleidimas, kadangi šios aplinkybės nekinta visos atliekamos laisvės atėmimo bausmės metu ir neišnyksta atlikus bausmę.

Teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad toliau gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, darytina išvada, kad yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, o lygtinai paleidus A. G., bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, jis laikysis įstatymų, daugiau nenusikals. A. G., kaip atlikusiam privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 2 p., ir įvykdžiusiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pagrindas priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – tvirtinamas Komisijos 2014 m. liepso 14 d. nutarimas dėl A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Vadovaudovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2014 m. liepos 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo ir A. G. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės, skiriant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 d.:

pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 d. nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.