Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja R. B. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimą dėl hidrotechninio statinio (nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) ) teisinės registracijos bei Lietuvos Respublikos ir Kauno rajono savivaldybės turto patikėjimo teisės į jį įregistravimo; 2) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Centrinis registratorius) 2017 m. kovo 2 d. sprendimą Nr. cspr1-65; 3) įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą išregistruoti nekilnojamuosius daiktus bei daiktines teises į juos (registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pareiškėja skunde nurodė ir teismo posėdyje pareiškėja bei jos atstovė advokatė paaiškino, kad Purviškių tvenkinio užtvanka yra įsiterpusi į pareiškėjos žemės sklypą. Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas Nekilnojamojo turto registre 2016 m. gruodžio 9 d. įregistravo hidrotechninį statinį (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) – Purviškių tvenkinio užtvanką, esančią (duomenys neskelbtini) kaimuose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), t. y. užtvankos pylimą (gruntas) ūžt, šlaitų tvirtinimą k1, šachtinę vandens pralaidą k2, tarnybinį tiltelį k3, užslenkstę k4, bei įregistravo Kauno rajono savivaldybės turto patikėjimo teisę į šį statinį. Pareiškėja šiuos veiksmus apskundė valstybės įmonei Registrų centrui, tačiau ginčijamu sprendimu skundas buvo atmestas. Pareiškėja nurodė, kad ginčijami administraciniai aktai turi būti panaikinti, kadangi atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – ir Nekilnojamojo turto registro įstatymas), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – ir Kadastro nuostatai), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3d. nutarimo Nr. 278 ,,Dėl Dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąrašo patvirtinimo“, taip pat Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – ir Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas) 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus. Teritoriniam registratoriui savivaldybės administracija nepateikė hidrotechninio statinio statybos teisėtumo ar/ir kitų nuosavybės įgijimo pagrindus įrodančių dokumentų. Įrašytas statinio teisinės registracijos ir daiktinių teisių į jį pagrindas – 2002 m. rugsėjo 4 d. perdavimo ir priėmimo aktas Nr. 29 nesukuria teisinio pagrindo ginčo hidrotechninio statinio įrašymui į Nekilnojamojo turto kadastrą ir nepatvirtina fakto, kad šiuo aktu Kauno apskrities viršininko administracija perdavė Kauno rajono savivaldybės administracijai Lietuvos Respublikai priklausantį turtą – Purviškių tvenkinio užtvanką tokia sudėtimi, kaip ji yra nurodyta ir įregistruota Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini). Įregistruoti duomenys Nekilnojamojo turto registre apie ginčo statinį nesutampa su šio daikto kadastro duomenų bylos duomenimis. Teisinė ginčo objekto registracija buvo atlikta nesant duomenų, kad prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą teikia nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise nekilnojamąjį daiktą valdantis asmuo. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateiktame dokumente nėra Nekilnojamojo turto registro nuostatuose numatytų duomenų, būtinų nekilnojamajam daiktui bei daiktinių teisių į jį įgijėjams identifikuoti.