Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Medinės tvoros“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – VSDFV Šiaulių skyrius) kreipėsi pareiškimu į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Medinės tvoros“, juridinio asmens kodas 304195198, buveinės (registracijos) adresas (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad atsakovės UAB „Medinės tvoros“ skola VSDFV biudžetui 2019 m. lapkričio 5 d. buvo 11 143,22 Eur, iš jų: 10 097,59 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus, 364,91 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus dirbančius pagal terminuotą darbo sutartį, 663,55 Eur valstybinio socialinio draudimo delspinigių už darbuotojus ir 17,17 Eur palūkanų už atidėtas valstybinio socialinio draudimo įmokas. UAB „Medinės tvoros“ skola susidarė 2018 m. trečiajame ketvirtyje: skola 2018 m. liepos 15 d. buvo 3713,72 Eur, 2018 m. spalio 15 d. - 3609,94 Eur, 2019 sausio 15 d. – 6578,71 Eur. Įmonės vadovas 2019 m. vasario 1 d. pateikė prašymą dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo. 2019 m. vasario 5 d. VSDFV Šiaulių skyrius priėmė sprendimą dėl UAB „Medinės tvoros“ valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo. 2019 m. birželio 13 d. sprendimu įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutartis buvo nutraukta, nes UAB „Medinės tvoros“ nevykdė sutartyje numatytų sąlygų, t. y. nustatytais terminais nepadengė atidėto valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo ir nesumokėjo einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

3. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Šio įstatymo 152 straipsnyje nurodyta, kad jis įsigaliojo 2020 m. sausio 1 d. (išskyrus įstatyme nurodytus straipsnius), o 155 straipsnyje nurodyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje.

4. Pareiškimas dėl UAB „Medinės tvoros“ bankroto bylos iškėlimo buvo priimtas 2019 m. gruodžio 4 d., todėl atsakovės nemokumo procesas pradėtas iki įsigaliojant JANĮ.

5. Vadovaujantis JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisę inicijuoti nemokumo procesą turi kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Nagrinėjamu atveju dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Medinės tvoros“ kreipėsi jos kreditorius VSDFV Šiaulių skyrius, kuriam atsakovė nustatytais terminais nevykdo skolinių įsipareigojimų.

6. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad juridinis asmuo yra nemokus, kai 1) juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Be to, JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Pažymėtina, kad nagrinėjamos bylos atveju atsakovei UAB „Medinės tvoros“ nėra keliama restruktūrizavimo byla.

7. JANĮ 22 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

8. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, rodantys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu. Taip pat sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne)mokumo, būtina išanalizuoti tam reikšmingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklą, ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio šios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių išieškoti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).

9. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės pasaugos ir darbo ministerijos viešai skelbiami duomenys (http://draudejai.sodra.lt) patvirtina, jog įmonė turi 7 darbuotojus. Pareiškėjo VSDFV Šiaulių skyriaus duomenimis, atsakovės UAB „Medinės tvoros“ skola VSDFV biudžetui 2019 m. lapkričio 5 d. buvo 11 143,22 Eur, iš jų: 10 097,59 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus, 364,91 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus dirbančius pagal terminuotą darbo sutartį, 663,55 Eur valstybinio socialinio draudimo delspinigių už darbuotojus ir 17,17 Eur palūkanų už atidėtas valstybinio socialinio draudimo įmokas. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, UAB „Medinės tvoros“ valstybės biudžetui 2019 m. gruodžio 10 d. buvo skolinga 15 190,11 Eur. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šiuo metu nėra nagrinėjama bylų, išskyrus šią bankroto bylą, kuriose dalyvautų atsakovė UAB „Medinės tvoros“.

10. Atsakovės UAB „Medinės tvoros“ 2019 m. gruodžio 2 d. balanso duomenimis, įmonė turėjo 11 472 Eur vertės turto, iš kurio ilgalaikis turtas sudarė 1230 Eur, trumpalaikis turtas – 10 242 Eur. Atsakovės ilgalaikį turtą sudaro automobilis Opel Movano, kurio likutinė vertė 1230,43 Eur. UAB „Medinės tvoros“ trumpalaikį turtą, t. y. 10 242 Eur sudaro atsargos – 237 Eur ir 10 005 Eur – kitas trumpalaikis turtas. Pažymėtina, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad įmonės atsargas sudaro mediena, kurios vertė 14,11 Eur, dažai – 81,96, medžiagos, komplektavimo gaminiai ir priedai 141,03 Eur. Kitą trumpalaikį turtą sudaro debitorių skolos, kurių bendra suma yra 8593,74 Eur, suma pas atskaitingą asmenį D. G. – 1407,96 Eur, banko sąskaitos likutis – 3,36 Eur. Pažymėtina, jog teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, jog skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Taigi, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, visa tokių skolų suma negali būti įskaitoma į bendrovės turto realią vertę. Atsižvelgiant į tai, vertintina, kad UAB „Medinės tvoros“ turtą sudaro 2878,26 Eur (11 472 Eur – 8593,74 Eur).

11. Pažymėtina, kad atsakovė „Medinės tvoros“ vykdydama Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi nustatytą įpareigojimą, pateikė pradelstų kreditorinių reikalavimų vykdymo sąrašą, kuriame nurodyta, jog per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 42 453,42 Eur. Be to, atsakovės 2019 m. gruodžio 2 d. pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyta, kad įmonės nuostoliai sudaro 13 322 Eur.

12. Atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumą yra pagrindas vertinti, kad atsakovė „Medinės tvoros“ neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių. Remiantis JANĮ 2 straipsnio 7 dalies nuostatomis daroma išvada, kad atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių, be to, UAB „Medinės tvoros“ įsipareigojimai viršija jos turto vertę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovei UAB „Medinės tvoros“ keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis).

13. Iškėlus UAB „Medinės tvoros“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

14. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Kaip jau buvo minėta, JANĮ 155 straipsnyje nurodyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Atsižvelgiant į šią nuostatą, teismas skirdamas nemokumo administratorių vadovaujasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymu ( toliau-ĮBĮ ), kurio 11 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibūdinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklą apibūdinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiūloma pateikti sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę. Pateikęs sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių šis asmuo negali būti paskirtas įmonės administratoriumi.

15. Nagrinėjamoje byloje ĮBĮ įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinkta bankroto administratorė mažoji bendrija (toliau – MB) “Bankroto laikas” pateikė sutikimą – deklaraciją administruoti atsakovę UAB „Medinės tvoros“. Remiantis bylos duomenimis, nenustatyta aplinkybių, numatytų ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių MB „Bankroto laikas“ negalėtų būti UAB „Medinės tvoros“ administratore, todėl įmonės bankroto administratore skirtina MB „Bankroto laikas“, sąrašo eilės Nr. B-JA296.

16. Vadovaujantis JANĮ 57 straipsnio 1 dalimi, iškėlus bankroto bylą, įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai, o kai bankroto byla iškelta ūkinei bendrijai, – jos tikrieji nariai, kurie vykdo Civilinio kodekso 2.67 straipsnyje ir 2.82 straipsnio 3 dalyje nustatytas valdymo organų pareigas, per teismo nustatytą terminą privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: 1) juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; 2) visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei turtą ir visus dokumentus, per teismo nustatytą terminą neperduoda nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

17. JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma: 1) bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnyje numatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi, teismas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Medinės tvoros“ (įmonės kodas 304195198, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini).

Uždarosios akcinės bendrovės „Medinės tvoros“ administratore paskirti MB „Bankroto laikas“ (juridinio asmens kodas 304082663, buveinė – (duomenys neskelbtini) teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo eilės numeris B-JA296).

Nustatyti UAB „Medinės tvoros“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos (bylos nagrinėjimo momentu – nuo nutarties paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje).

UAB „Medinės tvoros“ valdymo organams nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus dokumentus.

UAB ,,Medinės tvoros“ valdymo organams teismo nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Medinės tvoros“ (įmonės kodas 304195198) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus JANĮ 59 bei 60 straipsnyje, per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią ji turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma nustatoma nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patvirtintus bazinio atlygio dydžius.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Medinės tvoros“ įgyja bankrutuojančio juridinio asmens statusą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo dienos jos kopiją išsiųsti atsakovei UAB „Medinės tvoros“, paskirtai nemokumo administratorei, pareiškėjui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos jos kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui; Turto arešto aktų registrui; Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei asmenims nurodytiems JANĮ 27 straipsnio 2 dalyje.

Įpareigoti nemokumo administratorių ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems asmenims.

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.