- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-08
- Bylos Nr.
- e2YT-23804-1026/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14266-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vaida Motiejūnienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- N. V.
- Suinteresuotas asmuo
- N. G., Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyrius, Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijoss, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius, Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyrius
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. V. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys – N. G., Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyrius, Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti jai įstatymo nustatytą terminą nepilnamečio vaiko A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po tėvo T. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, išduoti pareiškėjai N. V. leidimą nepilnamečio vaiko A. B., gimusios (duomenys neskelbtini) vardu, priimti palikimą, atsiradusį po tėvo T. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
2. Pareiškime nurodė, jog su palikėju T. B. susilaukė vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini) Palikėjas T. B. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjo vaikas yra pirmos eilės įpėdinis, o pareiškėja N. V. yra vaiko motina, vaiko įstatyminė atstovė. Pareiškėja N. V. su palikėju T. B. santuokos sudarę? nebuvo, kartu negyveno, jokio ryšio palikėjas tiek su dukterimi, tiek su pareiškėja nepalaikė. Po palikėjo mirties atsirado palikimas, kurį sudaro nekilnojamasis turtas: 14/75 Buto/Patalpos, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 15 800 Eur, esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 Žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4 300 Eur, 1/3 Pastato – Sodo pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 5 810 Eur, esančių (duomenys neskelbtini); 1/3 Žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4 160 Eur, esančio (duomenys neskelbtini) Pareiškėja į notaro biurą nesikreipė, kadangi su palikėju jokių artimų ryšių nepalaikė, apie palikimo atsiradimą sužinojo tik iš Kauno miesto 6-ojo notarų biuro notaro Š. R. 2021 m. lapkričio 3 d. Gavusi informaciją, kad privalo kreiptis į teismą dėl leidimo priimti ar atsisakyti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, įvertinusi tai, kad turtas yra bevertis, nusidėvėjęs, negyvenamas ir apleistas, o pareiškėja neturi pajamų šį turtą tvarkyti ir remontuoti, 2021 m. lapkričio 16 d. pareiškėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismą Kauno rūmus su prašymu dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui atsisakyti ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, tačiau toks pareiškėjos prašymas nebuvo tenkintas, teismui nustačius, kad turto balansas yra teigiamas.
3. Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodyta, kad terminas priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu galimai praleistas dėl objektyvių aplinkybių, o paveldimo turto balansas galimai yra teigiamas, todėl vaikui toks turto paveldėjimas būtų ekonomiškai naudingas. Tarnybos skyriaus vertinimu, atsižvelgiant į visą kas išdėstyta, palikimo priėmimas pagal turto apyrašą, gavus Teismo leidimą, nepažeistų nepilnamečio vaiko A. B. teisių ir teisėtų interesų.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo jis nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo T. B. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl T. B. palikimo priėmimo, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad jis nėra pradėjęs paveldėjimo procedūros dėl palikėjo galimo turto paveldėjimo valstybės vardu, todėl teismui įvertinus visus byloje esančius duomenis ir manant, jog yra pagrindas pareiškimą tenkinti, neprieštaraus pareiškimo tenkinimui.
6. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo teismui nustačius tam reikiamų aplinkybių visumą.
7. Suinteresuotas asmuo N. G. atsiliepimo nepateikė.
8. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
9. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad N. V. ir T. B. yra A. B. tėvai (2017 m. lapkričio 2 d. gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). T. B. mirė (duomenys neskelbtini) (2021 m. vasario 17 d. medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis, mirties dieną T. B. nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas: 14/75 Buto/Patalpos, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 15 800 Eur, esančio (duomenys neskelbtini); 1/3 Žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4 300 Eur, 1/3 Pastato – Sodo pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 5 810 Eur, esančių (duomenys neskelbtini); 1/3 Žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4 160 Eur, esančio (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai). VĮ „Regitra“ duomenimis, palikėjas T. B. mirties dieną taip pat turėjo transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kauno miesto 6-ojo notarų biuro pranešimas patvirtina, kad po T. B. mirties paveldėjimo byla yra užvesta, prašymus dėl palikimo priėmimo pateikę yra suinteresuoti asmenys N. G. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno skyrius (2021 m. lapkričio 5 d. pranešimas).
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį, palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento. Nagrinėjamu atveju, numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti po T. B. mirties baigėsi (duomenys neskelbtini). Jis laikytinas praleistu, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Įstatyme nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Be to, teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).
11. Kaip matyti, pareiškėja nurodo praleidusi terminą dėl objektyvių priežasčių – su palikėju ar jo artimaisiais jokių artimų ryšių ji nepalaikė, apie palikimo atsiradimą sužinojo tik iš Kauno miesto 6-ojo notarų biuro notaro Š. R. 2021 m. lapkričio 3 d. Gavusi informaciją, pareiškėja 2021 m. lapkričio 16 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą Kauno rūmus su prašymu dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui atsisakyti ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, tačiau Kauno apylinkės teismas 2022 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-904-1162/2022 pareiškėjos prašymą atmetė, nustačius, jog palikėjo turto balansas yra teigiamas. Kauno apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistą. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius 2022 m. spalio 19 d. įpareigojo pareiškėją pakartotinai kreiptis į teismą dėl praleisto termino atsisakyti ar priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti ar priimti palikimą nepilnamečio vaiko A. B. vardu, išdavimo, ką pareiškėja ir įvykdė.
12. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, pareiškėja, sužinojusi apie palikėjo mirtį ir atsiradusį palikimą, nedelsdama ėmėsi aktyvių veiksmų įgyvendinti savo atstovaujamos įpėdinės teises (CK 5.56 straipsnis), taigi pareiškėja elgėsi kaip rūpestingas ir atidus asmuo. Dėl to, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad terminas priimti palikimą buvo praleistas dėl pareiškėjos aplaidaus, nesąžiningo elgesio, nerūpestingumo. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau nutartyje, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju aplinkybės, dėl kurių pareiškėja praleido įstatymu numatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, pripažintinos svarbiomis priežastimis, todėl terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
13. Nepilnamečio vaiko vardu palikimą gali priimti tėvai ar globėjai tik gavę išankstinį teismo leidimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių teisių apsaugos garantija. Nagrinėdamas klausimus, susijusius su vaiko teisėmis ir spręsdamas prašomo leidimo išdavimo klausimą, teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis). Sprendžiant klausimą, ar išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, teismas privalo atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Sutinkamai su CK 5.53 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.
14. Bylos rašytinė medžiaga patvirtina, jog palikėjas turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Pareiškėjos šeima nėra žinoma Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai. Atsižvelgiant į išdėstytą ir siekiant maksimaliai apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, pareiškėjai išduodamas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjai išaiškinama, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą įpėdinis pareiškimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos notarą. Gavęs šį pareiškimą, notaras nedelsdamas išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Šis pavedimas vykdomas CPK nustatyta tvarka. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites pateikia bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui. Per dvi savaites nuo išdavimo antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyrašo sudarymo negalioja ir bet kuris įpėdinis turi teisę kreiptis į notarą dėl naujo vykdomojo pavedimo išdavimo (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).
15. Iš pareiškėjos valstybei priteistina 11,12 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti terminą pareiškėjai N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po tėvo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Išduoti teismo leidimą N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po jos tėvo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). pagal antstolio sudarytą apyrašą.
Išaiškinti pareiškėjai, kad per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos ji turi kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą, pagal mirusiojo palikimo atsiradimo vietą.
Priteisti valstybės naudai iš pareiškėjos N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,12 Eur (vienuolika eurų 12 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.