Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „Starksida“ montuotoju, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, yra narkotinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams, adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio pastato rūsio patalpose, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t.y., suktinėje laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,105 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,8 %., bei įvairiaspalviame popieriaus lankstinuke, laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,077 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,5 %, iki kol 2025-03-06 apie 21:20 val., šią narkotinę medžiaga - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 0,182 g., įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai.

2. Kaltinamasis Ž. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad dirba, dažnai būna darbo komandiruotėse užsienyje. Į Biržus grįžo maždaug prieš mėnesį, gali būti, kad apie 2025 m. vasario 7 d. Apsistoja bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 6 d., apie 19 val. eidamas iš baro, Biržų mieste prie Apaščios upės kranto sutiko du nepažįstamus asmenis. Tų asmenų neatpažintų. Jis nuo asmenų užuodė kanapės kvapą ir jų paprašė jį pavaišinti. Tie asmenys jam davė maždaug žirnio dydžio kanapių kiekį. Kanapės buvo įsuktos į folijos gabalėlį. Jis yra ir anksčiau rūkęs kanapių, nes vyksta į valstybes, kur tai daryti legalu. Kanapes nusinešė nuėjo į savo namo rūsį, susisuko suktinę, ruošėsi rūkyti. Įtraukė vieną ar du dūmus, kai pamatė, kad ateina policijos pareigūnai. Pareigūnai iš jo paėmė suktinę, taip pat jo turėtą smulkintuvą, bei kanapių likutį, kuris buvo jau jo sumaišytas su tabaku. Kanapių ir tabako mišinį buvo susisukęs į kažkokį reklaminį lankstinuką. Pareigūnams iš karto pripažino, kas su savimi turi narkotinės medžiagos, kad visa narkotinė medžiaga priklauso jam. Žino, kad vartoti narkotines medžiagos yra draudžiama įstatymu. Savo kaltę dėl nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymo pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo Ž. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

3.1. Liudytojo E. R. parodymais. Jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2025 m. kovo 6 d. pagal iš anksto nustatytą grafiką dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato tyrėju G. M.. Tą dieną apie 21.20 val. prevenciškai tikrino daugiabučio pastato rūsio patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Tikrinimo metu, vienoje iš rūsio patalpų buvo pastebėtas asmuo, sėdintis rūsyje ant suoliuko. Tas asmuo savo rankose turėjo suktinę su galimai augalinės kilmės medžiaga ir tą suktinę rūkė. Iš kvapo buvo galima suprasti, kad yra rūkoma su augalinės kilmės medžiaga – marihuana. Šalia rūkančio asmens ant suoliuko buvo rastas popieriaus lapas iš reklaminio lankstinuko, kuriame buvo matyti susmulkintas tabakas, su augalinės kilmės medžiaga – marihuana bei smulkintuvas, nuo kurio sklido marihuanos kvapas. Nustatyta, kad rūsyje galimai narkotines medžiagas rūkantis asmuo yra Ž. K.. Ž. K. patvirtino, kad jo rūkoma medžiaga yra narkotinė medžiaga – marihuana. Narkotinė medžiaga yra jo, iš kur jis įgijo narkotinę medžiagą, tiksliai nenurodė. Ž. K. buvo laikinai sulaikytas, jo turėta suktinė, medžiaga popieriaus lape bei smulkintuvas paimti.

3.2. 2025 m. kovo 6 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Liutauro Morkvėno tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 6 d., apie 21.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio pastato rūsio patalpose rastas Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi turėjo suktinę su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine - marihuana. Taip pat patalpoje šalia jo, ant popieriaus lapo buvo rasta susmulkintas tabakas, su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine – marihuana, šalia minėtos augalinės kilmės medžiagos rastas smulkintuvas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

3.3. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. balandžio 17 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Specialisto išvada), iš kurios matyti, kad: Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės, 2025-03-06 paimta (duomenys neskelbtini), pas Ž. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,105 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,8 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš įvairiaspalvio popieriaus lankstinuko, 2025-03-06 paimta (duomenys neskelbtini), pas Ž. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,077 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,5 %. Rudos spalvos, sausose, dalinai susmulkintose augalinės kilmės medžiagose iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinių iš suktinės ir įvairiaspalvio popieriaus lankstinuko, 2025-03-06 paimtose (duomenys neskelbtini), pas Ž. K.., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Ant geltonos spalvos plastikinio smulkintuvo, 2025-03-06 paimto (duomenys neskelbtini), pas Ž. K., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Tirti pateiktose Ž. K. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

3.4. 2025 m. balandžio 23 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo perkvalifikavimo ir tęsimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį“, kuriame nurodyta, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje. 2025 m. balandžio 17 d. gavus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), Ž. K. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

3.5. 2025 m. kovo 6 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu. kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), esančiame 5 aukštų mūriniame daugiabutyje gyvenamajame pastate. Į daugiabutį pastatą patenkame rytų kryptimi, užlipus laiptais, pro nerakinamas medines rudos spalvos duris. Pro minėtas duris patenkame į daugiabučio pastato laiptinės patalpas. Tiesia kryptimi, matome laiptus kurie veda žemyn į rūsio patalpas. Nulipus laiptais žemyn, dešinėje pusėje matome dar vienus laiptus kurie veda žemyn į rūsio patalpas, ties laiptais matome atidarytas metalines grotas. Nusileidus laiptais į rūsį, pasukus į kairę pusę, tiek dešinėje, tiek kairėje pusėje matome užvertas duris. Pasukus į kairę einame tiesia kryptimi apie 20 metrų, einant tiesia kryptimi, dešinėje pusėje matome praviras medines spalvos duris, ant kurių matome užrašą „dušai“, patalpoje matome įjungtą dirbtinį apšvietimą. Įėjus pro minėtas duris, dešinėje pusėje matome medinį rudos spalvos suoliuką, ant kurio matome padėtą popieriaus lapą, ant kurio matome susmulkintą tabaką, kartu su narkotine medžiaga – marihuana, šalia minėto lapo matome oranžinės spalvos smulkintuvą. Ant suoliuko taip pat matome padėtą žiebtuvėlį, mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG juodos spalvos, išlankstytą foliją, sukimo popierių su užrašu „OCB“, alkoholinio gėrimo „Biržiečių radleris“, 6 laipsnių stiprumo, stiklinę su skysčių jame, šalia stiklinės matome suktinę, kurioje yra narkotinė medžiaga - marihuana. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų įrengta nėra. Iš įvykio vietos paimtas lapas, ant kurio augalinės kilmės narkotinė medžiaga - marihuana, suktinė kuriame augalinės kilmės narkotinė medžiaga – marihuana, oranžinis smulkintuvas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Įvykio vietos apžiūros metu paimti objektai: popierinis lapas su narkotine medžiaga marihuana; suktinė su narkotine medžiaga marihuana; smulkintuvas.

3.6. 2025 m. kovo 6 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. R. tarnybiniu pranešimu „Dėl rastų narkotinių medžiagų“, kuriame nurodytos tos pačios aplinkybės, kaip ir liudytojo E. R. apklausos protokole.

3.7. 2025 m. kovo 7 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos Ž. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), metu nieko nerasta ir nepaimta.

3.8. 2025 m. kovo 7 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A35 5G“, modelio pavadinimas SM-A356B/DS, serijos numeris (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas juodos spalvos su stikline juodos spalvos nugarėle. Mobilaus ryšio telefonas be jokių vizualių apgadinimų. Į mobilaus ryšio telefoną įdėta „LABAS“ tinklo kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefonas be užrakto. Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefono SMS žinutes, įeinančius ir išeinančius skambučius, kontaktus, nuotraukų galeriją, programėles „Messenger“, „Telegram“ reikšmingos informacijos tyrimui negauta. Po apžiūros 2025 m. kovo 7 d. nutarimu grąžinti daiktus mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A35 5G“ grąžintas savininkui Ž. K..

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo Ž. K., liudytojo E. R. parodymai, Specialisto išvada, daiktų apžiūros protokole, kratos protokole, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys ir kt., patvirtina, kad Ž. K. kaltinime nurodytu metu ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,105 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose – 14,8 % ir kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,077 g, delta- 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,5 %. Rastos medžiagos kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo atitinka nedidelį. Taigi, rasta narkotinė medžiaga ir jos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos medžiagos bei Ž. K. parodymų matyti, kad jis žinojo, jog savo namo rūsyje laiko minėtas narkotines medžiagas, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Teismas daro išvadą, kad Ž. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau jis Didžiosios Britanijos Isleworth Crown teismo 2019 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu teistas už nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad 2025 m. kovo 7 d. protokolu su administraciniu nurodymu Ž. K. baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį už psichiką veikiančių medžiagų – THC (kanabinoidų) vartojimą be gydytojo paskyrimo. Ž. K. narkologijos kabinete nedispanserizuotas, psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas. Ž. K. dirba UAB „Starksida“ montuotoju.

8. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas) numatytas minimalus – 21 MGL (1050 Eur) dydžio. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Ž. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas Ž. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 6 d. 21.23 val. iki 2025 m. kovo 7 d. 11.37 val.

10. Kaltinamajam Ž. K. paskirta karomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

11. Prokuroras prašo priteisti iš kaltinamojo proceso išlaidas – 1029,47 Eur už narkotinių medžiagų tyrimą.

12. Iš bylos medžiagos matyti, kad šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu pagal 2025 m. kovo 10 d. vyresniosios tyrėjos G. B. užduotį atlikti objektų tyrimą, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje buvo atliktas specialisto tyrimas, t. y. augalinės kilmės narkotinių bei psichotropinių medžiagų tyrimas (augalinės kilmės narkotinių bei psichotropinių medžiagų bandinių paruošimas, mikroskopinis augalinės kilmės medžiagų tyrimas, kokybinis tyrimas dujiniu chromatografu „Shimadzu GC-2030 Nexis“, narkotinių, psichotropinių ir kitų veikliųjų medžiagų tyrimas dujinės chromatografijos metodu, kiekybinis ? 9-tetrahidrokanabinolio bei nuoplovų tyrimas bei nuoplovų tyrimas, atliktas dujiniu chromatografu „Shimadzu GC-2010“ su liepsnos jonizaciniu detektoriumi) bei pateikta 2025 m. balandžio 17 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikto tyrimo kaina yra 1029,47 Eur.

13. Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktą proceso išlaidos yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju minėtas tyrimas, po kurio buvo pateikta specialisto išvada, atliktas ikiteisminio tyrimo pareigūnų iniciatyva, tyrimą atliko specialistas, kaip tarnybinę užduotį, vykdydamas savo tarnybines pareigas, todėl tyrimui išleista suma nelaikytina proceso išlaidomis ir nepriteistina iš kaltinamojo Ž. K. (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. birželio 16 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-497/2023; Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m. vasario 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-497/2024).

14. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 21 MGL (1050 Eur) (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. K. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1:6) Ž. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 6 d. 21.23 val. iki 2025 m. kovo 7 d. 11.37 val. – vieną parą, ir laikyti, kad 6 MGL (300 Eur) (trijų šimtų eurų) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

Išaiškinti Ž. K., kad likusią nesumokėtą 8 MGL (400 Eur) baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei ((duomenys neskelbtini).

Išaiškinti Ž. K., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Ž. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra du vokai, paketas Nr. (duomenys neskelbtini), tušti popieriaus lankstinukas ir suktinė, smulkintuvas, vatos tamponas pakuotėje ir 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti Ž. K., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.