Šiaulių apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos, delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas nustatė, kad 2008-07-01 S. M. ir UAB „Saurida" pasirašė laidavimo sutartį, pagal kurią skolininkas laidavo UAB „Saurida" už UAB „Sauvaira", kurios direktoriumi tuo metu buvo, prievolių įvykdymą pagal 2005-01-21 tarp UAB „Sauvaira" ir UAB „Saurida" pasirašytą pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 36. Sudarydamas laidavimo sutartį atsakovas įsipareigojo atsakyti ieškovui, jei UAB „Sauvaira" neįvykdys prievolės. 2008-11-21 Vilniaus apygardos teisme UAB „Sauvaira" buvo iškelta bankroto byla, UAB „Saurida" kreditorinis reikalavimas nebuvo patenkintas. Ieškovas pateikė ieškinį atsakovui kaip laiduotojui dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Dėl skolos priteisimo

Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad UAB „Sauvaira" nėra įvykdęs prievolės sumokėti už pirktus iš ieškovo naftos produktus ir atsakovas S. M. šį faktą pripažįsta. Byloje nustatyta, kad UAB „Saurida“ nuo 2007-01-01 iki 2008-02-29 pagal 2005-01-21 sutartį Nr. 36 (123 b. l.), UAB „Sauvaira" pardavė prekių už bendrą 687098,08 Lt sumą, UAB „Sauvaira“ sumokėjo viso 632755,70 Lt (8 b. l.). Todėl UAB „Sauvaira“ skolos likutis yra 54342 Lt suma (78 b. l.).

Tarp UAB „Sauvaira“ ir UAB „Saurida“ buvo susiklostę pirkimo-pardavimo santykiai (CK 6.305 straipsnio 1 dalis) ir prievolės turėjo būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas S. M. 2008-07-01 laidavimo sutartimi įsipareigojo atsakyti savo turtu, jeigu pirkėjas UAB „Sauvaira“ pagal 2005-01-21 sutartį Nr. 36 neatsiskaitys. Byloje nėra ginčo dėl to, jog UAB „Sauvaira" nėra tinkamai įvykdžiusi prievolės sumokėti už pirktus iš ieškovo naftos produktus, todėl konstatuotinas faktas, kad pirkėjas UAB „Sauvaira" mokėjimo prievolės tinkamai neįvykdė. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovo S. M. kaip laiduotojo prievolė atsirado 2008 07 01 sutarties pagrindu, laidavimo turinys ir apimtis aptarti sutarties 1.3 punkte, kur nurodyta, kad laiduotojas atsako už skolininko neįvykdytas prievoles, įskaitant netesybas, esančias sutarties įsigaliojimo dieną ir būsimas prievoles, kurios atsiras laidavimo galiojimo metu. Sutarties įsigaliojimo dieną neįvykdytą UAB „Sauvaira" prievolę sudarė - 54.342 Lt skola, o kitą ieškovo skaičiuojamą dalį sudaro delspinigiai (b.l.49).Iš ieškovo pateiktos įsiskolinimo ir delspinigių skaičiavimo suvestinė matyti, kad po laidavimo sutarties pasirašymo, apmokėta 2008 08 07 - 5000 Lt, kitų apmokėjimų ar naujų prievolių neatsirado. Ši suvestinė atitinka atsakovo pateiktą šalių pasirašytą skolų suderinimo Aktą, iš kurio matyti, kad UAB „Sauvaira“ skola be delspinigių 2007 10 15 buvo - 105.234.84 Lt (b.l.126). Ieškovo Suvestinėje fiksuojama, kad 2007 09 30 skola sudaro 92. 877.99 Lt, nuo 2007 09 30 iki 2007 10 31 buvo apmokėta ir 2007 10 31 likutis sudarė 64.412,95. Tarp šalių nėra ginčo, kad UAB „Sauvaira“ skolos likutis laidavimo sutarties pasirašymo dieną t.y. 2008 07 01 buvo 54.342 Lt, todėl ši nepadengta prievolė tenka solidariajam skolininkui - laiduotojui.

Atsakovo reikalavimas taikyti 2 metų ieškinio senaties terminą atmestinas, nes CK 6.89 str.1 dalis reglamentuoja 2 metų terminą nuo laidavimo sutarties sudarymo, kai prievolės įvykdymo terminas nenurodytas. Sutarties 3.2 punkte nurodyta, kad laidavimas pasibaigia kai skolininko prievolės pagal pagrindinę sutartį yra pilnai įvykdytos, todėl turi būti taikoma CK 6.88 str. 1 dalis ir byloje nėra prielaidų pripažinti laidavimo sutartį pasibaigusia (CK 6.1, 6.76, 6.88-6.89, 6.123, 6.128 straipsniai). Todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindo šioje dalyje priteisti iš atsakovo 54342 Lt skolos už neapmokėtus naftos produktus.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad skaičiuodamas skolinio reikalavimo už UAB „Sauvaira“ parduotus naftos produktus dydį ieškovas vadovavosi 2005-01-21 sutarties 3.5 punktu, kuriame nurodyta, jog neatsiskaičius pirkėjas moka 0.3 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtis sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas iki UAB „Sauvaira" bankroto bylos teisme iškėlimo t. y. 2008-11-21, priskaičiavo 230158,21 Lt delspinigių, su kuo atsakovas nesutinka.

Dėl ieškinio senaties eigos pradžios reikalavimui priteisti delspinigius

Šalys pasirašydamos laidavimo sutartį konkrečiai nenurodė kokia suma laiduoja atsakovas, nors 2005 01 21 sutarties 3.7 p. numatė, kad sąskaitos ir ataskaitos perduodamos pirkėjui siunčiant registruotu laišku. Apie tai, kaip pravestos sumos buvo apskaitomos 2008 metais įrodymų, išskyrus suvestinę sudarytą bylos nagrinėjimo metu, ieškovas nepateikė. Kreditoriniame reikalavime ieškovas pateikė prašymą patvirtinti skolą su visais delspinigiais, kuriems senaties termino bankrutuojanti įmonė netaikė. Atsakovo kaip laiduotojo solidarioji prievolė apima papildomas prievoles, atsako tiek pat kaip ir skolininkas, todėl turi teisę pareikšti atsikirtimus, kuriuos galėtų reikšti skolininkas ir įgyvendinti visas kitas teises. LR CK 6.82 str. 2 d. nustato, kad laiduotojas turi teisę pareikšti kreditoriaus reikalavimui visus atsikirtimus, kuriuos galėtų pareikšti skolininkas. Todėl laiduotojas kaip solidarus skolininkas turi teisę prašyti taikyti ieškinio senatį tiek skolai, tiek delspinigiams. Sutarties 3.3 punkte buvo nustatytas konkretus mokėjimo prievolės įvykdymo terminas - 15 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos. CK 6. 71 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. Sutartimi šalys už pirkėjo mokėjimo prievolės termino praleidimą aptarė netesybas delspinigių forma, skaičiuojant jas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (Sutarties 3.5 p.). Pagal CK 1.127 straipsnio 5 dalį, jeigu pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvieną dieną, ieškinio senaties terminas ieškiniams dėl veiksmų atlikimo ar neveikimo, atliktų tą dieną, prasideda tą kiekvieną dieną. Delspinigių, kaip netesybų, skaičiavimas turi tęstinį pobūdį, nes delspinigiai skaičiuojami ir priteisiami už tam tikrą termino praleidimo laikotarpį (dieną, savaitę, mėnesį). Taigi delspinigių skaičiavimas turi tęstinį pobūdį, nes delspinigiai išieškomi už tam tikrą praleistą laikotarpį – dieną, savaitę, dekadą ir pan. (CK 6.71 str. 3 d.).

Byloje taip pat nustatyta, kad UAB „Sauvaira" netinkamai vykdė pinigines prievoles ieškovui atsiskaitant už patiektus produktus. Teismas konstatuoja, kad ieškovo reikalavimui dėl delspinigių priteisimo CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai atskirai, todėl už paskutiniuosius šešis mėnesius iki ieškinio pareiškimo delspinigiai gali būti priteisiami, nes reikalavimui dėl įsiskolinimo pagal pagrindinę prievolę pareikšti ieškinio senaties terminas nėra pasibaigęs (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. liepos 7 d. nutartis, priimtą civilinėje byloje Nr. 2A-486/2010). Priteisti delspinigius už ilgesnį kaip šešių mėnesių laikotarpį iki ieškinio pareiškimo šiuo atveju nėra pagrindo, nes atsakovas prašo taikyti ieškinio senatį delspinigiams, o priežasčių, dėl kurių galėtų būti atnaujintas terminas delspinigiams išieškoti už laiką, ilgesnį kaip šeši mėnesiai iki ieškinio pareiškimo, byloje nenustatyta.

ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto pagrindu, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles skaičiavimas. Netesybų ir palūkanų skaičiavimo nutraukimas skirtas tam, kad, iškėlus įmonei bankroto bylą, būtų nustatomos įmonės skolos ir kad jos nedidėtų bankroto bylos nagrinėjimo metu. Nutraukiamas tiek palūkanų, atliekančių atlyginimo už naudojimąsi pinigais funkciją (pavyzdžiui, paskolos sutarties galiojimo laikotarpiu (CK 6.872 straipsnis), tiek palūkanų, atliekančių nuostolių kompensavimo funkciją, t. y. skirtų turtiniams kreditoriaus interesams apsaugoti (CK 6.210, 6.261, 6.874 straipsniai), skaičiavimas. Taip pat skolininkui, kuriam iškelta bankroto byla, nutraukiamas CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu skaičiuojamų ir procesinėmis vadinamų palūkanų skaičiavimas. Nutraukiant procesinių palūkanų skaičiavimą, įgyvendinamas ir par conditio creditorum (kreditorių lygiateisiškumo) principas bankroto procese. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto pagrindu nutraukiamas netesybų ir palūkanų skaičiavimas tik pagal tas prievoles, kurios atsirado iki bankroto bylos iškėlimo. Kadangi ieškiniams dėl delspinigių išieškojimo yra taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas, ieškovas iki UAB „Sauvaira" bankroto bylos teisme iškėlimo t. y. 2008-11-21, priskaičiavo 230158,21 Lt delspinigių. Pagrindiniam skolininkui UAB „Sauvaira“ neprašius taikyti ieškinio senaties, tačiau laiduotojui - atsakovui prašant jį taikyti, delspinigiai turi būti priteisiami ne daugiau kaip už 180 dienų laikotarpį iki nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2011 m. gruodžio 29 d. Nutarimas).

Ieškinį ieškovas pareiškė 2011 m. gegužės 24 d., ieškovas buvo pardavęs naftos produktų už bendrą 687098,08 Lt sumą, UAB „Sauvaira“ sumokėjo viso 632755,70 Lt. Todėl UAB „Sauvaira“ ieškovui liko skolinga 54.342 Lt sumą. Už 180 dienų laikotarpį nuo šios įsiskolinimo sumos galėtų būti skaičiuojami Sutartyje numatyto dydžio delspinigiai. Nuo tokios įsiskolinimo sumos skaičiuotini už 180 dienų laikotarpį iki ieškinio pareiškimo 0,3 proc. (Sutarties 3.5 punktas) dydžio delspinigiai (0,3 proc. už kiekvieną uždelstą dieną). Tokiu būdu yra apskaičiuojama delspinigių už 29344,68 Lt sumą (54342 x 0,3 proc. x 180).

Dėl sutartinių netesybų dydžio

Pirkėjo atsakomybė už prievolių neįvykdymą ar netinkamą vykdymą buvo numatyta sutartinėmis netesybomis delspinigių forma. Sutarties 3.5 punkte šalių aptartas delspinigių dydis praleidus apmokėjimo terminą – 0,3 proc. nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Kaip vieną iš prašymo mažinti priteistinus delspinigius pagrindų atsakovas nurodo sutartyje nustatytą aiškiai per didelį delspinigių dydį. Pasak atsakovo, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką 0,3 procento dydžio delspinigiai yra per dideli, prašo taikyti 0,02 procento delspinigių normą.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis). Taip teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010). Teismų praktikoje akcentuojama, kad priklausomai nuo faktinės situacijos tas pats netesybų dydis (procentine ar pinigine išraiška) vienu atveju gali būti pripažintas tinkamu, o kitu – aiškiai per dideliu, nėra ir negali būti vieno konkretaus dydžio, kuris neabejotinai reikštų, jog netesybos yra aiškiai per didelės, todėl turėtų būti mažinamos, taip pat nėra ir negali būti konkretaus dydžio, kuris reikštų protingas netesybas visiems galimiems atvejams. Sprendžiant dėl priteistinų sutartinių netesybų dydžio, svarbu atsižvelgti į tai, jog netesybos nustatytos šalių valia jų sudarytoje sutartyje, įvertinti konkrečių sutartinių santykių pobūdį.

Teismas konstatuoja, kad UAB „Saurida“ ir UAB „Sauvaira“ sutartos netesybos – delspinigiai paskaičiuoti už šešis mėnesius iki ieškinio padavimo, nepažeidžia Sutarties šalių interesų pusiausvyros, nėra neprotingai didelės ar neatitinkančios sąžiningos verslo praktikos. Sutarties šalys buvo verslininkai, todėl nei vienai jų netaikytinas silpnesnės šalies kriterijus. UAB „Sauvaira", sudarydama ir pasirašydama aptariamą Sutartį, sutiko su jos sąlygomis, tuo pačiu ir su Sutartyje numatytu delspinigių dydžiu ir žinojo, kad pažeidus Sutartį bus skaičiuojami joje nustatyto dydžio delspinigiai. Byloje nustatyta, kad UAB „Sauvaira" pažeidinėjo Sutartyje įtvirtintas atsiskaitymo už prekes sąlygas, nesilaikė mokėjimo terminų, skolos nuo laidavimo sutarties pasirašymo 2008 07 01 nepadengė, nors atsakovas kaip bendrovės direktorius apie šią prievolę žinojo, todėl atsakovui taip pat atsirado teisinė pareiga mokėti sutarto dydžio delspinigius. Dėl šių faktinių aplinkybių nėra pagrindo teigti, kad sutartų netesybų (delspinigių) dydis iš esmės pažeidžia Sutarties šalių interesų pusiausvyrą, yra neprotingai didelis ar prieštarauja gerai moralei ir sąžiningai verslo praktikai (CK 6.156, 1.81, 6.258 str.).

Dėl delspinigių pagal laidavimo sutartį ir procesinių palūkanų

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymu nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, todėl remiantis LR CK 6.37 str. ir LR CK 6.210 str. 1 d., kuri nustato, kad terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas, priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos t. y. nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal laidavimo sutarties 2.4 p. laiduotojas privalo įvykdyti prievolę per 10 d. nuo kreditoriaus pareikalavimo. Kreditorius nusiuntė reikalavimą atsakovui ir nustatė terminą iki 2011-02-07 įvykdyti prievolę (6 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas S. M. neįvykdė prievolės iki 2011-02-07, ieškovo prašymas priteisti palūkanas už praterminuotas dienas t.y. už 55 dienas tenkintinas. Todėl LR CK 6.71 str., 6.210 str. pagrindu skaičiuotinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteisiamos skolos ir delspinigių, iš viso 630,51 Lt (83.686,68 x 0.05 proc. x 55 d./365) nuo iki bylos iškėlimo teisme 2011-04 12.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Tenkinant ieškinį iš dalies, ieškovui iš atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovas sumokėjo 6733 Lt žyminio mokesčio (b.l. 12, 27), todėl atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį jam priteistina 2244 Lt bylinėjimosi išlaidų. Iš šalių priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jos sudaro 24,33 Lt (b.l. 16). Atsižvelgiant į patenkintų ir nepatenkintų reikalavimų dalį iš ieškovo priteistina 16 Lt, o atsakovo 8,33 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Saurida“ (įmonės kodas,266916280, buveinė Melioratorių g. 8, 89101 Mažeikiai, a.s. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)) 54.342 Lt skolos, 29.344,68 Lt delspinigių ir 630,51 Lt palūkanų.

Priteisti ieškovui UAB „Saurida“ iš atsakovo S. M. 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 84.317.19 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011 m. balandžio 12 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo S. M. 2244 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Saurida“ ir 8,33 Lt valstybei. Priteisti iš ieškovo UAB „Saurida“ 16 Lt valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.