Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. lapkričio 5 d. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį – 140 MGL (5 271 Eur) bauda;

2) 2018 m. vasario 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui. 2018 m. gegužės 29 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro,

3) 2021 m. balandžio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimu, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) tęsti darbą UAB „Coptransas“, o jo netekimo atveju – per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra; 3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 40 MGL (2 000 Eur) bauda; vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 2 metus ir 6 mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones, 2021-12-06 atliko bausmę;

4) 2022-03-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 243 straipsnį, vadovaujantis 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, skirtas 45 parų areštas. Taikant BK 75 straipsnio 1 dalį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatant, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Centrinė g. 7, Kaniūkų k., Gerviškių sen., 17148 Šalčininkų r., nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Nuteistasis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2022-06-17 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nuteistajam skirtas 60 parų areštas, paliekant galioti bausmės vykdymo atidėjimą; 2022-10-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi skirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant šiai priemonei įvykdyti 3 mėnesių laikotarpį, bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. V., žinodamas, kad įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40709-20 (teismo Nr. e1-674-759/2021) jam kaip asmeniui padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus specialistės Ž. Bobin 2021 m. birželio 9 d. būdamas pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant šios baudžiamojo poveikio priemonės, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės 2022 m. gegužės 24 d. apie 06 val. 30 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. gegužės 29 d. apie 05 val. 40 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 3 d. apie 20 val. 40 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 13 d. apie 12 val. 34 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 19 d. apie 15 val. 14 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 29 d. apie 21 val. 16 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 8 d. apie 20 val. 13 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 12 d. apie 09 val. 07 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 17 d. apie 8 val. 46 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 18 d. apie 13 val. 50 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 26 d. apie 11 val. 55 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 28 d. apie 10 val. 42 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 10 d. apie 09 val. 53 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 11 d. apie 18 val. 31 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 12 val. 27 min. Pamūrinės k. Gerviškių sen. Šalčininkų r. vairavo krovininį automobilį „Renault“, v/n (duomenys neskelbtini)tokiu būdu tyčia, piktybiškai, sistemingai vengdamas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis V. V. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad turėjo nuosprendžio nuorašą, bet galvojo, kad jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė tik metams. Neturėjo darbo, reikėjo pinigų, todėl vairavo. Gyvena kartu su dukra, žmona išėjo jau seniai ir nežino kur ji yra. Motinai (duomenys neskelbtini), šiuo metu ji guli slaugos ligoninėje. Buvo Probacijos tarnyboje, jam išaiškino, kad jis negali vairuoti, turi būti namie nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Probacijos tarnyboje lankosi kartą per mėnesį, taip pat pareigūnai tikrina, ar jis laikosi įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Per sieną pervarydavo vilkiką. Važiuodavo iš Pamūrinės kaimo į Beniakonis. Nuvažiuodavo per sieną į artimiausią automobilių stovėjimo aikštelę, persikabindavo priekabą ir grįždavo atgal. Tuo metu vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Sutinka, kad vairavo tiek kartų, kiek nurodyta kaltinamajame akte. Galvojo, kad draudimas vairuoti jam jau yra pasibaigęs. Nesiteiravo Probacijos pareigūnų, ar jam jau galima vairuoti. Dar nelaikė vairavimo egzamino, mokosi teorinę dalį. Negalėtų atlikti arešto, nes neturi kam palikti vaiko.

Liudytoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareigūnė Milena Kosman-Kazlauskienė parodė, kad pagal pareigas prižiūri kaip V. V. laikosi paskirtos arešto bausmės, kurios vykdymas jam atidėtas. Pagal 2021 metų nuosprendį jo neprižiūrėjo. Nežino kaip jam buvo išaiškinta dėl draudimo vairuoti transporto priemones. Vykdant vėliausią nuosprendį buvo prijungta byla dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo. Bausmės pabaiga maždaug 2023 metų birželio mėnesį. Vykdant bausmę, V. V. buvo pažeidęs probacijos sąlygas, dėl to buvo kreiptasi į teismą, jam buvo paskirta papildoma pareiga – atlikti 20 valandų viešųjų darbų. Juos atliko. Po to, kai jam buvo paskirta papildoma pareiga, pažeidimų nefiksavo. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas atliekamas tikrinant įvairius registrus, ar asmuo yra padaręs administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų. V. V. buvo fiksuoti administraciniai pažeidimai dėl greičio viršijimo, bet sprendimai priimti nebuvo, jis aiškino, kad juos skųs, nes automobilis buvo parduotas. Buvo jam priminusi kokiam terminui jam atimtos teisės vairuoti, tačiau tai buvo jau vėliau. Kai žmogus pirmą kartą atvyksta į Probacijos tarnyba, jis pasirašytinai supažindinamas su paskirta poveikio priemone ir kokiam terminui uždrausta vairuoti. Žodžiu išaiškina jam termino trukmę, o po to žmogus pasirašo, kad supažindintas. Būna, kad nuteistieji skambina Probacijos pareigūnams pasitikslinti kokį terminą jiems negalima vairuoti. Žmogus neturi kas mėnesį atsiskaityti kaip jis laikosi baudžiamojo poveikio priemonės. Kai šiuo metu kontroliuoja abi bylas, tai pasitikrina registrų duomenis dėl padarytų pažeidimų, pasikalba su nuteistuoju dėl teisių atėmimo termino, bet papildomai kas kartą termino neturi priminti.

2021 m. balandžio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu V. V. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 68 straipsnį, jam uždrausta 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 15 d.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus rašto ir Individualaus probuojamojo priežiūros plano kopijos matyti, kad V. V. 2021-06-09 buvo pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už pažeidimus dėl teismo sprendimo nevykdymo (1 t., b. l. 7-34).

V. V. kaip vairuotojas kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną 2022-05-24, 2022-05-29, 2022-06-03, 2022-06-13, 2022-06-19, 2022-06-29, 2022-07-08, 2022-07-12, 2022-07-17, 2022-07-18, 2022-07-26, 2022-07-28, 2022-08-10, 2022-08-11, 2022-08-15 (1 t., b. l. 103-117).

Kaltinamasis V. V. pripažino, kad vairavo automobilį kaltinime nurodytomis dienomis, tačiau aiškino, kad galvojo, kad tuo metu draudimas vairuoti transporto priemones jau buvo pasibaigęs. Kaltinamojo teigimu, jis vairavo automobilį dėl to, kad tuo metu neturėjo darbo, o jam reikėjo pinigų, kadangi vienas augina nepilnametį vaiką, žmona paliko šeimą ir visiškai nesirūpina vaiku, nepadeda jo išlaikyti. Pervarydamas per sieną automobilius nusprendė užsidirbti. Šiuo metu turi darbą, todėl gali užsidirbti pragyvenimui kitu būdu.

Teismo vertinimu, kaltinamojo iškelta versija, kad jo manymu, draudimas vairuoti transporto priemones jam buvo paskirtas tik metams yra kaltinamojo gynybinė pozicija. Pažymėtina, kad draudimas vairuoti transporto priemones V. V. buvo paskirtas 2021 m. balandžio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. Šios kategorijos teismo baigiamasis aktas įsiteisėja tuomet, kai yra tinkamai įteikiamas nuteistajam. V. V. pripažino, kad baudžiamojo įsakymo nuorašą buvo gavęs. Pakartotinai su paskirtu baudžiamojo poveikio priemonės terminu V. V. pasirašytinai buvo supažindintas Probacijos tarnyboje 2021-06-09. 2022-03-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu V. V. buvo nuteistas už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones. Nagrinėjant šią bylą teisme 2022-03-14 posėdyje kaltinamasis parodė, kad dabar jau automobiliais nevažinėja ir nevažinės, kol neatgaus teisių. Paskutiniu nuosprendžiu jam skirtos arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas vienerių metų laikotarpiui (bausmės vykdymo pabaiga – 2023-06-16), todėl šiuo metu jis kas mėnesį lankosi Probacijos tarnyboje. Įvertinęs šiuos duomenis, teismas sprendžia, kad V. V. buvo žinoma kokiam terminui jam uždrausta vairuoti, kadangi su paskirtu terminu jis buvo ne vieną kartą supažindintas pasirašytinai, turėjo baudžiamojo įsakymo nuorašą, kur aiškiai nurodytas draudimo vairuoti terminas ir jo skaičiavimo pradžia, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir nepasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės terminui buvo teisiamas už vengimą ją vykdyti, asmeniškai dalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo pagarsintas kaltinamasis aktas, kuriame skaičiais ir žodžiais nurodyta baudžiamojo poveikio priemonės, kurios kaltinamasis nevykdė, trukmė, kaltinamasis aktas jam buvo įteiktas, todėl tikėti, kad V. V. galvojo, jog draudimas vairuoti transporto priemones jam paskirtas tik metams nėra jokio teisinio pagrindo. Žinodamas, kad jam uždrausta vairuoti, sąmoningai šį draudimą pažeidė, kadangi praėjus vos dviem mėnesiams nuo vėliausio nuosprendžio paskelbimo dienos, vairavo krovininį automobilį. Tai darė sistemingai. Byloje užfiksuota, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bet vairuodamas tą patį automobilį, V. V. per nepilnus tris mėnesius kirto Lietuvos valstybės sieną net penkiolika kartų. Pateisinamų tokio baudžiamojo poveikio priemonės nesilaikymo priežasčių nenustatyta. Taigi apibendrinant išdėstytus argumentus, prieinama išvados, kad kaltinamasis V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, t. y. vengė atlikti 2021-04-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, kaltinamasis teistas, taip pat ir už vengimą vykdyti tą pačią baudžiamojo poveikio priemonę (1 t., b. l. 120-145), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 149-178), dirba (1 t., b. l. 180), tačiau iš Administracinių nusižengimų registro išrašo bei Antstolių informacinės sistemos išrašo (LITEKO duomenys) matyti, kad paskirtų baudų nemoka, todėl nagrinėjamu atveju baudos skyrimas nebus efektyvi bausmė kaltinamajam. Atsižvelgiant į tai, V. V. skirtina arešto bausmė, parenkant jos dydį, viršijantį už baudžiamąjį nusižengimą skirtinos šios rūšies bausmės vidurkį.

Nagrinėjamą veiką kaltinamasis padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė bendrintina iš dalies sudedant su 2022-03-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu (pakeistu 2022-06-17 Vilniaus apygardos teismo nutartimi) paskirta ir neatlikta 60 parų arešto bausme. Pažymėtina, kad dalinis bausmių sudėjimo būdas pasirinktas įvertinus tai, kad kaltinamasis vienas augina nepilnametį vaiką (gim. (duomenys neskelbtini), o ilgesnis bausmės terminas gali neigiamai paveikti nepilnamečio vaiko interesus.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsniu ir, taikant BK 49 straipsnį, skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su 2022-03-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022-06-17 nutartimi, paskirta ir neatlikta 60 parų arešto bausme (pridėti 20 parų arešto) ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 80 (aštuoniasdešimties) parų areštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti V. V., kad nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą (Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132) turi atvykti patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalis; Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų priskyrimo sąrašo 2, 2.1 punktai).

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis).

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).