Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-40709-20 surinkta medžiaga, kurioje

V. V. (V. V.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) surinkėju, teistas:

1) 2014 m. lapkričio 5 d. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį – 140 MGL (5271 Eur) bauda;

2) 2018 m. vasario 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį – 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbu bausme, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui. 2018 m. gegužės 29 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. V. (V. V.) mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent:

jis, 2021 m. sausio 23 d. apie 23.53 val., Naujoji g., Baltoji Vokė, Baltosios Vokės sen., Šalčininkų r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2014 m. spalio 03 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,86 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais V. V. (V. V.) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. V. (V. V.), apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo, kaltę prisipažįsta visiškai. Paaiškino, kad jis buvo neblaivus, todėl ne viską prisimena. Tarp jo ir jo draugės J. P. kilo konfliktas ir tikrai prisimena, kad vieną kartą sudavė jai į kaklą. Galėjo taip būti, kad jis sudavė J. P. ir daugiau smūgių. 2020 m. spalio 10 d. vakare jis kartu su savo drauge J. P., jos sese A. K., draugu A. Ž. ir šio žmona nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), į sodybą, kur leido laiką, buvo pirtyje, bendravo, gėrė alkoholinius gėrimus. Visą vakarą viskas buvo gerai. Jis nežino kelinta valanda buvo, kai A. Ž. su savo žmona ir A. K. išvažiavo, o jis su J. P. liko sodyboje, sėdėjo pavėsinėje. Jis neprisimena, dėl ko kilo konfliktas tarp jo ir J. P.. Ji dėl kažko supyko, ant jo šaukė, rėkė. Tada taip gavosi, kad jis sudavė J. P.. Jam atrodo, kad jis sudavė vieną kartą delnu, bet gal sudavė ir daugiau smūgių. Viskas vyko pavėsinėje. Įvykio metu buvo tik jis ir J. P.. Jis labai gailisi, kad taip padarė (II tomas, b. l. 23-24). Papildomos apklausos metu kaltinamasis patikslino, kad smūgius J. P. sudavė ne pavėsinėje, kaip buvo nurodęs pirmos apklausos metu, o automobilyje, tačiau neprisimena, kiek smūgių jai galėjo suduoti. Jeigu J. P. sako, kad jis sudavė šiai ne vieną smūgį, tai turbūt taip ir buvo, jis visko neprisimena. J. P. jis atsiprašė, ši jam atleido. Jis pasižada daugiau nesmurtauti (II tomas, b. l. 28). Kaltinamasis V. V. (V. V.), apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo, kaltę taip pat prisipažįsta visiškai. Automobilis „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, bet dar neįregistravo savo vardu. 2021 m. sausio 23 d. buvo svečiuose pas draugą E. K., gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini). Atvažiavo pas jį vakare, bet tikslios valandos neprisimena, jam priklausančiu automobiliu „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo būdamas blaivus. Pas jį vartojo alkoholinius gėrimus, o būtent alų. Būnant pas E. K. parašė draugei J. P.. Su ja buvo susipykę, norėjo jos atsiprašyti, ji jam atrašė, kad šiuo metu yra pas draugę (duomenys neskelbtini). Jis J. P. pasakė, kad atvažiuos pas ją. Iš draugo išvažiavo, tai yra atsisėdo už jam priklausančio automobilio „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir nuvažiavo J. P. nurodytu adresu. Žinojo, kad ten gyvena jos draugė, bet duomenų jos neprisimena. Kai atvažiavo, sustojo aikštelėje prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini). Tikslaus adreso neprisimena. Tada pamatė, kad į lauką išėjo J. P. su savo drauge. Jis su ja pradėjo ginčytis. Jis išlipo iš automobilio, tada privažiavo R. B. ir užstatė jam išvažiavimą. Prie jo priėjo J. P. draugė B., pradėjo su juo konfliktuoti, pradėjo jį tampyti už striukės ir ją sugadino. Išsigandęs atsisėdo į automobilį ir pradėjo važioti į priekį, nes išvažiavimas buvo jam užstotas automobilių, todėl jis užvažiavo ant šaligatvio, ant užsnigto lauko ir taip apvažiavo aikštelę, pravažiavo apie 30 metrų, sustojo, išlipo iš automobilio, tada prie jo vėl priėjo B. su vyru, su R. B. ir J. P.. Jie pradėjo su juo konfliktuoti. Po poros minučių atvažiavo policijos pareigūnai. Jo automobilis buvo nuvežtas į aikštelę, nes tikrinant jam buvo nustatytas neblaivumas. Dėl tokio savo elgesio, kad vairavo automobilį neblaivus, labai gailisi (2 tomas, b. l. 81-83). 2021 m. balandžio 22 d. kaltinamasis įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato ir pilnai pripažįsta savo kaltę, dėl ko labai gailisi. Dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų gali parodyti, kad lieka prie pirmiau duotų parodymų, nes jie iš jo žodžių buvo surašyti teisingai. Jau apie 4 metus oficialiai dirba (duomenys neskelbtini), dirbo vairuotoju, dabar dirbs padėjėju ir šaltkalviu. Ankščiau paskirtas baudas moka dalimis, tai yra antstolės kontora kiekvieną mėnesį iš jo atlyginimo išskaičiuoja tam tikrą sumą. Augina mažametį vaiką, žmona niekur nedirba. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu. Nori paprašyti, kad skiriant specialiosios teisės atėmimą, atsižvelgti į tai, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o dirba (duomenys neskelbtini). Atstumas nuo namų iki darbo 70 km., nuvažiuoti iki darbo visuomeniniu transportu nėra galimybės, todėl prašo specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti iki minimalaus (2 tomas, b. l. 97-98).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje

2021 m. sausio 24 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK RS vyresniojo tyrėjo tarnybinio pareiškimo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį dėl to, kad V. V. 2021 m. sausio 23 d. apie 23.53 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2021 m. sausio 24 d. 00.20 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA 0037 jam nustatytas 1.91 ‰ promilės neblaivumas, 2021 m. sausio 24 d. 00.38 val. pakartotino tikrinimo metu buvo nustatytas 1,86 ‰ promilės neblaivumas (I tomas, b. l. 69).

2021 m. sausio 24 d. Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad 2021 m. sausio 24 d. 00.20 val. V. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena, iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. V. V. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1,5 val., alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0039, patikros sertifikato Nr. 1360556, atliktas tikrinimas ir pirmojo tikrinimo 00.20 val. metu nustatytas 1,91 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu 00.38 val. nustatytas 1,86 promilių girtumas (I tomas, b. l. 112, 113, 114 ).

Iš 2021 m. sausio 24 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas ir saugomas automobilių saugojimo aikštelėje UAB „Tomadas“, esančioje adresu: Vilnius, Eišiškių pl. 127 (I tomas, b. l. 123). 2021 m. vasario 25 d. V. V. išduotas leidimas atsiimti transporto priemonę ,,Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 142-143).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos apie kelių transporto priemones matyti, kad transporto priemonė ,,Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. V. (I tomas, b. l. 124). Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio „Volvo S80“ (gamybos metai – 1999) kaina Lietuvoje su PVM - 1600 Eur (I tomas, b. l. 125).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad V. V. (V. V.) kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,51 promilės alkoholio. V. V. (V. V.) nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia, t.y. suvokė, jog automobilį vairavo neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina liudytojų parodymai, ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

Kaltinamasis V. V. (V. V.) neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi ir jos trukme (II tomas, b. l. 151).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo V. V. (V. V.) baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs. Kaltinamasis penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas dvidešimt keturis kartus, paskutinį kartą 2021 m. kovo 22 d. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 3 dalį, turi galiojančių nuobaudų, dirba (duomenys neskelbtini), nėra įrašytas į psichiatro ar nepriklausomybių ligų įskaitą. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį byloje nebuvo nustatyta. Individualizuodamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas teismas pažymi, kad kaltinamasis V. V. (V. V.) savo elgesį vertina kritiškai, supranta, kad tokį jo elgesį lėmė alkoholio vartojimas. Kaltinamasis po nusikalstamų veikų padarymo atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiąja. Nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi. Įvertinus aptartas aplinkybes, V. V. (V. V.) už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje – 60 MGL (3000 Eur) bauda (BK 47 straipsnis).

Kaltinamajam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtinos pareigos bausmės paskirčiai užtikrinti, paskiriant šiuos teismo įpareigojimus ir draudimus: 1) tęsti darbą (duomenys neskelbtini), o jo netekimo atveju – per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra; 3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas, 6 dalis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes visiškai sudėjus, paskirta subendrinta bausmė – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimas, paskiriant šiuos įpareigojimus ir draudimus: 1) tęsti darbą (duomenys neskelbtini), o jo netekimo atveju – per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra; 3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas; ir 60 MGL (3000 Eur) bauda.

Kaltinamasis V. V. (V. V.) visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, paskiriant šiuos įpareigojimus ir draudimus: 1) tęsti darbą (duomenys neskelbtini), o jo netekimo atveju – per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra; 3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas; ir 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. V. (V. V.) buvo sulaikytas nuo 2020 m. spalio 11 d. 04 val. 41 min. iki 2020 m. spalio 11 d. 09 val. 29 min., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis) (II tomas, b. l. 1-2).

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuojama, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiosiomis teisėmis, iš jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų (vidurkis – 3 metai). Prokuroras prašo kaltinamajam uždrausti naudotis specialia teise 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Kaltinamojo V. V. (V. V.) padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis V. V. (V. V.) transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,86 promilės etilo alkoholio), padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe. Teismas sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant V. V. (V. V.) naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tai, V. V. (V. V.) paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. vasario 15 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Prokuroras taip pat prašo taikyti kaltinamajam V. V. (V. V.) baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą - baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – V. V. (V. V.) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) - perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus 2021 m. vasario 8 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti laikinai saugoti kaltinamajam V. V. (V. V.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD laikmeną – palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis V. V. (V. V.) už automobilio „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą paskaičiuotų proceso išlaidų, t.y. 69 Eur su PVM, neatlygino. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, būdamas įspėtas dėl automobilio nutralavimo turėtų išlaidų atlyginimo, geranoriškai šių išlaidų neapmokėjo, Vilniaus apskrities VPK patirtos automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, transportavimo išlaidos yra pripažintinos bylos proceso išlaidomis, kurios yra priteistinos iš kaltinamojo V. V. (V. V.) (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais,

nusprendė:

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) tęsti darbą (duomenys neskelbtini), o jo netekimo atveju – per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra; 3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes visiškai sudėjus, V. V. (V. V.) paskirti subendrintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) tęsti darbą (duomenys neskelbtini), o jo netekimo atveju – per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra, 3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas; ir 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, V. V. (V. V.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) tęsti darbą (duomenys neskelbtini), o jo netekimo atveju – per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra; 3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai V. V. (V. V.) buvo sulaikytas nuo 2020 m. spalio 11 d. 04 val. 41 min. iki 2020 m. spalio 11 d. 09 val. 29 min., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, V. V. (V. V.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 3 dalimi, V. V. (V. V.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikinai saugomą V. V. (V. V.), valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą - baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – V. V. (V. V.) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) - perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus 2021 m. vasario 8 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti laikinai saugoti kaltinamajam V. V. (V. V.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD laikmena – paliktina saugoti byloje.

Priteisti iš V. V. (V. V.) 69 Eur (šešiasdešimt devynių eurų) sumą už suteiktas priverstinio automobilio nuvežimo paslaugas kaip bylos proceso išlaidas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.