Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant išvadą duodančios institucijos Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. K. ieškinį atsakovei M. R. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, vaiko pavardės pakeitimo, institucija teikianti išvadą - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors jai ieškinys ir jo priedai buvo įteikti tinkamai (b.28 l.).

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodoma, kad K. K. šiuo metu gyvena su sugyventine V. D., bei jos nepilnamete dukra L. D., gimusia (duomenys neskelbtini) m. gyvenamajame bute, esančiame Vilkaviškio rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) Būstas nuosavybės teise priklauso V. D.. Bute yra 2 kambariai ir virtuvė, būstas su visais patogumais, yra reikiami baldai ir namų apyvokos daiktai. Buitis tvarkinga. Šildymas centrinis. Buto plotas - apie 40 m3. B. R. dalinasi kambariu su kitais gyventojais. Vaikui nupirkta dviaukštė lova. Buities ir gyvenimo sąlygos augti sūnui yra geros. B. R. lanko Vilkaviškio rajono „(duomenys neskelbtini) Ieškovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini) " (jo atlyginimas - apie 570 Eur kas mėnesį). Kadangi atsakovė tinkamai sūnumi nesirūpino, jo neprižiūrėjo, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-07-31 įsakymu Nr. V2-550 B. R. buvo nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras. Ieškovas lankė sūnų globos įstaigoje, stengėsi jį susigrąžinti į biologinę šeimą, todėl B. R. 2016-02-01 buvo grąžintas tėvo globai. Vaiko motina buvo ir yra visiškai nusišalinusi nuo motinos pareigą vykdymo vaiko atžvilgiu. B. R. šiuo metu prisirišęs prie artimųjų, gyvenamosios aplinkos, nori ir toliau gyventi su tėvu K. K.. Vaikas sėkmingai adaptavosi ieškovo šeimoje, juos sieja stiprus ryšys, susiklostę šilti bei draugiški santykiai ir su artimaisiais. Atsižvelgiant į tai vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, bei į B. R. amžių, jo poreikius, ir vadovaujantis Ieškovo prašomas priteisti materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 60 Eur iki vaiko pilnametystės, atitinka minimalius vaiko poreikius. Keičiant pavardę B. R., prioritetiškai turėtų būti atsižvelgiama į jo teisių ir teisėtų interesų apsaugą ir gynimą. Vaiko pavardės pakeitimas į tėvo pavardę nepažeis jo teisių ir teisėtų interesų, geriausiai užtikrins nepilnamečio B. R. teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje (b.32-33 l.).

Teismo posėdžio metu ieškovas papildomai paaiškino, kad buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su motina teismo sprendimu. Jis prašantis priteisti 60 eurų išlaikymą, kadangi ieškovė nors darbinga, turi vidurinį išsilavinimą, tačiau nežinantis, ar turi profesiją, be to ji piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Jam pinigų užtenka, uždirbantis 600 eurus, jo sugyventinė V. D. uždirba apie 330 eurus per mėnesį. Jie gyvena sugyventinės bute, tačiau pasikeitus aplinkybėms, jis turėtų kur gyventi, kadangi jo tėvas turi sodybą, kurioje gyvena. Sugyventinė su vaiku nebendrauja, todėl papildomai bendravimo tvarkos neprašantis nustatyti. Jei norės ji bendrauti, gražiuoju su ja susitars, leis vaikui pagyventi ir pas ją. Vaikui pavardę prašantis pakeisti į jo, kadangi vaikas gyvens pas jį, lankys mokykloje, todėl jam kils nepatogumai, dėl jo pavardės besiskiriančios nuo jo tėvo., vaikai galvos, kad jis nėra tikrasis sūnaus tėvas. Advokato išlaidas jis pats atlygins. Išlaidas valstybei-žyminį, pašto išlaidas prašantis priteisti iš ieškovės.

Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai (b.51 l.) Kai atsakovas gavęs šaukimą, bet neprašęs bylą nagrinėti jam nesant, be svarbių priežasčių neatvyksta į teismo posėdį teismas bylą nagrinėja iš esmės (CPK 384 str.2 d.). Teismui nusprendus, kad atsakovės dalyvavimas šioje byloje nėra būtinas, byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovei.

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje, kuriame byla buvo nagrinėjama iš esmės, nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (b.52 l.) Kadangi išvada teismui buvo pateikta, teismas nusprendė bylą nagrinėti šios institucijos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.

Kadangi B. R. yra mažametis, tik 4 metų amžiaus, teismo manymu jis dėl tokio amžiaus negali suformuoti tinkamai savo pažiūras, todėl teismo posėdyje jo nuomonė nebuvo išklausyta (CPK 380 str.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovas ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su juo. LITEKO duomenimis Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-02-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-25-242/2013 B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta kartu su atsakove M. R.. LITEKO duomenimis nustatyta, kad M. R. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-06-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.9.-311-277/2014, 2015-09-08 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.9.-531-286/2014 bausta pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str.1 d. už vaikų, tame tarpe B. R., nepriežiūrą, kadangi girtavo ir negalėjo pasirūpinti vaikais. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko grąžinimo tėvams aktu 2016-02-01 B. R. grąžintas tėvui K. K. (b. 7 l.). Ieškovo šeimos sudėtis susideda iš jo, sugyventinės V. D., sūnaus B. R., podukros L. D. (Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2016-02-15 pažyma Nr.(27)(3.15)S9-55, b.9 l.). V. D. raštiškai sutinka, kad B. R. gyventų jos nuosavame bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r.sav. (b.10 l.). Ieškovas šiuo adresu deklaravęs gyvenamąją vietą nuo 2016-02-15 (Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Šeimenos seniūnijos 2016-02-15 pažyma Nr.(2016-596-PD)-45, b.11 l). Adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav. deklaruota ir vaiko B. R. gyvenamoji vieta (Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Šeimenos seniūnijos 2016-04-19 pažyma Nr.(2016-596-PD)-123, b.12 l). Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme 2015 m. sausio 29 d. Nr.V2-83 teigiama, kad B. R. gali būti gražintas tėvui K. K. (b.11 l.) Institucija duodanti išvadą - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad atsižvelgiant į B. R. gyvenimo sąlygas, ieškovo gaunamas darbines pajamas, vaiko prisirišimą prie artimųjų ir gyvenamosios aplinkos, vaiko nuomonę, į tai, kad atsakovė vaiku nesirūpino, dėl ko Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-07-31 įsakymu Nr.V2-550 jam buvo nustatyta laikina globa ir globėju paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu jo gyvenamojoje vietoje. Šios šeimos santykių kategorijos bylose būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). B. R. buvo paimtas iš motinos globos, perduotas į vaikų globos namus, iš kurių ieškovo prašymus jis buvo paimtas ir perduotas jam. Šiuo metu B. R. gyvena kartu su tėvu šeimoje. Tėvas dirba, dirba kartu gyvenanti tėvo sugyventinė. Šeimoje yra dar panašaus amžiaus sugyventinės dukra. Atsakovės kita dukra, netikra B. sesuo, taip pat yra paimta iš atsakovės ir perduota globoti vaikų globos namams. Atsiradus šioms naujoms aplinkybėms, pasikeitus situacijai, teismui įvertinus, kad ieškovo turtinė padėtis yra geresnė, jis rūpinasi vaiku, šiuo metu vaikas gyvena kartu su juo, teismas mano, kad vaiko teises ir interesus geriausiai užtikrins vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu, todėl reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu, tenkintinas. B. R. gyvenamoji vieta, nustatyta Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-25-242/2013, keistina, nustatant ją ieškovo gyvenamojoje vietoje.

Šalims išaiškintina, kad tėvų bendravimas su atskirai gyvenančiu vaiku vyksta abiejų sutarimu, tėvams nesutariant dėl bendravimo tvarkos, ji nustatoma teismo sprendimu, dėl to kreipiantis šalims, ar vienai iš šalių į teismą su ieškiniu.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

LITEKO duomenimis Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-02-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-25-242/2013 buvo priteista iš K. K. išlaikymas B. R. po 400 Lt. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko B. R. pilnametystės. Nustačius nepilnamečio vaiko B. R. gyvenamąją vietą su ieškovu, spręstinas vaiko išlaikymo pakeitimo klausimas. Ieškovas prašo iš atsakovės vaiko B. R. išlaikymui priteisti po 60 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jo pilnametystės. Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Šią pareigą turi abu tėvai. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.). Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausiai sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Įstatyme CK 3.192 str. įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.3 d.). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad vienam vaikui išlaikyti turėtų būti priteisiamas ne mažiau kaip pusė minimalios algos, nuo 2016-01-01 ši suma sudaro 175 Eur, tačiau šiuo atveju tokia suma iš ieškovės negali būti priteisiama, kadangi ji nedirba, turi tik vidurinį išsilavinimą, piktnaudžiauja alkoholiu, kas apsunkina jos galimybes gauti geresnį atlyginimą, nekilnojamo turto neturi. Ieškovas nurodė, kad jo pajamos siekia 600 eurų, kitų išlaikytinių neturi. B. R. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su ieškovu. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių turtinę padėtį, ieškovo reikalavimas dėl 60 EUR išlaikymo vaikui priteisimo iki jo pilnametystės yra tenkintinas.

Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str.). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminis nepilnamečio B. R. atstovas K. K., išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3. 203 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. l p.).

Kiekvienam vaikui yra suteikiama tėvų pavardė, jei tėvų pavardės skirtingos vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu, tėvui ir motinai nesusitarus, vieno iš tėvų pavardė suteikiama teismo nutartimi (|CK 3.167 str.1 d., 2 d.). Ieškovo tėvystė nustatyta Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-02-07 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-25-242/2013, iš kurio matyti, kad jis neprieštaravo, kad vaikui būtų suteikta jo pavardė, nustatyta tėvystė, tačiau šiuo teismo sprendimu pripažinus jo tėvystę vaikui ieškovo pavardė nebuvo suteikta. Vaiko vardo ir pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarką nustato teisingumo ministro patvirtintos Civilinės metrikacijos skyriaus taisyklės (CK 3.167 str.4 d.). Civilinės metrikacijos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 1R-160 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008 m. liepos 22 d. įsakymo Nr. 1R-294 redakcija), 33¹ p. nurodoma, kad vaiko vardas, pavardė, tautybė keičiami vadovaujantis Asmens vardo, pavardės, tautybės keitimo taisyklių nustatytais pagrindais ir tvarka. Asmens vardo, pavardės ir tautybės keitimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2001 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. 111 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008 m. spalio 29 d. Nr. 1R-415 redakcija) 15 p. nustatyta, kad nepilnamečio vaiko pavardė gali būti keičiama į vieno iš tėvų pavardę, 15¹ p. nustatyta, kad keičiant pavardę turi būti pateikiamas kito iš turimų tėvų, jeigu jam teismo sprendimu nėra neterminuotai apribota tėvų valdžia, rašytinis sutikimas ir vaiko, jeigu jam yra suėję 10 metų, rašytinis sutikimas. 15² p., kad nepilnamečių vaikų tėvų ginčai, susiję su nepilnamečio vaiko vardo arba (ir) pavardės pakeitimu, sprendžiami teisme teisės aktų nustatyta tvarka. Kadangi B. R. nėra suėję 10 metų, pavardės pakeitimui jo rašytinio sutikimo nereikia. Ieškovo teigimu atsakovė jam nedavė rašytinio sutikimo dėl vaiko pavardės pakeitimo, į ieškinį atsiliepimo nepateikė, bylos nagrinėjime iš esmės teismo posėdyje nedalyvavo, todėl teismas mano, kad yra tarp šalių iškilęs ginčas dėl vaiko pavardės. Šios šeimos santykių kategorijos bylose būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). B. R. iš ieškovės paimtas 2015-07-31 ir patalpintas vaikų globos namuose, 2016-02-01 gražintas tėvui ieškovui. Šiuo teismo sprendimu vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu. Tai sudaro pagrindą konstatuoti būtinybę pakeisti nepilnamečio vaiko pavardę į tėvo tam, kad būtų apsaugotas vaiko interesas jaustis pilnaverčiu ieškovo šeimos nariu. Be to teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos visuomenėje per amžius susiklosčiusi tradicija vaiko giminystę kildinti iš vaiko tėvo o ne motinos pavardės. Todėl pavardės pakeitimu siekiama apginti išimtinai vaiko interesus, nes šeimoje gyvenant su savo tikru biologiniu tėvu, yra svarbūs sūnaus interesai turėti tokią pavardę kaip visos jos šeimos, niekuo neišsiskirti nuo jį supančių ir juo besirūpinančių asmenų. Nepakeitus pavardės į tėvo, sūnus augdamas kartu su savo tėvu patirtų gyvenamojoje aplinkoje psichologinį diskomfortą, dvasinius išgyvenimus, galimai bendraamžių pašaipas ir patyčias. Kadangi jis yra dar labai mažo amžiaus, todėl šiame amžiuje pavardės pakeitimas jam neturės jokių neigiamų pasekmių, priešingai sustiprins jo ir tėvo šeimyninius ryšius, bei nepakenks jo ir motinos santykiams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškovas nurodė, kad advokato išlaidas jis sumokės pats, o kitas išlaidas žyminį mokestį ir kitas išlaidas valstybei prašė teismo priteisti iš atsakovės. Ieškovas paduodamas ieškinį turėjo sumokėti valstybei už reikalavimus - gyvenamosios vietos nustatymą, vaiko pavardės pakeitimą 82 eurų (2x41EUR) žyminį mokestį (CPK 80 str.1 d. 5 p.). Už reikalavimą, susijusį su išlaikymo priteisimu, turėjo sumokėti ((12 mėn x 60 Eur x 0,03 (3 proc.)) 21 EUR žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d.1 p.). Iš viso ieškovas turėjo sumokėti 103 EUR žyminio mokesčio. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2016-03-10 sprendimu Nr.2.1-(NTP-2)-16-T-876-3653 bei įstatymu ieškovas atleistas 50 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus CPK 88 str.1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas (išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kitas būtinas ir pagrįstas išlaidas). CPK 96 str. 1 d. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovo ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei turėtų būti išieškotos iš atsakovės. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-11-18 pažymoje Nr.NTP-7-12480 nurodyta, kad K. K. teiktos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 127,38 Eur.. Nors ieškovas teismo posėdyje nurodė, kad sutinka apmokėti teisinės pagalbos išlaidas, tačiau CPK 96 str.1 d. nustato, kad tokio išlaidos išieškomos iš atsakovo. CPK 96 str. 5 d. numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1,2,3 dalyse nustatyto bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas nustatė, kad šios išlaidos susidarė dėl atsakovės veiksmų, kadangi dėl jos nepriežiūros vaikas atsidūrė vaikų globos namuose, dėl ko ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su juo, išlaikymo priteisimo ir pavardės pakeitimo. Todėl visos antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš atsakovės.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios didesnės, 5,80 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ieškovės prašymu priteistinos iš jos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti nepilnamečio B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pavardę ,,R.“ į jo tėvo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę ,,K.“.

Pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-02-07 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-25-242/2013 nustatytą B. R. (po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą, ir nustatyti vaiko B. R. (po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo - K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su savo tėvu K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-02-07 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-25-242/2013 nustatytą B. R. (po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo - K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo tvarką, ir priteisti iš atsakovės M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui B. R. (po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo - K. gimusiam (duomenys neskelbtini) d., po 60 EUR (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko B. R. (po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo – K.), pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos - 2016 m. rugpjūčio 3 d., pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis vaiko tėvui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovės M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 103 Eur (vieną šimtą tris eurus) žyminio mokesčio, nustatant, kad jis turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba kituose bankuose esančias sąskaitas, nurodytas VMI internetiniame puslapyje ,,https://www.vmi.lt/cms/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita“.

Priteisti iš atsakovės M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Ignalinos r.sav., į valstybės biudžetą 127,38 EUR ( vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 38 euro centus) už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą atsakovui K. K., nustatant, kad šie pinigai turi būti sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba kituose bankuose esančias sąskaitas, nurodytas VMI internetiniame puslapyje ,,https://www.vmi.lt/cms/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita“.

Priteisti iš atsakovės M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 5,80 EUR ( penkis eurus 80 euro centų) pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nustatant, kad jos turi būti sumokėtos

į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba kituose bankuose esančias sąskaitas, nurodytas VMI internetiniame puslapyje ,,https://www.vmi.lt/cms/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita“.

Sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytinas.

Sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Ignalinos ir Vilkaviškio rajonų savivaldybių administracijų Civilinės metrikacijos skyriams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.