Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. R. ieškinį K. K. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas K. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir jo priedai atsakovui įteikti asmeniškai. Atsakovas pateikė teismui prašymą civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, kad B. R. būtų suteikta jo pavardė, nustatant, kad B. R. yra jo sūnus, taip pat nurodė, jog sutinka, kad iš jo būtų priteisti alimentai vaiko išlaikymui, bet nesutinka alimentus mokėti M. R..

Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Nijolė Šiaudinienė prieštaravimų ieškiniui nepareiškė, pateikė išvadą, jog vaiko B. R. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti kartu su ieškove.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nors atsakovas K. K. į teismo posėdį neatvyko, tačiau prieštaravimų ieškiniui nepateikė, nepaneigė M. R. ieškinyje išdėstytų aplinkybių, savo pareiškime nurodė, kad sutinka, kad B. R. yra jo sūnus, reikalavimo atlikti teismo medicininę ekspertizę tėvystei nustatyti nepateikė; taip pat sutiko, kad iš jo būtų priteistas išlaikymas vaikui. Liudytoja Ž. P. paaiškino, kad apie ieškovės M. R. bendrą gyvenimą su atsakovu sužinojo kai dar ieškovė buvo Anglijoje, iš telefoninių pokalbių su ieškove. Paskui, kai ieškovė grįžo į Lietuvą, pasakė, kad ji nėščia. Ji žino, kad ieškovė su atsakovu buvo atvažiavę į Lietuvą, čia abu gyveno (duomenys neskelbtini) kaime pas ieškovės močiutę. Jai tuo metu bendraujant su atsakovu, pastarasis žinojo, kad ieškovė yra nėščia, tuo džiaugėsi, sakė, kad augins vaiką, jokių abejonių dėl savo tėvystės nereiškė. Ieškovė su atsakovu buvo padavę dokumentus santuokai įregistruoti, buvo nusipirkę vestuvinius rūbus, ji buvo pakviesta į vestuves, bet paskui atsakovas kažkur dingo. Teismas, įvertinęs ieškovės M. R. paaiškinimus, atsakovo K. K. pareiškimą, liudytojos Ž. P. parodymus, vaiko B. R. gimimo liudijimą, laiko įrodytu, kad atsakovas K. K. yra vaiko B. R. tėvas, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsniu, pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodymų priemonės; jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat kiti įrodymai. M. R. savo ieškinyje nurodė, kad jeigu atsakovas pageidaus ekspertizės tėvystei nustatyti, ji sutinka dėl ekspertizės atlikimo, tačiau atsakovas, gavęs ieškinį, prašymo atlikti ekspertizę nepateikė, atvirkščiai, į bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė teismui pareiškimą, kuriame nurodė, jog sutinka, kad būtų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) yra jo sūnus. Todėl teismas, įvertinęs šią aplinkybę, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad yra įrodyta, kad ieškovė ir atsakovas kartu gyveno, ruošėsi susituokti, visas šias aplinkybes vertina kaip patikimus ir pakankamus įrodymais tėvystei nustatyti.

Ieškovės prašymas nustatyti vaiko B. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja tenkintinas, nes tai atitinka vaiko interesus. Atsakovas K. K. prieštaravimų šiam ieškovės reikalavimui nepateikė, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme pritarė ieškovės reikalavimui nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnis).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia išlaikymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192, 3.194 straipsniai). Todėl iš atsakovo priteisiamas išlaikymas vaikui B. R.. Teismas tenkina ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 400,00 Lt kas mėnesį, nes atsakovas nepateikė prieštaravimų mokėti tokio dydžio išlaikymą vaikui, vaikas yra tik vienerių metų amžiaus, todėl tokio dydžio išlaikymas užtikrins būtinas vaikui vystytis sąlygas. Todėl teismas priteisia išlaikymą vaikui kas mėnesį mokamomis 400,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2012 m. rugsėjo 24 dienos. Ieškovės reikalavimas priteisti vaikui (duomenys neskelbtini) išlaikymą nuo vaiko gimimo dienos, t.y. nuo (duomenys neskelbtini)., taip pat tenkintinas, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tokią teisę atsakovo nepilnametis vaikas pagal kilmę B. R. įgijo nuo jo gimimo dienos (Civilinio kodekso 3.137 straipsnio 1 dalis), vaiko kilmę patvirtinus Civilinio kodekso 3.138 - 3.140 straipsniuose nustatyta tvarka. Pagal Civilinio kodekso 3.137 straipsnio nuostatas vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data arba su teismo sprendimo, nustačiusio tėvystę, priėmimo ar įsiteisėjimo data, nes vaiko kilmė yra kildinama iš jo gimimo iš konkrečių tėvų ir nuo jo gimimo dienos. Šioje civilinėje byloje vaiko B. R. kilmė iš tėvo nustatyta ne nuo gimimo dienos, o vėliau (šiuo teismo sprendimu), tačiau ir šiuo atveju tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos vis tiek atsirado nuo vaiko gimimo dienos, kaip tai numatyta Civilinio kodekso 3.137 straipsnio 3 dalyje. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas, būdamas vaiko tėvas (pagal kilmę), pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką B. nevykdė, todėl iš jo, vadovaujantis Civilinio kodekso 3.200 straipsniu, priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo vaiko gimimo iki ieškinio pareiškimo dienos, t.y. už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2012 m. rugsėjo 23 d. įskaitytinai. Kadangi priteisiamo iš atsakovo išlaikymo vaikui B. dydis yra 400 litų per mėnesį, todėl iš atsakovo priteisiamo išlaikymo įsiskolinimo suma yra 1720,00 Lt (400 Lt x 4 mėnesių 9 dienų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį – 143,00 Lt bei nuo priteistos vaiko išlaikymo metinės sumos ( 3 procentai nuo 4800,00 Lt) – 144 Lt. Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iš atsakovo valstybei atlyginamos 400,00 Lt išlaidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei M. R..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 392 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)., yra K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas.

Nustatyti vaiko B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš K. K. išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui B. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko B. R. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo 2012 m. rugsėjo 24 dienos, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis vaiko motinai M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš K. K. 1720,00 Lt išlaikymo jo nepilnamečiam vaikui B. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) , įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2012 m. rugsėjo 23 d. įskaitytinai, t.y. už 4 mėnesius ir 9 dienas, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis vaiko motinai M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš K. K. į valstybės biudžetą 287,00 Lt žyminio mokesčio ir 400,00 Lt už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei, iš viso 687,00 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 00 ct), nustatant, kad priteisti 400,00 Lt už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą turi būti sumokėti (išieškoti) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, banką AB „Swedbank“, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytinas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.