Kauno apygardos teismo nutartis

2021-06-01 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-324-593/2021

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2021-05-06Kauno apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2021-06-01Kauno apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2022-06-14Kauno apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2023-12-07Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-06-01
Bylos Nr.
1S-324-593/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-30107-2020-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Daiva Jankauskienė
Nukentėjusysis
E. G.
Kaltinamasis
R. G.
Advokatai
Sigitas Lukauskas
Baudžiamoji byla Nr. 1S-324-593/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30107-2020-8Procesinio sprendimo kategorija 2.14.1 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. birželio 1 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka susipažino su nukentėjusiojo E. G. atstovo advokato Sigito Lukausko skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria netenkintas jo prašymas dėl baudžiamojoje byloje Nr. 1-1025-753/2021 kaltinamajai R. G. kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos kvalifikacijos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1025-753/2021, kurioje R. G. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, tai yra, kad ji 2020 m. liepos 28 d., apie 17.45 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu, tyčia sviedė pomidorą į E. G. – vyro brolį, po to pribėgusi vieną kartą sudavė jam kumščiu į veidą, rankomis draskė veidą, krūtinę, taip smurtaudama padarė nukentėjusiajam kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinės dešinėje, kraujosruvą su nubrozdinimu nosies srityje, nubrozdinimą krūtinės dešinėje, kraujosruvą su nubrozdinimu krūtinės kairėje, kraujosruvą dešiniame žaste, tuo sukėlė E. G. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. 2021 m. balandžio 14 d. nukentėjusiojo E. G. atstovas advokatas Sigitas Lukauskas pateikė apylinkės teismui prašymą R. G. nusikalstamą veiką kvalifikuoti ne tik pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, tačiau ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, t. y. kaltinamosios veiksmus vertinti kaip nežymaus sveikatos sutrikdymo ir pasikėsinimo nužudyti sutaptį. 2021 m. balandžio 16 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu šis nukentėjusiojo atstovo prašymas buvo pagarsintas proceso dalyviams bei išklausyta jų nuomonė. Tos pačios dienos nutartimi teismas prašymą dėl veikos kvalifikacijos pakeitimo į sunkesnę veiką atmetė.