- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-08-25
- Bylos Nr.
- e2-5066-1103/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01831-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Ieškovas
- L. R.
- Atsakovas
- S. R.
- Advokatai
- Algimantas Kolpertas
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei L. R., jos atstovui advokatui Algimantui Kolpertui, atsakovui S. R., jo atstovei advokatei K. R., išvadą teikiančios institucijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Varanauskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo atsakovui S. R., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pateiktu ieškiniu ieškovė prašo pakeisti Panevėžio miesto aplinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-322-452/2016 priteistą išlaikymo nepilnametei dukrai P. R., gim. (duomenys neskelbtini), dydį, priteisiant iš atsakovo išlaikymą dukrai po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo dienos iki jos pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka, priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. kovo 24 d. sprendimu patenkino ieškovės ieškinį ir iš S. R. priteisė dukrai P. R. išlaikymą po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. lapkričio 12 d. iki dukros pilnametystės. Nuo 2016 metų sprendimo priėmimo praėjo 7 metai. Išaugo dukros poreikiai, pakilo pragyvenimo lygis, padidėjo darbo užmokestis. Dėl infliacijos nuvertėjo pinigai. 2016 metais priteisto išlaikymo nepakanka patenkinti net būtiniausius dukros poreikius. Dukrai augant platėja jos socialinių, dvasinių interesų sfera, todėl tinkamam vaiko vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų. P. būtinųjų poreikių patenkinimui bei materialinių sąlygų socialiai vystytis, ugdytis ir tobulinti sugebėjimus, užtikrinimui per mėnesį būtina skirti ne mažiau kaip 800 Eur: išlaidos susijusios su kelionėmis į mokyklą, viešojo transporto nuolatinis bilietas, kuro išlaidos, pavėžėjimo paslaugos, įskaitant automobilio priežiūrą ir remontą sudaro 70 Eur per mėnesį, dukra groja fortepijonu, fortepijono ir choro pasirodymuose reikalinga puošni apranga ir avalynė, patiriamos papildomos lavinimo išlaidos, taip pat dukra turi kitų pomėgių (piešimas, fotografavimas), kuriems yra reikalinga skirti 60 Eur per mėnesį, maistui, saldumynams, dienpinigiams, vitaminams patiriamos išlaidos – 300 Eur (maitinimas mokykloje 50 Eur/mėn., 2,5 Eur/d.), odontologų patiriamos išlaidos (dantų taisymas, teisinimas, mokamos konsultacijos) - 20 Eur, dukros laisvalaikiui patiriamos išlaidos (dalyvavimas vasaros stovyklose, draugų gimtadieniai, susitikimai su draugais, kino teatras, mokyklos organizuojamos ekskursijos) – 60 Eur, asmeninio naudojimo daiktams įsigyti patiriamos išlaidos – 50 Eur, išlaidos rūbams, avalynei (turi nešioti specialius vidpadžius, avalynę) – 100 Eur, mobilaus telefono aparato su internetu išlaidos – 30 Eur, komunaliniai mokesčiai – 50 Eur, laisvalaikis su šeima (atostogos, savaitgalių išvykos) – 60 Eur. Gaunami vaiko pinigai iš valstybės – 85,75 Eur.
3. Nurodė ir tai, kad šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 840 Eur, atskaičius mokesčius – 633 Eur. Tai yra orientacinė suma, į kurią reikėtų atsižvelgti sprendžiant, kokį išlaikymą turi gauti nepilnametis vaikas. Tačiau visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, gabumų lavinimui. Išlaikymas vaikui priteisiamas ilgesniam laikotarpiui į ateitį, todėl turi būti įvertinami jo poreikiai ne tik šiuo momentu, bet ir į ateitį. Todėl prašo iš atsakovo priteistą išlaikymo dydį pakeisti, priteisiant po 350 Eur periodines išmokas kas mėnesį.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė pilna apimtimi, paaiškino, jog dukra auga, šiuo metu yra paauglė, gruodžio gale jai sueis 15 metų. Dukters poreikiai yra labai pasikeitę, mergaitė yra ambicinga, daug kuo domisi, lanko būrelius, groja, dalyvauja konkursuose, gerai mokosi. Pasikeitus pragyvenimo lygiui pasikeitė ir dukros patiriamos išlaidos maistui, rūbams, laisvalaikiui, atsirado susitikimai su draugais ir su tuos susiję didesnės išlaidos laisvalaikiui. Žymiai didesnės išlaidos ir asmeniniams daiktams įsigyti. Nuo rugsėjo dukra pradės lankyti (duomenys neskelbtini) gimnaziją, tačiau grojimo fortepijonu atsisakyti neplanuoja, kadangi turi didelius gabumus grojimui. Dukra taip pat dalyvauja Dūdų orkestre ir konkursuose. Dalyvaujant muzikiniuose konkursuose yra mokamas nario mokestis, reikalinga atitinkama apranga, avalynė. Vieno konkurso išlaidos siekia 15-20 Eur. Šią vasarą dukra dalyvaus trijų dienų muzikos stovykloje, kurios kaina yra 190 Eur, sutartis jau pasirašyta. Dukra laisvalaikį nori leisti aktyviai, yra išreiškusi norą dalyvauti skautų užsiėmimuose, kuriuose kainuos tiek speciali apranga, tiek ir papildomos veiklos. Dukra turi įsigijusi fotoaparatą, planuoja lankyti fotografijos būrelį. P. poreikiai intensyviai auga. Naujoje mokykloje maitinimas dienai kainuos daugiau nei 4 Eur, taip pat reikalinga mokyklinė uniforma. Šiai dienai dukrai yra nupirkta pagrindinė uniformos komplektacija – švarkelis, marškinėliai, sijonas ir kaklaraištis. Mergaitė turi specialiųjų poreikių, jai nustatyta pilnapadystė, dėl kurios yra reikalinga speciali avalynė, vidpadžiai pagal pėdos formą. Per metus viena pora vidpadžių yra kompensuojama. Įsigiję kompensuojamus vidpadžius visada perka kokybiškus batus, kurių vienos poros kaina yra apie 200 Eur. Taip pat yra blogas dukros sąkandis, dėl kurio šiuo metu ji lankosi konsultacijose dėl ortodontinio gydymo, ateityje bus patiriamos tikrai didelės išlaidos – breketų dėjimui numatyta 1 700 Eur suma, tačiau ji gali keistis, gydymas reikalingas bus 2 – 3 metus, jo metu reikalingi reguliarūs apsilankymai pas ortodontą, kiekvieno vizito kaina papildomai kainuos apie 50 Eur. Po ortodontinio gydymo bus reikalingos specialios retencinės kapos ir vielutės, kurių kaina šiai dienai yra 500 Eur. Viso gydymo metu papildomai reikės naudoti specialius šepetėlius, dantų pastas, irigatorių. Ortodontinis gydymas nėra kompensuojamas.
5. Paaiškino ir tai, kad atsakovas su dukra neatostogauja, mažai bendrauja. Papildomas lėšas skiria labai retai - 100 Eur pervedė, kai dukra pirko fotoaparatą bei 50 Eur pervedė po mediacijos, t. y. prieš kreipiantis į teismą. Atsakovas tik prieš rugsėjo 1-ąją visada skiria papildomų lėšų dukrai. Prieš dukros operacijas niekada nepasidomėjo ar reikia papildomų pinigų, niekada nėra prisidėjęs ir prie dukrai rengiamų gimtadienio švenčių, jos dalyvavimo stovyklose. Atsakovas dukrą pasiima per šventes. Dukra pas tėtį su nakvyne lieka gal du kartus per metus, tačiau kai jis pasiima dukrą visai dienai, ji didžiąją dalį laiko praleidžia su močiute. Pas močiutę dukra yra atostogavusi viso du ar tris kartus. Daugiau atsakovas jos niekur atostogauti nesiveža.
Šalies argumentai
6. Ieškovės atstovas A. Kolpertas teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi. Nurodė, kad ieškinyje aiškiai nurodytos mergaitės išlaikymui patiriamos būtinosios išlaidos būstui, maistui, avalynei, drabužiams. Kitos išlaidos yra patiriamos mergaitės gebėjimų lavinimui, kurios taip pat priskirtinos prie būtinųjų. P. turi muzikinių gebėjimų, kuriuos lavinti yra tėvų pareiga, kadangi muzika lavina protinius gebėjimus, ugdo asmenį, tinkamai užima laisvą laiką. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad mergaitei yra būtinas tiek odontologinis, tiek ir ortopedinis gydymas, kurie priskiriami prie būtiniausių vaiko poreikių tenkinimo. Ieškovė prašo priteisti mažiau nei pusę būtinųjų poreikių tenkinimo sumos. Šalių turtinė padėtis yra apylygė. Prašomą priteisti 350 Eur išlaikymo dydžio sumą atsakovas pagal savo gaunamas pajamas turi galimybę mokėti.
Atsiliepimas
7. Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovės pateiktu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. P. amžiaus vaikui pakankamas išlaikymo dydis yra 500-550 Eur, kurį privalo teikti abu tėvai lygiomis dalimis, todėl šiuo metu jo teikiamo indeksuoto išlaikymo po 235 Eur kas mėnesį bei ieškovei valstybės mokamų vaiko pinigų – 85,75 Eur, pilnai pakanka vaiko poreikiams tenkinti. Išlaikymas vaikui priteisiamas iki pilnametystės, išlaikymo dydis keičiamas tik išimtiniais atvejais. Išaugus kainoms dėl infliacijos, priteistas išlaikymas yra indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovė teismo priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai prašo padidinti tik atsižvelgdama į pasikeitusią valstybės ekonominę padėtį, išaugusias kainas, nors atsakovas nuo šių metų vasario mėnesio dukrai moka indeksuotą priteistą išlaikymą po 235 Eur kas mėnesį. Taip pat nurodo, jog ieškovės ieškinyje nurodytos dukros išlaikymui patiriamos išlaidos yra nepagrįstai išdidintos. Nesutinka, kad ieškovė patiria 70 Eur transporto išlaidoms per mėnesį, kadangi dukrą ji veža tik iki autobusų stotelės, o toliau dukra važiuoja su viešuoju transportu, naudojant nuolatinį viešojo transporto bilietą, kuris mėnesiui kainuoja 5,56 Eur, todėl tokių didelių kasdienių išlaidų kurui tenkindama vaiko poreikius, ieškovė nepatiria. Jis taip pat patiria išlaidas transportui, pasiimdamas dukrą į savo namus, parveždamas ją į namus, nuveždamas į stovyklą ar važiuojant pas močiutę bei į pramogų centrą, todėl protingos išlaidos transportui jo nuomone būtų 20 Eur per mėnesį. Išlaidos dukros grojimui fortepijonu, dalyvavimams konkursuose, jų metu reikalingai puošniai aprangai ir kitiems pomėgiams (piešimui, fotografavimui) – 60 Eur per mėnesį buvo patiriamos ne visus metus, kadangi vasaros metu dukra negrodavo ir užsiėmimuose nedalyvaudavo. Sutinka, jog mokyklinėms prekėms didžiausios išlaidos būna prieš rugsėjį, jos gali siekti iki 300 Eur, tačiau vėliau kas mėnesį vaikui yra reikalinga apie 25-30 Eur kanceliarinėms prekėms. Pažymi, jog visada P. prieš rugsėjo mėnesį duoda papildomą pinigų sumą – 100-150 Eur, taip pat pinigų prieš mokslo metus duoda ir atsakovo mama. Jis nesutinka, jog vaiko aprangai ir avalynei kas mėnesį reikalinga skirti 100 Eur. Su P. bendrauja reguliariai ir mato, kad P. kasmet drabužių nebeišauga. Specialiai gaminami vidpadžiai yra kompensuojami, o ir batai P. nėra perkami nauji kasmet. Ieškovės nurodytos dukros laisvalaikiui patiriamos išlaidos – 60 Eur yra neprotingai didelės ir turi būti mažinamos iki 30 Eur, įvertinus, kad dalį išlaidų pramogoms su dukra patiria ir atsakovas leisdamas laiką kartu, pirkdamas dukrai dovanas, duodamas kišenpinigių. Dukros asmeninio naudojimo daiktams įsigyti patiriamos išlaidos – 50 Eur yra per didelės, kadangi daugumos higienos priemonių užtenka ilgesniam laikui, protingos išlaidos mėnesiui būtų – 30-35 Eur. Mobilaus telefono aparato su internetu išlaidos, telefono pokalbių išlaidos, internetas, kompiuteris - 30 Eur, yra taip pat neprotingai didelės, pažymėtina, kad namų internetu naudojasi visa šeima, o prie kompiuterio pirkimo prisidėjo ir pats atsakovas su šeima. Nesutinka mokėti už dukros atostogas su ieškove ir jos sugyventiniu, kadangi pagal teismų praktiką išlaidos atostogoms paliekamos kiekvienam iš tėvų, su kuriuo vaikas atostogauja. Atsakovas deda pastangas dukros atostogų metu praleisti kuo daugiau laiko su dukra, todėl rūpestis dukra ir jos užimtumu šalims tenka panašus. Prie didesnio dukros pirkinio atsakovas su šeima visada prisideda.
8. Nurodo ir tai, kad prašomas priteisti 350 Eur dydžio išlaikymas per mėnesį neatitinka nei vaiko poreikių, nei jo turtinės padėties. Jis dirba (duomenys neskelbtini), pajamos vidutiniškai 1 000 – 1 100 Eur per mėnesį. Iš (duomenys neskelbtini) jo gaunamos pajamos per praėjusius metus sudarė 525 Eur, t. y. nesiekė 44 Eur per mėnesį, kurių dalis yra išleidžiama tarnybai: kelionėms ir maistui. Atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką – G. R., todėl jis patiria papildomų išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė dar gauna 85,75 Eur išmoką vaikui, jo teikiamas kas mėnesinį 235 Eur išlaikymas yra pakankamas P. amžiaus vaiko poreikiams patenkinti, nes visa vaikui abiejų tėvų skiriama išlaikymo suma pridėjus valstybės mokamą išmoką būtų 555 Eur, didesnės sumos nėra poreikio skirti, kadangi atsakovas dar ir papildomai skiria pinigų dukros poreikiams bei patiriamoms transporto išlaidoms.
9. Atsakovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į ieškinį išdėstytą poziciją, prašė ieškinį atmesti. Papildomai nurodė, kad kai tik turi pinigų visada jų papildomai skiria dukrai, yra nupirkęs riedį, elektrinį paspirtuką, kasdienių daiktų, tokių kaip išorinė baterija, USB laikmena, išmanaus laikrodžio apyrankė. Per šventes visada dukrą pasiima pas save. Kiekvienais metais yra švenčiamas dukros gimtadienis su jo šeima, gimine, dukra visada būna pasveikinta. Per išeigines pasiūlo dukrai susitikti, jeigu ji būna neužsiėmusi, jie susitinka. Nueina į filmą, piceriją ar kavinę. Susitikęs su dukra visada pats su ja leidžia laiką, niekada nėra jos palikęs pas močiutę. Dukra būna paskambina paprašo ją parvežti iš miesto į namus, jei tik būna mieste, atsakovas visada ją parveža. Per vasarą dukra pas močiute atvažiuoja įprastai 2-3 kartus, pabūna po savaitę laiko. Tuo metu visada jai atsakovas skiria pinigų ir leidžia nusipirkti tai, ko ji pati nori. Papildomus pinigus dukrai skiria asmeniškai jai paduodamas. Prieš kelis metus ieškovė buvo atidariusi dukrai banko sąskaitą, kai dukra paprašydavo pinigų, visada jai pervesdavo po 20 Eur, tačiau ieškovė po kelių mėnesių pinigų pervedinėjimo pradėjo priekaištauti, kad tokiu pinigų pervedimu dukra yra vedama iš kelio. Nuo 2016 m. jis su dukra atostogaudavo kiekvienais metais, tik paskutinius dvejus metus nepavyko suderinti atostogų, kadangi pernai jo atostogos sutapo su dukros stovykla, o šiemet ieškovė piktybiškai neleido dukrai atostogauti su juo, nors atostogų laikas buvo derinamas iš anksto. Su dukra bendrauja tikrai nemažai. Dukra yra sakiusi, jog groti ji nebenorinti, tai daro tik dėl to, kad mama liepia. Ieškovės nurodytos išlaidos yra gerokai padidintos. Dukrai yra reikalingi tik specialūs avalynės vidpadžiai, kurie yra kompensuojami, dukros patiriamos išlaidos transportui yra tikrai mažesnės, kadangi ji važinėja autobusu ir nuolatinis viešojo transporto bilietas mėnesiui kainuoja apie 5 Eur. Dukrai yra 14 metų, šiuo metu ji sparčiai nebeauga, drabužių keisti naujais kiekvieną sezoną tikrai nėra reikalinga, todėl 100 Eur ieškovės nurodytos patiriamos išlaidos dukros drabužiams nėra būtinos. Fotografavimu dukra iš pradžių buvo labai susidomėjusi, dabar susidomėjimas po truputį blėsta, pirkti įrenginį už 800 Eur tikrai yra prabanga, o ir mokėti už papildomą fotoobjektyvą 1 000 Eur nėra būtina. Jis turi ir nepilnametį sūnų, 8 metų amžiaus. Jo poreikiai taip pat didėja, nori lankyti būrelius, dalyvauti stovyklose, pagal turimas galimybes šią vasarą išleido sūnų į vieną stovyklą. Mano, jog ir dėl dukros noro dalyvauti daugelyje stovyklų reikia atsižvelgti į turimas galimybes. Už dukros stovyklas jis nėra mokėjęs, yra tik nuvežęs dukrą į stovyklą. Sutinka, kad dukrai ortodontinis gydymas yra reikalingas, jeigu taip nustatė gydytojas. Taip pat sutinka apmokėti pusę dukros ortodontinio gydymo patirtų išlaidų. Jo skiriamo 235 Eur išlaikymo dukrai pakanka. Jo gaunamos pajamos yra darbo užmokestis, papildomai gauna pajamų iš (duomenys neskelbtini). Pajamų už žemės nuomą jis negauna, tai jo tėvo žemė ir pastarasis gauna pajamas, o jis pats tik deklaruoja.
10. Atsakovo atstovė K. R. teismo posėdžio metu prašė ieškinį atmesti, priteisti atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės. Į aplinkybę, jog išlaikymas turi būti didinamas dėl to, jog viskas pabrango, neturėtų būti atsižvelgiama, kadangi išlaikymo dydis nepilnametei nuolat kito – didėjo, jį indeksuojant. Dėl mergaitei nustatytos pilnapadystės ir specialios avalynės pirkimo, jos poreikiai nėra pasikeitę, kadangi batus reikėjo pirkti ir 2016 metais, ir dabar tebereikia. Pasikeitė tik aplinkybės dėl mergaitės noro puoštis ir padažnėjusio drabužių keitimo ne dėl to, kad mergaitė sparčiai auga, o dėl jos noro kasdien atrodyti vis kitaip. Dėl ortodontinio gydymo patiriamų išlaidų šiai dienai nėra pateikta jokių dokumentų, ateityje atsakovas įsipareigoja apmokėti pusę šių išlaidų. Visus septynerius metus ieškovė patyrė išlaidas tiek maistui, drabužiams, sveikatos priežiūrai, tiek muzikinių gebėjimų ugdymui. Mergaitė muzikinius gebėjimus nors ir turi, tačiau ji nesieja ateities su muzika ir pakeitus mokyklą nebėra aišku ar ir toliau bus patiriamos šios išlaidos, ir jei bus, tai kokio dydžio. Fotografavimas yra laisvalaikio užsiėmimas, mėgėjiškam pomėgiui tikrai nėra būtina ir reikalinga pirkti fotoaparato už 800 Eur ar fotoobjektyvo už 1 000 Eur. Nuo 2016 metų mergaitės poreikiai tikrai nėra padidėję dvigubai, taip pat turi būti įvertinamos atsakovo gaunamos pajamos.
11. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateiktoje išvadoje ir Tarnybos atstovė Jurgita Varanauskienė teismo posėdžio metu nurodė, jog bendravimo su ieškove metu, ji nurodė, kad atsakovo yra prašiusi perindeksuoti skiriamą išlaikymą dukrai. Tačiau atsakovas atsakydavo, kad jis neturintis pinigų, nes augina ir dar vieną vaiką. Bendraujant su nepilnamete, mergaitė nurodė, jog dažnai iš tėčio girdi priekaištus, kad ji su juo bendrauja tik dėl pinigų, vasaros metu su tėčiu niekur neatostogauja. P. dalyvauja neformalaus ugdymo veikloje, kadangi jai reikalinga papildomai tobulinti savo gebėjimus muzikos srityje, dalyvauja konkursuose ir kituose pasirodymuose, kas pareikalauja papildomų lėšų. Ieškovė tiek raštiškais įrodymais, tiek paaiškinimais išsamiai paaiškino vaiko poreikius. Šalių nepilnamečio vaiko bendriesiems, individualiems poreikiams patenkinti kas mėnesį būtina skirti ieškovės prašomą sumą, kuri užtikrins ne tik minimalius, bet ir visaverčius nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus. Todėl 2016 metais Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu nustatytas atsakovo teikiamo išlaikymo dydis nepilnamečiui vaikui pakeistinas, iš atsakovo priteisiant išlaikymą vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 Eur, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaiko vystymuisi sąlygos. Ieškovė rūpinasi visais pagrindiniais nepilnamečio vaiko poreikiais, dengia jo išlaikymo, priežiūros, sveikatos, lavinimosi veiklos išlaidas. Ji yra tas asmuo, kuris už nepilnametį vaiką prisiima daugiau atsakomybės bei natūraliai geriau suvokia ir jaučia nepilnamečio vaiko poreikius ir jo besiformuojančias asmenines savybes. Prašomas priteisti išlaikymo dydis atitinka nepilnametės P. R. interesus. Vertinant mergaitės amžių ir jos užimtumą, jis nėra išdidintas ir yra proporcingas vaiko poreikiams užtikrinti. Ieškinį prašo tenkinti visa apimtimi.
12. Liudytoja V. V. teismo posėdžio metu nurodė, jog yra L. R. mama. Paaiškino, jog mergaitės poreikiai didėja, jai visko reikia. Tikrai didelės išlaidos patiriamos mergaitės kelionėms į mokyklą, užsiėmimus. Mergaitė naudoja kosmetiką, taip pat patiriamos gydymo, stomatologų išlaidos. Mergaitei reikalingi drabužiai, ji paauglė, nori pasipuošti, nebeužtenka kelių rūbelių. Didelės išlaidos patiriamos ir stovykloms, šią vasarą jau buvo skautų stovykloje, numatyta dar muzikos stovykla. Mergaitei nustatyta pilnapadystė, jai yra reikalinga speciali avalynė. Prie mergaitės išlaikymo prisideda ir ji pati. Mergaitė daug kuo domisi, visur nori dalyvauti, ir aišku visur yra reikalingi pinigai. Mergaitė su tėčiu bendrauja telefonu, kartais jis ją pasiima, nuvažiuoja pas močiutę. Prieš kelis metus mergaitė yra atostogavusi su tėčiu, jų atostogos truko kelias dienas. Tėtis dukros renginiuose mokyklose niekada nėra dalyvavęs.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas iš dalies.
13. Byloje nustatyta, kad P. R., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra L. R., tėvas – S. R.. Nepilnametė mergaitė šiuo metu yra keturiolikos metų amžiaus, gruodžio mėnesį jai sueis penkiolika metų. Mergaitė gyvena su mama, nuo rugsėjo mėnesio lankys (duomenys neskelbtini) gimnaziją. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-322-452/2016 pakeistas 2013 m. gruodžio 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtintos 2013 m. spalio 30 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių Nr. P-38-15(5) 2 punkte numatytas išlaikymo dydis ir iš S. R. priteistas dukrai P. R. išlaikymas po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. lapkričio 12 d. iki jos pilnametystės.
14. Įstatyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tiek tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą, tiek vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.201 straipsnis). Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).
15. Teismo sprendimas, kuriuo pakeistas išlaikymo dydis nepilnametei Paulinai, priimtas prieš septynerius metus, juo nustatytas vaiko poreikius tenkinantis išlaikymo dydis. P. R. šiuo metu yra 14 metų, mergaitė nuo naujų mokslo metų mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, kurioje yra reikalinga uniforma. Į mokyklą mergaitę vežioja tiek mama, tiek ji važinėja autobusu, mokykloje maitinimas dienai kainuos daugiau nei 4 eurus. Mergaitė turi sveikatos problemų, jai nustatyta pilnapadystė, taip pat yra reikalingas ortodontinis gydymas, mergaitė serga ir sezoninėmis ligomis, yra reikalingi vaistai bei vitaminai imunitetui stiprinti.
16. Byloje nustatytas pagrindas pakeisti 2016 m. kovo 24 d. teismo sprendimu iš atsakovo priteisto išlaikymo dukrai P. R. dydį. 2016 m. kovo 24 d. sprendimo priėmimo metu šalių dukrai P. buvo septyneri metai, šiuo metu jai – keturiolika metų. Akivaizdu, kad dėl amžiaus pasikeitė (padidėjo) mergaitės poreikiai. Daugiau lėšų būtina skirti mergaitės maitinimo, ugdymo, lavinimo, higienos, laisvalaikio užimtumo, socialinio bendravimo reikmėms bei atsiradusiems papildomiems specialiesiems poreikiams – ortodontiniam dantų gydymui. O taip pat nėra sumažėję lėšos reikalingos skirti ir rūbams, avalynei, kadangi ji vis dar auga, jos kūnas keičiasi. Taigi, dėl vaiko poreikių padidėjimo dėl amžiaus, papildomų poreikių atsiradimo, išaugo ir jos išlaikymo išlaidos. Nurodyti pasikeitimai (vaiko poreikių padidėjimas), teismo vertinimu, yra esminiai ir sudaro pagrindą pakeisti 2016 m. kovo 24 d. sprendimu priteisto išlaikymo dukrai dydį, jį padidinant (CK 3.201 straipsnis).
17. Pažymėtina, kad išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).
18. Byloje nustatyta bei iš VĮ ,,Registrų centras“ išrašo matyti, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Jai priklausančiame būste ji negyvena, iš jo papildomų pajamų negauna, tačiau juo naudojasi – dukra nueina po mokyklos ir pan. Ieškovė savo vardu turi įregistruotą transporto priemonę – Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė su dukra ir sugyventiniu gyvena nuosavame name, (duomenys neskelbtini). Ieškovė dirba, jos gaunamas darbo užmokestis atskaičius mokesčius yra vidutiniškai 1 300 Eur į mėnesį. Ieškovė taip pat gauna valstybės mokamą išmoką vaikui – 85,75 Eur per mėnesį. Ieškovė kitų išlaikomų asmenų, skolinių įsipareigojimų neturi, yra sveika, pilnai darbinga.
19. Iš pažymos apie gautas pajamas matyti, jog atsakovo gaunamas darbo užmokestis yra vidutiniškai 1 100 Eur į mėnesį. Jis taip pat gauna papildomas pajamas iš Lietuvos kariuomenės, vidutiniškai 44 Eur į mėnesį. VĮ „Registrų centas“ duomenimis atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Jis savo vardu turi įregistravęs du automobilius: Hyundai I 30, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Citroen C4 Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas kreditorinių įsipareigojimų neturi, yra sveikas, pilnai darbingas. Jis turi dar vieną išlaikomą asmenį – sūnų G. R., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas su šeima gyvena (duomenys neskelbtini).
20. Vaikui reikalingas pilnavertis maistas, rūbai, avalynė, higienos reikmenys ir kt. Nuolat auga prekių ir paslaugų kainos, todėl šios aplinkybės lemia padidėjusius vaiko poreikius ir išlaidas jiems patenkinti. Ieškovė, prašydama padidinti priteisto išlaikymo dydį, ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu patikslino, kad per mėnesį mergaitės poreikiams patenkinti reikėtų ne mažiau kaip 800 Eur: maistui, vitaminams – apie 300 Eur, rūbams, avalynei – 100 Eur, dukros asmeninio naudojimo daiktams, higienos priemonėms apie 50 Eur, komunaliniams mokesčiams apie 50 Eur, laisvalaikiui, kultūriniams renginiams, vasaros stovykloms - 60 Eur, odontologų paslaugoms - 20 Eur, lavinimo priemonėms, mokyklinėms prekėms, dalyvavimams konkursuose ir pasirodymuose - 60 Eur, kelionėms į mokyklą, namus, miestą, užsiėmimus, nuolatiniam viešojo transporto bilietui - 70 Eur, mobilaus telefono su internetu paslaugoms, internetui, kompiuteriui - 30 Eur, laisvalaikiui su šeima, atostogoms, savaitgalių išvykoms - 60 Eur.
21. Išlaikymui teikiamos lėšos reikalingos kasdieniniams einamiesiems išlaikomo nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti. Išlaikymas - tai reguliarios, būtinos, kasdieninės išlaidos nepilnamečiui vaikui išlaikyti, o papildomos išlaidos, kurios nesusijusios su kasdieninėmis ir būtinomis išlaidomis, yra neįtraukiamos į išlaikymo sumą. Akivaizdu, kad augančiam vaikui yra būtinas pilnavertis maitinimas, vitaminai, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui, gebėjimų lavinimui, sveikatos priežiūrai ir pan. Teismas iš dalies sutinka su ieškovės nurodytomis aplinkybėmis apie šalių nepilnametės dukros poreikius ir kasdieniam išlaikymui reikalingas lėšas. Taip pat iš dalies laiko pagrįstais atsakovo paaiškinimus, kad dalis ieškovės nurodomų dukros išlaikymo išlaidų yra padidintos ir iš jo neturėtų būti priteisiamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 185 straipsnis).
22. Nagrinėjamu atveju ieškovė teigia, kad būtinos išlaidos mergaitės kelionėms į mokyklą, namus, nuolatiniam bilietui ir kt. per mėnesį sudaro 70 Eur ir šias išlaidas grindžia kvitais, sąskaitomis už automobilio remontą. Pagal viešai skelbiamą informaciją, mėnesinio autobuso bilieto kaina moksleiviui Panevėžio mieste yra 5,56 Eur. Kaip nurodė šalys, nuo paskutinės miesto maršrutinio autobuso Nr. 15 stotelės iki ieškovės namų yra apie 1 km atstumas. Be to, ieškovė pati vyksta į darbą Panevėžio mieste. Dukrą į namus neretai parveža ir atsakovas, kuris taip pat tokiu atveju patiria papildomas kuro bei automobilio eksploatacijos išlaidas. Mergaitė pas močiutę, iki miesto vyksta ir dviračiu. Įvertinus šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu, pateiktus rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta būtinomis per mėnesį išlaidomis transportui 20 Eur sumą.
23. Sprendžiant dėl P. R. kas mėnesį reikalingų lėšų, įvertintina ir tai, kad nors mergaitė groja pianinu, iki šiol buvo muzikaliai lavinama ir turi tam gabumų, tačiau nuo naujų mokslo metų, t. y. rugsėjo 1 d., nėra aišku ar ji lankys pianino užsiėmimus, jeigu taip, tai kokia forma ir kokios konkrečiai bus patiriamos išlaidos. Ieškovės paaiškinimai apie dukters dalyvavimą konkursuose ir pasirodymuose, kelionėms į juos yra susiję su ankstesniais mokslo metais Panevėžio V. M. menų gimnazijoje. Tuo tarpu konkrečių duomenų apie mergaitės muzikinį lavinimą ateinančiais mokslo metais pateikta nėra ir ieškovė nurodyti negalėjo (CPK 12, 178, 185 straipsnis).
24. Įvertinęs šalių, liudytojos V. V. paaiškinimus, pateiktus rašytinius įrodymus, teismas laiko iš dalies nepagrįstomis ieškovės nurodomas dukters asmeninio naudojimo daiktams, higienai, laisvalaikiui ir renginiams, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui su šeima ir atostogoms nurodomas kas mėnesį reikalingas sumas (CPK 185 straipsnis).
25. Atsakovas su dukra susitinka, bendrauja, leidžia laisvą laiką, pasiima mergaitę per šventes, prisideda prie didesnių pirkinių pirkimo (pvz. fotoaparato). Atsakovas papildomai duoda mergaitei pinigų smulkioms išlaidoms, kurias ji leidžia savo nuožiūra (taupo, skiria laisvalaikio veikloms ir pan.). Tai patvirtina ir byloje pateikti mokėjimo pavedimai. Be to, visada duoda jai papildomai pinigų prieš rugsėjo 1-ąją. Pastarąją aplinkybę ieškovė pripažino (CPK 187 straipsnis). Taigi, prie dukros smulkių išlaidų, mokslo ir lavinimo priemonių įsigijimo atsakovas prisideda papildomai. Be to, atsakovas, jo šeima sveikina mergaitę su šventėmis, pamini jos gimtadienį ir savuose namuose, kviečia mergaitę kartu vykti atostogų. Nors praeitais metais kartu su tėčio šeima atostogauti nepavyko dėl stovyklos, šiais metais – mergaitė susirgo, atsakovas ir toliau nori aktyviai dalyvauti dukros gyvenime, kartu leisti laisvalaikį ir atostogauti. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo išvadai, kad atsakovas yra nusišalinęs nuo mergaitės kasdienių veiklų, jos laisvalaikio, atostogų ir šventinių progų paminėjimo. Akivaizdu, kad atsakovas dėl to taip pat patiria papildomų išlaidų. Paminėtina, kad šalys tarpusavyje visiškai nebendrauja, jų santykiai yra konfliktiški, jie neieško bendrų sprendimų dėl mergaitės savaitgalio išvykų, laisvalaikio, gimtadienio, atostogų organizavimo ir kt., kas lemia kiekvieno iš tėvų asmeniškai patiriamas didesnes išlaidas šiems poreikiams patenkinti. Atsakomybė už komunikacijos stoką sprendžiant klausimus, susijusius su dukra, šiuo atveju tenka abiem tėvams, todėl nėra pagrindo visų ieškovės nurodomų sumų šioms reikmėms priskirti prie būtinųjų ir priteisti iš atsakovo (CPK 185 straipsnis).
26. Pažymėtina ir tai, kad nepilnametė turi teisę sudaryti smulkius buitinius sandorius savarankiškai, taip pat sandorius susijusius su atstovų pagal įstatymą suteiktų lėšų panaudojimų (CK 2.7 straipsnio 3 dalis, 2.8 straipsnis). Atsakovo papildomai dukrai skiriamos lėšos gali būti panaudojamos kosmetikai, kitiems asmeninio naudojimo daiktams, laisvalaikiui su draugais. Todėl taip pat nėra pagrindo visas šioms išlaidoms ieškovės nurodytas sumas priteisti periodinio išlaikymo vaikui forma iš atsakovo.
27. Kitos ieškovės dukros išlaikymui nurodytos reikalingos sumos iš esmės yra pagrįstos (CPK 12, 177, 178 straipsniai). Ieškovė nurodo, kad odontologų paslaugoms (dantų taisymas, tiesinimas, mokamos konsultacijos) yra reikalinga apie 20 Eur per mėnesį, dukrai yra reikalingas ortodontinis gydymas. Atsakovas taip pat sutinka, kad šis gydymas dukrai yra reikalingas, sutinka papildomai prisidėti, kuomet šios išlaidos bus patirtos.
28. Byloje pateikti dokumentai apie dviračio, kompiuterio, fotoaparato įsigijimą. Šios ieškovės turėtos išlaidos nėra susiję su kasdieniams mergaitės poreikiams užtikrinti reikalingomis sumomis. Atskiras reikalavimas priteisti dalį šių išlaidų atlyginimo iš atsakovo nėra suformuluotas. Paminėtina ir tai, kad atsakovas dukrai prieš kelis metus yra nupirkęs elektrinį paspirtuką, riedį, ko neneigia ir ieškovė.
29. Įvertinęs mergaitės amžių, ištyręs byloje pateiktus duomenis apie mergaitės poreikius, šalių turtinę padėtį, išklausęs ieškovės ir jos atstovo, atsakovo ir jo atstovės, liudytojos bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, teismas sprendžia, kad šalių dukros poreikiams patenkinti racionali, pagrįsta ir būtina suma kas mėnesį yra apie 640 Eur (CPK 12, 177, 185 straipsniai).
30. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Byloje nustatyta, kad ieškovei yra mokama 85,75 Eur išmoka vaikui. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, vaiko interesus, nagrinėjamu atveju nustatytas nepilnametei P. R. reikalingo išlaikymo dydis, t. y. 640 Eur, mažintinas 85,75 Eur suma (universalios išmokos vaikui bazinis dydis nuo 2023 m. sausio 1 d.), todėl tėvų teiktinos išlaikymo dalys nustatytinos nuo 554,25 Eur sumos.
31. Bylos duomenimis, ieškovės ir atsakovo turtinė padėtis yra panaši, jų abiejų gaunamos pajamos skiriasi nežymiai, abu gauna didesnius atlyginimus nei valstybės nustatytas minimalus mėnesinis atlyginimas, abu turi tiek nekilnojamojo turto, tiek ir registruotino kilnojamojo turto. Atsakovas augina nepilnametį sūnų, kurio išlaikymui taip pat skiria reikšmingą gaunamų pajamų dalį. Kreditorinių įsipareigojimų nei ieškovė, nei atsakovas neturi. Tiek ieškovė, tiek atsakovas šiuo metu yra sveiki, pilnai darbingi, todėl privalo teikti tokio dydžio išlaikymą, koks yra reikalingas būtinų dukros poreikių tenkinimui užtikrinti.
32. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytą išlaikymą, teismas šias aplinkybes vertina vaiko interesų naudai, t. y. laiko, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Nagrinėjamu atveju nepilnametė mergaitė gyvena su motina. Būtent ieškovei tenka kasdieninė mergaitės priežiūra ir rūpinimasis, dukros išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia.
33. Nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, jog atsakovas turi realią galimybę ir privalo prisidėti prie savo nepilnametės dukros P. R. poreikių tenkinimo. Atsižvelgdamas į aplinkybių apie mergaitės amžių, jos poreikius, jos tėvų turtinę padėtį visetą teismas pripažįsta, kad atsakovo dalis nepilnametės dukros P. R. išlaikymo prievolėje turi būti 260 Eur. Toks išlaikymas, teismo nuomone, nepažeidžia kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Todėl iki tokio dydžio padidinamas iš atsakovo 2016 m. kovo 24 d. teismo sprendimu priteistas išlaikymo dydis.
34. Išlaikymas priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis).
35. Išlaikymo padidinimo atveju galioja bendrasis principas - išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Kreipimosi į teismą su tokiu ieškiniu metu teisės į didesnį išlaikymą prielaidos jau egzistuoja, o teismo sprendimu tik patvirtinamas tokios vaiko teisės buvimas. Nagrinėjamu atveju, ieškovė teismui ieškinį pateikė 2023 m. gegužės 8 d., todėl ši diena laikytina teisės į padidintą išlaikymą atsiradimo diena (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 1.8 straipsnis, 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).
36. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
37. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai.
38. Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistinas 27 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
39. Ieškovė patyrė 400 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Atsakovas patyrė 600 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Šalių patirtos išlaidos advokatų teisinei pagalbai yra realios, pagrįstos pateiktas rašytiniais įrodymais. Ieškinį tenkinus 52,63 proc., 210,52 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti dalis priteistina iš atsakovo ieškovei, 284,22 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti dalis priteistina iš ieškovės atsakovui.
40. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-322-452/2016 priteistą išlaikymo dydį, ir priteisti iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą po 260 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. gegužės 8 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 210,52 Eur (du šimtus dešimt eurų 52 ct) advokato teisinės pagalbos išlaidas ieškovei L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš ieškovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 284,22 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 22 ct) advokato teisinės pagalbos išlaidas atsakovui S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27 Eur (dvidešimt septynis eurus) žyminį mokestį valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.