Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant skundą padavusiam administracinėn atsakomybėn patrauktam I. V. ir institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, skundą dėl 2013 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimo Nr. 10N-2978760-13 administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio specialistas I. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2013 m. gegužės 31 d. 13 val. 53 min. Vilniaus m. sav., kelio Vilnius – Minskas 8,90 km, vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz E250“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu (b.l. 35). 2013 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimu Nr. 10N-2978760-13 I. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, buvo paskirta 510 Lt dydžio bauda (b.l. 33).

Nesutikdamas su šiuo nutarimu I. V. (toliau – ir pareiškėjas) pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, nurodydamas, jog greičio matavimo prietaisu užfiksuotoje nuotraukoje yra ne jis, o kitas asmuo (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas tenkintinas.

Pagal ATPK 284 straipsnio nuostatas, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje esančio Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-2636463-13 matyti, kad 2013 m. gegužės 31 d. apie 13 val. 53 min., Vilniaus m. sav., kelio Vilnius – Minskas 8,90 km, automobilį „Mercedes-Benz E250“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu (b.l. 34). Šiame Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole matosi stacionariu greičio matuokliu užfiksuota automobilį „Mercedes-Benz E250”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairavusio asmens nuotrauka, tačiau ji nėra ryški.

Užklausus automobilio „Mercedes-Benz E250“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), savininkę L. V., kas vairavo jai priklausantį automobilį 2013 m. gegužės 31 d., ji nurodė, jog jos automobiliu minėtą dieną naudojosi I. K., gyvenantis Rusijos Federacijoje (b.l. 6). Tiriant administracinio teisės pažeidimo bylą, nepavyko nustatyti, ar L. V. nurodytas asmuo būtų kirtęs valstybės sieną (b.l. 4).

Nagrinėjant I. V. skundą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutartimi buvo paskirta šioje administracinio teisės pažeidimo byloje portretų ekspertizė, pavedant ekspertams išspręsti šį klausimą: ar pateiktas lyginamajam tyrimui asmuo, pavaizduotas nuotraukoje, pateiktoje iš duomenų bazės, ir stacionariu greičio matuokliu 2013 m. gegužės 31 d. 13 val. 53 min. užfiksuotoje nuotraukoje esantis asmuo, yra vienas ir tas pats asmuo (b.l. 53-54).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014 m. gegužės 23 d. ekspertizės akte Nr. 11-1285 (14), 11-1313 (14) nurodyta, kad nustatyti, ar lyginamajam tyrimui pateiktoje nuotraukoje iš duomenų bazės, ir stacionariu greičio matuokliu 2013 m. gegužės 31 d. 13 val. 53 min. užfiksuotoje nuotraukoje esantis asmuo, yra vienas ir tas pats, negalima (b.l. 59-60).

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-704-195/2011).

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad byloje nėra neginčytinai nustatyta, kad I. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, tai yra, kad jis 2013 m. gegužės 31 d. 13 val. 53 min. Vilniaus m. sav., kelio Vilnius – Minskas 8,90 km, vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz E250“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu, todėl visos skundo nagrinėjimo metu kylančios abejonės ir neaiškumai vertintini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, I. V. skundas tenkintinas, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013 m. rugsėjo 25 d. nutarimas Nr. 10N-2978760-13 naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla I. V. atžvilgiu pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį nutrauktina, neįrodžius jo dalyvavimo, padarant šį administracinį teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

I. V. skundą tenkinti.

Panaikinti 2013 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimą Nr. 10N-2978760-13, kuriuo I. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, buvo paskirta 510 Lt dydžio bauda, neįrodžius I. V. dalyvavimo, padarant šį administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.