- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-09
- Bylos Nr.
- T-50-1100/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07854-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Lukaitis
- Nuteistasis
- V. G.
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Gabrielei Gaigalienei (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (iš dalies nuotoliniu būdu per programą „Zoom) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl įpareigojimo pakeitimo nuteistajam V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2646-1100/2025 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros su:
Žemesnės instancijos teismas
1) įpareigojimu neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas);
2) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti dirbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);
3) įpareigojau viso bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose (BK 48 straipsnio 6 dalis);
4) draudimu viso bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 9 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. birželio 26 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. gruodžio 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl įpareigojimo pakeitimo nuteistajam V. G..
Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 28 d.
Probacijos tarnybos atstovė, prokuroras ir nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalį, probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.
BK 48 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo V. G. asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. liepos 1 d. Bausmės atlikimo pabaiga (probacijos pabaiga) – 2026 m. vasario 28 d. V. G. 2024 m. liepos 8 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis 2025 m. liepos 9 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis, draudimais, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens b. l. 12 antra pusė–14). Nuteistajam nuo 2025 m. spalio 10 d. trims mėnesiams įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. elektroninio stebėjimo sistemos technine įranga. V. G. buvo pasirašytinai supažindintas su elektroninės stebėjimo sistemos techninės įrangos priežiūros, eksploatacijos reikalavimais ir naudojimosi instrukcija, 2025 m. spalio 10 d. pasirašytas elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos perdavimo aktas (asmens b. l. 30–33).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu ir asmens bylos duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad probacijos laikotarpiu dėl V. G. nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ar gauta naujų baudžiamųjų bylų teisme, jis vieną kartą baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimą (asmens b. l. 15 antra pusė). „Sodros“ duomenimis, nuteistasis nuo 2025 m. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 12). V. G. iš esmės tinkamai vykdo probacijos sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. viso bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti dirbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje – V. G. nuo 2025 m. gegužės 15 d. iki 2025 m. spalio 30 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. birželio 21 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 12, 18 antra pusė); viso bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose – dėl pažeidimo jam 2025 m. spalio 10 d. uždėta apykojė, kurios vieną kartą, t. y. 2025 m. gruodžio 15 d., jis nepakrovė, kitų pažeidimų nenustatyta (asmens b. l. 16 antra pusė); ir draudimą viso bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas – V. G. būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą (asmens b. l. 20) ir 2025 m. rugpjūčio 11 d. individualaus pokalbio metu Probacijos tarnyboje jam buvo atliktas narkotinių ir psichotropinių medžiagų testas, kurio metu aptikti BZO-benzodiazepinai (asmens b. l. 27), kitų pažeidimų nenustatyta (asmens b. l. 19 antra pusė).
Teikime nurodyta, kad V. G. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą – neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 mėnesius (iki 2026 m. sausio 1 d.) nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (asmens b. l. 17 antra pusė). Probuojamasis 2025 m. gruodžio 12 d. atvyko į Probacijos tarnybą parašyti pasiaiškinimo, kad šiai dienai jis yra išdirbęs 80 val., tačiau iki 2026 m. sausio 1 d. jis nespės išdirbti likusių 40 val., nes visą probacijos laikotarpį jis dirbo tris darbus, o labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“ maksimaliai per dieną leidžiama dirbti tik po 5–6 val., taip pat ten nepriima jo kiekvieną dieną dėl didelio skaičiaus ten dirbančių savanorių. Atsižvelgdamas į tai, jis prašo pratęsti minėto įpareigojimo terminą (asmens b. l. 38). Probacijos tarnyba 2025 m. gruodžio 15 d. mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ atstove, kuri nurodė, kad V. G. šiuo metu yra išdirbęs 84 val. Atvejo vadybos posėdyje buvo nutarta kreiptis į teismą dėl probuojamajam paskirto įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis – pakeitimo į įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 36 valandas iki 2026 m. sausio 28 d. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Nuteistasis V. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka atlikti likusius darbus. Neatliko teismo įpareigotų darbo valandų per šešis mėnesius, nes jis buvo įsipareigojęs dirbti per dvi vietas, taigi daug dirbo, todėl buvo sunku viską suderinti. Jis neatlygintinai dirbo labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“. Pasikeitus labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ vadovui, tapo būtina registruotis prieš ateinant dirbti. Be to, ten atėjus nuo 10 val. maksimaliai galima dirbti tik iki 14–14.30 val., tačiau dažnai reikia išeiti anksčiau dėl didelio savanorių kiekio, todėl iš viso darbo valandų per dieną išeina tik 1–2 val. Jei būtų galima per diena išdirbti 12 val., tai jis būtų suspėjęs išdirbti teismo paskirtas valandas. Jam Probacijos tarnyba siūlė neatlygintinai dirbti Naujojoje Vilnioje, tačiau jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, o kelionė viešuoju transportu užtruktų gana ilgai. Šiuo metu jis dirba jau tik vieną darbą vien tam, kad spėtų atidirbti valandas labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“. Jis nevartoja narkotinių medžiagų ir alkoholio, tačiau gydytojo paskyrimu vartoja vaistinį preparatą „Xanax“. Kitų ikiteisminių tyrimų jis neturi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, asmens byloje pateiktus duomenis ir teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro ir nuteistojo pateiktus paaiškinimus, nustatė, kad yra pagrindas pratęsti nuteistajam paskirto teismo įpareigojimo –neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas) – likusių 36 neatlygintino darbo valandų atlikimo terminą iki 2026 m. sausio 28 d.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis V. G. iš esmės tinkamai vykdo probacijos sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. viso bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti dirbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir viso bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose ir draudimą viso bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kaip jau buvo minėta anksčiau, dėl V. G. nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ar gauta naujų baudžiamųjų bylų teisme, jis vieną kartą baustas administracine tvarka. Be to, probuojamasis gana aktyviai bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, t. y. atvyksta į Probacijos tarnybos skyrių individualiam darbui (asmens b. l. 14 antra pusė–15), teikia rašytinius pasiaiškinamus (asmens b. l. 28, 29, 34, 38).
Visgi, nuteistasis V. G. laiku neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 mėnesius (iki 2026 m. sausio 1 d.) nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kita vertus, jis nurodė objektyvias priežastis, t. y. kad be neatlygintinai dirbamo darbo, jis dirbo dar du darbus, be to, labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“ neatlygintinai dirba daug savanorių, dėl to nėra galimybės per dieną išdirbti daug valandų. Atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, taip pat paties V. G. duotus paaiškinimus, teismas sprendžia, kad nustatytos objektyvios priežastys, dėl kurių nuteistasis negalėjo laiku ir tinkamai įvykdyti nustatytos probacijos sąlygos, t. y. teismo skirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinęs pateiktą medžiagą, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis ir jo elgesį bausmės vykdymo laikotarpiu, taip pat tai, jog nuteistasis V. G. iš esmės nevengia vykdyti probacijos sąlygų, aktyviai bendradarbiauja su Probacijos tarnyba ir sutinka su Probacijos tarnybos siūlymu pratęsti įpareigojimo neatlygintinai išdirbti iš 120 valandų likusių 36 valandų atlikimo terminą iki 2026 m. sausio 28 d. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas V. G. pratęsti likusių 36 neatlygintinų darbo valandų atlikimo terminą iki 2026 m. sausio 28 d., todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 1–3 dalimis,
nutaria:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą.
Pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam V. G. (V. G.) paskirto teismo įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas), likusių 36 (trisdešimt šešių) neatlygintinų darbo valandų – atlikimo terminą iki 2026 m. sausio 28 d.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.