Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovės teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. Ž..

Išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovų ir nuteistojo J. Ž. / ankstesniem teismo posėdyje / paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą, teisėjas

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas 2014m. spalio 28d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 180str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų / 117-120 l. /.

Teikimu prašoma panaikinti nuteistajam J. Ž. bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – tris kartus nebuvo nustatytu laiku namuose ir buvo girtas sulaikytas policijos pareigūnų viešoje vietoje, dėl ko jam paskirta nuobauda pagal Lietuvos ATPK 178str. 3d.

Ankstesniame eismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad J. Ž. nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, patikrinimų metu du kartus nerastas jo paties nurodytoje gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini). Be to, gauti duomenys , jog jis naktį buvo girtas sulaikytas policijos pareigūnų, dėl ko nubaustas pagal Lietuvos ATPK 178str. Nuteistasis J. Ž. nevykdo visų, išskyrus įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų, jam skirtų įpareigojimų, todėl prašo teikimą tenkinti.

Atnaujinus įrodymų tyrimą sekančiame teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad nuo ankstesnio teismo posėdžio J. Ž. policijos pareigūnų 4 kartus naktimis nerastas jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jo faktinė gyvenamoji vieta nežinoma. Jis vieną kartą buvo atvykęs į probacijos tarnybą ir nurodė keisiantis gyvenamąją vietą, tačiau teigė gyvensiantis ne pas motiną Šiaulių rajone, o pas kitą asmenį Kelmėje. Nei šio asmens, nei jo adreso J. Ž. nurodyti negalėjo, todėl gyvenamosios vietos pakeitimas nebuvo registruojamas. Taip pat gauti duomenys, kad jis užsiregistravo darbo biržoje. Nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, todėl prašo teikimą tenkinti.

Ankstesniame teismo posėdyje nuteistasis J. Ž. paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), J. I. priklausančiame bute, nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje. Buto savininkas J. I. dėl ligos yra išvykęs į Kauną, jis buto raktų neturi, todėl laikinai negali nurodomame bute gyventi. Planuoja išvažiuoti gyventi pas savo mamą, gyvenančią Šiaulių rajone. Vieną kartą buvo policininkų neblaivus sulaikytas viešoje vietoje, prašė teikimo netenkinti.

Atnaujinus įrodymų tyrimą į sekantį teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai /138 l. /, J. Ž. neatvyko ir papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad nuosprendį perdavus vykdyti Kelmės probacijos tarnybai / asmens bylos 1 l. / nuteistasis J. Ž. nuo supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis dienos, t.y. nuo 2014-12-16 / asmens bylos 14 l. /, buvo du kartus nerastas namuose – 2015m. sausio 01d. 01.35val. / asmens bylos 24 l. / ir sausio 18d. 05.30val. / asmens bylos 26 l. /. Be to, iš pažymos / asmens bylos 27 l. / matyti, kad jis sausio 14d. 01.10val. buvo girtas sulaikytas viešoje vietoje / t.y. taip pat nesilaikė įpareigojimo būti po 22val. namuose /, už ką nubaustas pagal Lietuvos ATPK 178str. 3d. Iš pažymos / asmens bylos 28 l. / matyti, kad J. Ž. darbo biržoje užsiregistravo tik 2015-02-06 / 143 l. /, t.y. 2015-01-27 teismo posėdžio metu neteisingai nurodė, jog yra registruotas darbo biržoje. Be to, LITEKO sistemos duomenys patvirtina, kad jis 2015-01-27 teismo nutarimu yra nubaustas pagal Lietuvos ATPK 50-3str. už svetimo turto sugadinimą, padarytą sausio 23d. / bylos Nr. A2.2.-57-471/2015 duomenys; nutarimas neįsiteisėjęs /.

Papildomai pateikti duomenys patvirtina, kad jis patikrinimų metu policijos pareigūnų nerastas jo paties nurodytoje / asmens bylos 11, 23 l. / gyvenamojoje vietoje sausio 31d. 04.35val. / 139 l. /, vasario 01d. 01.39val. / 140 l. /, vasario 02d. 02.05val. / 141 l. / ir vasario kažkurią ?d. / nurodymas 13d. akivaizdžiai yra rašymo apsirikimas, nes dokumentas užregistruotas 02-09d. – 142 l. / 01.40val. Be to jis per teismo padarytą pertrauką teikimo nagrinėjime nesiėmė priemonių susirasti ar probacijos tarnybos darbuotojams nurodyti faktinę gyvenamąją vietą / pvz., kaip jis pats teigė sausio 27d. posėdyje, jog išvyks gyventi pas motiną į Šiaulių rajoną /. Atkreiptinas dėmesys, kad registruodamasis darbo biržoje jis taip pat nurodė neteisingus duomenis apie gyvenamąją vietą / 143 l. /.

Nuteistasis J. Ž. per trumpesnį nei dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė du administracinius teisės pažeidimus, vartojo alkoholinius gėrimus ir tiek daug kartų pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose / galimai rastas tik vieną kartą – asmens bylos 20 l. /, jog galima daryti išvadą, kad jis toje vietoje faktiškai negyvena. Be to, jis per teikimo nagrinėjime teismo padarytą dviejų savaičių pertrauką nesiėmė priemonių daromiems pažeidimams pašalinti, į sekantį teismo posėdį neatvyko ir paaiškinimo apie to priežastis nepateikė. Atsižvelgtina, kad J. Ž. buvo nuteistas už pavojingą nusikaltimą – plėšimą, dėl ko jam keltini padidinti reikalavimai, susiję su elgesio kontrole ir skirtų poveikio priemonių vykdymu. Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jo faktinė gyvenamoji vieta nenustatyta, dėl ko probacijos tarnyba galimybių kontroliuoti nuteistojo elgesį realiai neturi. Teismo vertinimu, nuteistojo J. Ž. daromi pažeidimai / jų pobūdis, tęstinumas, jokių reikšmingesnių elgesį pateisinančių aplinkybių nebuvimas ir t.t. / nusveria vienintelę jį teigiamai charakterizuojančią aplinkybę / jog jis užsiregistravo darbo biržoje / bei leidžia daryti išvadą, kad jis sistemingai tyčia pažeidinėja jam teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus be pateisinamų priežasčių. Tai rodo, jog jis išvadų nedaro ir pasitaisyti nesiekia, o jo atžvilgiu taikomos priemonės yra neveiksmingos. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam J. Ž. panaikintinas ir jis pasiųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę / Lietuvos BPK 358str., Probacijos įstatymo 30str. 2d. 3p. /, teikimas tenkintinas / Lietuvos BPK 362str. /.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

2014m. spalio 28d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-203-471/2014 J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.