- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-09-05
- Bylos Nr.
- II-452-1123/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00506-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Advokatai
- Igoris Pupeikis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Igorio Pupeikio skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6348-2022 (ROIK: 22158461974) (toliau – ir skundžiamas nutarimas).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas V. M. 2022 m. kovo 29 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6348-2022, kuriuo R. S. paskyrė 320 Eur baudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalį dėl to, kad R. S., 2022 m. vasario 16 d., apie 15.45 val., Vilniuje, Oslo g. vairavo transporto priemonę neturint teisės ją vairuoti, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą. Nutarime prie perkvalifikavimo motyvų nurodyta, kad R. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau, išnagrinėjus skundą, nustatyta, kad R. S. atėmimo terminas suėjo 2022 m. sausio 11 d., t.y. nusižengimo padarymo dieną (2022 m. vasario 16 d.) atėmimo terminas buvo pasibaigęs, tačiau teisę vairuoti transporto priemones jis susigrąžino tik 2022 m. vasario 25 d., todėl, vadovaujantis ANK 617 straipsnio 3 dalimi, R. S. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.
Nutarimo motyvuojamojoje dalyje nurodyta, kad R. S. 2021 m. gegužės 2 d. buvo suformuotas kaltinimas dėl to, kad jis vairavo automobilį neblaivus. Nuo minėtos dienos buvo taikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonė, t.y. teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rumų 2021 m. gegužės 27 d. nutarimu taikytą administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę, teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, panaikino. 2021 m. rugpjūčio 5 d., surašant R. S. protokolą Nr. 92-ANR_P-1984-2021, dėl ANR funkcionalumo, liko įrašas (klaidingas), kad nuo 2021 m. gegužės 2 d. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, nors nuo 2021 m. gegužės 27 d. iki 2021 m. rugpjūčio 5 d. ji nebuvo taikoma ir R. S. tai buvo žinoma. Vilniaus regiono apylinkės teismo (Švenčionių rūmų) 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi pakeistas Vilniaus AVPK Švenčionių r. PK 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimas ir teisės vairuoti atėmimo terminas sutrumpintas iki 6 mėnesių. Todėl teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. sausio 11 d., t.y. iš šešių mėnesių termino atimtas 25 d. laikotarpis (nuo 2021 m. gegužės 2 d. iki 2021 m. gegužės 27 d.), kurio metu jam buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Pažymėtina, kad R. S. kreipėsi į VĮ „Regitra“ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo, tačiau gavo neigiamą atsakymą. Kreipiantis pakartotinai, R. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo grąžinta tik 2022 m. vasario 25 d., todėl nusižengimo padarymo dieną, t.y. 2022 m. vasario 16 d. jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. R. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau, išnagrinėjus skundą, nustatyta, kad R. S. atėmimo terminas suėjo 2022 m. sausio 11 d., t.y. nusižengimo padarymo dieną (t.y. 2022 m. vasario 16 d.) atėmimo terminas buvo pasibaigęs, tačiau teisę vairuoti transporto priemones jis susigrąžino tik 2022 m. vasario 25 d., todėl E. S. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (b. l. 9-11).
II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Nesutikdamas su minėtu nutarimu, R. S. (toliau – ir Pareiškėjas) (jo atstovas advokatas Igoris Pupeikis) teismui pateikė skundą, kuriame nurodė, kad jie prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną byloje ROIK 22158461974 nutraukti..
Skunde nurodoma, kad Vilniaus regiono apylinkės Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-457-617/2021 (įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 28 d.) buvo nuspręsta Pareiškėjui nuo 2021 m. gegužės 2 d. taikytą specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) terminą sutrumpinti iki 6 mėnesių. To paties teismo 2022 m. vasario 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. II-98-617/2022 (įsiteisėjo nuo priėmimo dienos) nuspręsta panaikinti R. S. taikytą administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo priemonę – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, motyvuojamojoje teismo sprendimo dalyje nurodžius, kad 6 mėnesių teisės atėmimo terminas baigėsi 2021 m. lapkričio 2 d. Įsiteisėjusiais teismo sprendimais aiškiai nurodyta termino, iki kurio Pareiškėjui buvo apribota teisė vairuoti transporto priemones, pabaiga – 2021 m. lapkričio 2 d.
Sutinkamai su ANK 686 straipsnio 4-5 dalies ir ANK 681 straipsnio nuostatomis, Pareiškėjas, 2021 m. gruodžio 28 d. įsiteisėjus teismo sprendimui, tą pačią dieną atvyko į VĮ „Regitra“ padalinį Lentvario g. 7, Vilniuje, ir pateikė šiai valstybės įgaliotai institucijai 2021 m. gruodžio 7 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. gruodžio 8 d. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. gruodžio 9 d. papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, 2021 m. gruodžio 30 d. gavęs teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartį, Pareiškėjas tą pačią dieną sumokėjo jam paskirtą 950 Eur baudą. Tačiau, nepaisant to, kad ANK 686 straipsnio 4-5 dalyse nurodyti dokumentai VĮ „Regitra“ buvo pateikti 2021 m. gruodžio 28 d., Vairuotojų registre nepasikeitė įrašas, neva Pareiškėjo vairuotojo pažymėjimas „Negalioja“. Todėl jam atstovaujantis advokatas 2021 m. sausio 6 d. prašymu Nr. 074/22-5 ištaisyt Vairuotojų registre neteisingus duomenis apie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) negaliojimą – pakartotinai pateikė VĮ „Regitra“ dokumentus, patvirtinančius, kad atstovaujamasis asmuo sumokėjo teismo paskirtą 950 Eur baudą, atliko papildomą vairuotojų mokymą bei praėjo medicininę švietėjišką atestaciją. Taigi, ANK 675 straipsnio 2 dalyje ir 686 straipsnio 4-5 dalyse numatytos procedūros Pareiškėjo (ir pakartotinai jo atstovo) buvo pilnai įvykdytos iki 2022 m. sausio 6 d. Vairuotojo pažymėjimas iš Pareiškėjo nebuvo atimtas, tad, turėdamas 2021 m. gruodžio 28 d. įsiteisėjusį teismo sprendimą ir įvykdęs visas minėtas būtinas procedūras, jis, anot Pareiškėjo, galėjo netrukdomai dalyvauti viešame transporto eisme.
Kelių policijos tarnyba 2022 m. vasario 16 d. surašė Pareiškėjui administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Nepaisant to, kad advokato 2022 m. vasario 28 d. lydraščiu policijai buvo persiųstas pridėti prie bylos minėtas 2022 m. vasario 22 d. nutarimas, kurio motyvuojamojoje dalyje aiškiai nurodyta, jog Pareiškėjui 6 metų teisės atėmimo terminas baigėsi 2021 m. lapkričio 2 d., taip pat Vairuotojų registro įrašas, bylojantis, kad jo vairuotojo pažymėjimas galioja – pirminiu 2022 m. kovo 2 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-4442-2022 Pareiškėjui pagal ANK 424 straipsniui 3 dalį buvo paskirta 450 Eur bauda. Skunde pažymima, kad ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo tarpu Pareiškėjui nusižengimo padarymo dieną (2022 m. vasario 16 d.) nebuvo atimta. Pagal ANK 682 straipsnį, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą, kuris administruojamas Informatikos ir ryšių departamento prie VRM, t.y. duomenys į VRM administruojamą registrą įrašomi šiai ministerijai pavaldžios Policijos pareigūnų, šių duomenų įrašymui į Administracinių nusižengimų registrą teismas neturi įtakos. Taigi, teismo 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimo duomenų apie Pareiškėjo specialiosios teisės apribojimo termino pabaigą (2021 m. lapkričio 2 d.) Policijos turėjo būti įvesti į minėtą registrą nuo nutarties įsiteisėjimo (2021 m. gruodžio 28 d.) dienos, tačiau, kaip pripažįsta pačios policijos atstovai, to nebuvo padaryta dėl pareigūnų kaltės. Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, dėl pirminio Policijos 2022 m. kovo 2 d. nutarimo Pareiškėjas pateikė skundą, kuriuo prašė, atsižvelgiant į advokato pateiktus teismo 2021 m. lapkričio 25 d. ir 2022 m. vasario 22 d. sprendimus, kur aiškiai nurodyta 6 mėnesių teisės atėmimo termino pabaiga, vadovaujantis ANK 625 straipsniu, skundžiamą nutarimą panaikinti, o administracinio nusižengimo bylą – nutraukti.
Skundžiamu nutarimu nutarta Pareiškėjo padarytą administracinį nusižengimą kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, baudą sumažinant iki 320 Eur. Su tokiu procesiniu sprendimu skunde taipogi nesutinkama. Skunde pabrėžiama, kad ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už vairavimą neturint teisės vairuoti arba kai vairuojančiam asmeniui yra sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad Pareiškėjui 2021 m. lapkričio 2 d. buvo panaikinta ir Pareiškėjui nuo 2021 m. gegužės 2 d. taikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo priemonė – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, tai matyti iš anksčiau paminėtų 2021 m. lapkričio 25 d. ir 2022 m. vasario 22 d. teismo sprendimų turinio. Anot Pareiškėjo, teismas tiksliai nustatė ir teisių vairuoti atėmimo, ir sustabdymo pabaigos datas – 2021 m. lapkričio 2 d. Todėl skundžiamas nutarimas, kuriuo Pareiškėjo veiksmai perkvalifikuoti į 424 straipsnio 3 dalies į 2 dalį, yra teismo sprendimo visuotinio privalomumo principo nesilaikymo pavyzdys, nes iki 2022 m. kovo 29 d. nutarimo priėmimo dienos institucijai buvo pateikti būtini dokumentai, pagrindžiantys, jog visi specialiosios teisės apribojimai Pareiškėjui buvo panaikinti nuo 2021 m. lapkričio 2 d., taip pat institucija turi visus dokumentus, patvirtinančius, kad pilna apimtimi įvykdytos ANK 675 straipsnio 2 dalyje ir 686 straipsnio 4-5 dalyse numatytos procedūros, lemiančios specialiosios teisės atnaujinimą.
Šalies argumentai
Skunde taip pat nurodoma, kad Pareiškėjas per savo atstovą 2022 m. sausio 6 d. papildomai kreipėsi į Policiją advokato prašymu Nr. 073/22-k ištaisyti viešuose registruose neteisingus duomenis apie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) atėmimą vienerių metų terminui, nes teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi šis terminas buvo sutrumpintas iki 6 mėnesių. Negavęs Policijos atsakymo, advokatas pateikė 2022 m. vasario 21 d. skundą Nr. 086/22-k Dėl vidaus reikalų ministerijai pavaldžių viešojo administravimo subjektų neveikimo (vilkinimo atlikti kompetencijai priskirtus veiksmus), 2022 m. kovo 1 d. papildytą lydraščiu Nr. 090/22-k Dėl skundo persiuntimo nagrinėti pagal kompetenciją.
Pareiškėjo teigimu, iki skundžiamo nutarimo priėmimo 2022 m. kovo 29 d., Policijai buvo atskleista, kad:
1) Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariato viršininkės D. B. 2022 m. kovo 14 d. atsakymu Nr. 10-S-7010(1.46E-10) Dėl R. S. prašymo dalyje dėl teisės vairuoti atėmimo termino skaičiavimo pripažįstama, jog „2021 m. rugpjūčio 5 d. surašant Jums protokolą Nr. 92-ANR_P-1984-2021, dėl ANR funkcionalumo, liko įrašas (klaidingas), kad nuo 2021 m. gegužės 2 d. Jums sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Vilniaus regiono apylinkės teismo (Švenčionių rūmų) 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimą ir teisės vairuoti atėmimo terminą sutrumpino iki 6 mėnesių. Todėl teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. sausio 11 d.“;
2) Policijos departamento Imuniteto valdybos Vilniaus apygardos skyriaus viršininko D. S. 2022 m. kovo 15 d. atsakymu Nr. 5-S-5274 Dėl 2022 m. vasario 21 d. ir 2022 m. kovo 1 d. skundų konstatuojama, kad „dėl Administracinių nusižengimų registro funkcionalumo liko klaidingas įrašas, jog nuo 2021 m. gegužės 2 d. buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones), todėl teisės vairuoti atėmimo terminas šiuo atveju skaičiuojamas nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. sausio 11 d., t.y. iš šešių mėnesių termino atimtas 25 dienų laikotarpis (nuo 2021 m. gegužės 2 d. iki 2021 m. gegužės 27 d.), kurio metu R. S. buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones“.
Iš šių Policijos atsakymų, anot Pareiškėjo, darytinos esminės šiam administracinių nusižengimų ginčui teisingai išnagrinėti išvados: 1) jei šiai institucijai negalioja teismo sprendimo visuotinio privalomumo principas (kuriuo vadovaujantis, teismo sprendimu Pareiškėjo teisės buvo apribotos tik 6 mėnesių terminui – iki 2021 m. lapkričio 2 d.), net ir šiuo atveju (pačios Policijos skaičiavimu) visų ribojimų terminas galutinai pasibaigė 2022 m. sausio 11 d.; 2) jeigu „dėl Administracinių nusižengimų funkcionalumo liko klaidingas įrašas“ – šis neteisingas ir neteisėtas įrašas atsirado dėl pačios Policijos kaltės; 3) dėl Policijos kaltės atsiradęs „klaidingas įrašas“ buvo automatiškai perkeltas į VĮ „Regitra“ administruojamą Vairuotojų registrą. Pareiškėjas pabrėžia, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atsakyti už Policijos padarytas klaidas, apie kurių egzistavimą sužinojo tik tariamo nusižengimo padarymo dieną (2022 m. vasario 16 d.) (b. l. 2-5).
2022 m. kovo 16 d. Pareiškėjo atstovas advokatas I. Pupeikis pateikė skundo dėl Policijos 2022 m. kovo 2 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 22158461974, kopiją (b. l. 54-55), kartu su kitų dokumentų, minimų jo skunde, kopijomis:
Advokato 2022 m. sausio 6 d. prašymas Nr. 074/22-k VĮ „Regitra“ ištaisyti Vairuotojų registre neteisingus duomenis apie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) negaliojimą su priedais: 2021 m. gegužės 14 d. atstovavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. gruodžio 28 d. išrašu iš Lietuvos elektroninių paslaugų portalo E.teismas.lt; 2021 m. gruodžio 30 d. mokėjimo pavedimu dėl 950 Eur baudos sumokėjimo; 2021 m. gruodžio 7 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. gruodžio 8 d. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicinine pažyma Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. gruodžio 9 d. papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 56-59);
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis, kuria pakeistas Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 21132771920) ir šiuo nutarimu R. S. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) terminą sutrumpinti iki 6 mėnesių (b. l. 60-61);
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutarimas, kuriuo nutarta panaikinti R. S. Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2021 m. rugpjūčio 5 d. administracinio nusižengimo protokolu taikytą administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo priemonę – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą., kuriame, be kita ko, nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokolu teisė vairuoti R. S. sustabdyta 2021 m. gegužės 2 d. ir nuo 2021 m. gegužės 2 d. nebuvo grąžinta, atitinkamai 6 mėnesių teisės atėmimo terminas baigėsi 2021 m. lapkričio 2 d. (b. l. 62-63)
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariato viršininkės D. B. 2022 m. kovo 14 d. atsakymas Nr. 10-S-7010(146E-10) Dėl R. S. prašymo dalyje dėl teisės vairuoti atėmimo termino skaičiavimo ir Policijos departamento Imuniteto Valdybos Vilniaus apygardos skyriaus viršininko D. S. 2022 m. kovo 15 d. atsakymas Nr. 5-S-5274 dėl 2022 m. vasario 21 d. ir 2022 m. kovo 1 d. skundų (b. l. 64-66).
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad, jų manymu, išnagrinėjus ir įvertinus surinktų įrodymų visumą, skundžiamas nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai. Pažeidimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, nutarimu administracinio nusižengimo byloje ir kita medžiaga. Su skundu jie nesutinka dėl šių motyvų: R. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau, išnagrinėjus asmens skundą, nustatyta, kad R. S. atėmimo terminas suėjo 2022 m. sausio 11 d., t.y. nusižengimo padarymo dieną, t.y. 2022 m. vasario 16 d. atėmimo terminas buvo pasibaigęs. Institucija pažymi, kad R. S. kreipėsi į VĮ „Regitra“ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo, tačiau gavo neigiamą atsakymą. Kreipiantis pakartotinai, R. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo grąžinta tik 2022 m. vasario 25 d., todėl nusižengimo padarymo dieną, t.y. 2022 m. vasario 16 d., jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, todėl R. S. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. Institucijos vertinimu, nekyla abejonių, kad R. S., nesilaikydamas KET reikalavimų, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, keisti nutarimo skunde nurodytais motyvais, anot Institucijos, nėra teisinio pagrindo. Remiantis išdėstytu, Institucijos nuomone, naikinti skundžiamą nutarimą ir tenkinti R. S. skundą faktinio ir teisinio pagrindo nėra.
Pareiškėjo atstovas advokatas Igoris Pupeikis, apklaustas teismo posėdyje, parodė, kad norint įvertinti visas aplinkybes, pirmiausia reikia išnagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nutartį ANK byloje, kur nuspręsta Pareiškėjui sutrumpinti vairuotojo teisių atėmimo terminą iki 6 mėnesių. Bet, kaip nurodyta skunde ir prie skundo pateiktuose dokumentuose, dėl teisės vairuoti transporto priemonę panaikinimo, įmonės „Regitra“ žymėjimas, kad Pareiškėjo vairuotojo pažymėjimas negalioja, nepasikeitė. Advokatas pakartotinai kreipėsi į teismą ir pastarasis išaiškino ankstesniąją nutartį ir nurodė tikslų terminą, kada baigiasi 6 mėnesių terminas dėl vairuotojo teisių apribojimo, t.y. 2021 m. lapkričio 25 d. aiškiai pasakyta, kad terminas baigiasi 2021 m. lapkričio 2 d. Taip pat reikia atkreipti dėmesį į ANK reglamentavimą, kadangi ne VĮ „Regitra“ grąžina teisę vairuoti, o teismas ir institucija, kuri vykdo tas priemones. Tas, kas administruoja ANK registrą, turėjo įtraukti duomenis, tačiau duomenų nepateikė ir nebuvo įrašytas pabaigos laikotarpis. Kadangi su policija kilo ginčai, buvo rašytas prašymas policijos imuniteto valdybai. Yra gautas atsakymas, kad dėl administracinio nusižengimų registro funkcionalumo įvyko klaidingas įrašas dėl 2021 m. gegužės 2 d. sustabdytos teisės vairuoti transporto priemones, tai šiuo atveju terminas skaičiuojamas nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. sausio 11 d. Šiuo atveju yra du oficialūs dokumentai, teismo sprendimas, kad terminas baigiasi 2021 m. lapkričio 2 d., ir policijos išaiškinimą, kad terminas baigiasi 2022 m. sausio 11 d. Dėl teisių grąžinimo visa procedūra aprašyta ANK ir nurodyti straipsniai, kad administracinių nusižengimų registrą administruoja VRM. Policijos imuniteto valdybos atsakyme, kurį jis citavo anksčiau, yra nurodyta, kad vasario 16 d. padarytas klaidingas nusižengimo įrašas, jis turi būti iki 2022 m. sausio 11 d. Dėl klaidingo įrašo administracinių nusižengimų registre, ta klaida galėjo būti ir VĮ „Regitroje“. Policija savo rašte aiškiai pasakė, kad teisės vairuoti draudimas baigiasi 2022 m. sausio 11 d., todėl iki tos datos VĮ „Regitrai“ buvo pateikti visi dokumentai, kad asmuo praėjo kursus ir pateikė pažymą. To pasėkoje turėjo atsirasti įrašas, kad panaikinamas draudimas vairuoti. Kadangi asmuo pateikė visus reikalingus dokumentus, turėdamas raštą iš VRM ir įsiteisėjusį teismo sprendimą, dėl to jis ir vairavo transporto priemonę. O dabar policija teigia, kad vairuotojų registras neišdavė kažkokių teisių, tačiau vairuotojų registras tik registruoja, o suteikia ar atima teisę vairuoti policija, ir policija turi vadovautis teismo sprendimais. Sausio 6 d. yra prašymas byloje su įteikimo patvirtinimu (bylos lapas 56) ir buvo gautas atsakymas iš VĮ „Regitros“. Prašymas buvo gautas ir VĮ „Regitroje“. Jis nesutinka su VĮ „Regitra“ atstovo nuomone, kad jie vadovaujasi tik administracinių nusižengimų registro duomenimis, nes jie turėjo ir teismo sprendimą, tai jie turėjo vadovautis teismo sprendimu, turėjo matyti, kad duomenys nesutampa. Atsakymas iš VĮ „Regitra“ buvo gautas kovo mėnesį, kai VĮ „Regitra“ patvirtino, kad klaida yra ištaisyta, tačiau tai įvyko po to, kai asmuo buvo nubaustas. Į VĮ „Regitrą“ jie kreipėsi, kai įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 25 d. teismo sprendimas, kuriame buvo aiškiai nurodyta, kad sutrumpintas terminas iki 6 mėnesių, to sprendimo pagrindu ir kreipėsi. 6 mėnesių terminas tuo metu jau buvo pasibaigęs, tas terminas baigiasi 2021 m. lapkričio 2 d. Kadangi prasidėjo susirašinėjimas su policija, su VĮ „Regitra“ ir kitais pareigūnais, tada jie dar papildomai kreipėsi į teismą, kuris 2022 m. vasario 22 d. nutarimu tiesiog išaiškino pirmą sprendimą. Išaiškinime pasakyta, kad terminas baigiasi 2021 m. lapkričio 2 d. Jie, turėdami 2021 m. lapkričio 25 d. nutartį dėl sutrumpinimo, dar iki 2022 m. vasario 22 d. nutarimo manė, kad terminas aiškiai nurodytas ir skaičiuojamas nuo dienos, kai buvo atimtos teisės, jos buvo atimtos 2021 m. gegužės 5 d., todėl jie kreipėsi paskaičiavę 6 mėnesius nuo gegužės antros dienos. Jie įvertino, kas parašyta teismo sprendime, o ten parašyta, kad sutrumpintas terminas iki 6 mėnesių, todėl akivaizdu, kad terminas sueina lapkričio 2 d., todėl jie, įsiteisėjus 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimui, tą pačią dieną pateikė reikiamus dokumentus VĮ „Regitra“. Institucijai buvo pateikti visi dokumentai ir persiųsti atitinkami teismo sprendimai, be to, policija turi teisę susipažinti su bylos medžiaga. Kaip jis supranta, institucija vadovaujasi policijos nutarimais, o ne teismo sprendimais.
Institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą, atstovas Gintautas Radzevičius teismo posėdyje, nurodė, kad jis, kaip institucijos atstovas, pateikė užklausą VĮ „Regitra“, šie jam elektroninio laiško forma pateikė atsakymą, kad Pareiškėjui vairuotojo teisės sugražintos 2022 m. vasario 25 d., 11.35 val. Asmuo buvo sustabdytas ir jam buvo surašytas protokolas dėl to, kad vairavo, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, tačiau, atsižvelgiant į advokato pateiktą skundą, veika buvo perkvalifikuota į tai, kad vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir iš jo fiziškai nebuvo paimtas vairuotojo pažymėjimas. Draudimo laikotarpis baigėsi, tačiau asmuo neturėjo patvirtinimo, kad jau gali vairuoti transporto priemonę. Kol VĮ „Regitra“ neinformavo, kad asmuo gali vairuoti, tol asmuo negali vairuoti transporto priemonės. Dėl reikalavimų, tikriausiai reikia išlaikyti kursus ir parašyti prašymą, kad VĮ „Regitra“ pateiktų atsakymą dėl teisės vairuoti transporto priemones suteikimo. Galbūt reikėtų iškviest VĮ „Regitra“ atstovą ir jis detaliau paaiškintų procesą. Pareiškėjo atstovas truputį klaidina, nes vadovaujasi tik ANK nuostatomis, bet šiuo atveju reikia vadovautis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsniu. 2 punkte nurodyta, kad teisė vairuoti transporto priemones grąžinama asmeniui, iš kurio teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta pagal šio straipsnio 1 dalies 2 punktą, kai jo sveikatos būklė atitinka nustatytus reikalavimus. 3 punkte nurodyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Jų institucija daugiau nieko negali padaryti, nes jie turi duomenis, ar asmuo turi teisę vairuoti, ar neturi, jie vairuotojo pažymėjimo nepaima. Asmuo privalo domėtis ir turi teisę apskųsti sprendimą negrąžinti teisės vairuoti, tačiau, gavęs neigiamą atsakymą, Pareiškėjas jo neapskundė, nors žinojo, kad teisė jam negrąžinta. Pareiškėjas kreipėsi gruodžio mėnesį, nors Institucija skaičiuoja, kad jam teisė vairuoti atimtai iki sausio 11 d., po paskutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo, t.y. 40 d. po sprendimo paskelbimo. Iš pusės metų laikotarpio buvo atimtas 25 dienų laikotarpis, nes jam priemonė taikyta priverstinai nuo gegužės 2 d. iki gegužės 27 d. Tada teismo sprendimas atimti teisę vairuoti nuo rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. sausio 11 d. Advokatas vienaip traktuoja teismo sprendimą, o jie kitaip. Jų vertinimu, asmeniui teisė vairuoti buvo atimta iki 2022 m. sausio mėnesio, o Pareiškėjas pirmą kartą kreipėsi gruodžio mėnesį, tokiu būdu, jei nebūtų įsivėlusi klaida, Pareiškėjas, kreipdamasis dėl teisių gruodžio mėnesį, vis tiek būtų jų neatgavęs. Kaip jis supranta, byloje yra keli teismo sprendimai. 2021 m. lapkričio 25 d. nutarties apačioje parašyta, kad skundą tenkinti iš dalies, terminą sutrumpinti iki 6 mėnesių. Jis iš dalies sutinka su termino skaičiavimu nuo gegužės 2 d. iki lapkričio 2 d., tačiau galimai skaičiuojant terminą buvo padaryta klaida, nes asmeniui teisė vairuoti buvo atimta 25 dienoms ir kituose sprendimuose, ir kur rašė imuniteto tarnyba, o po to teismo sprendimas pusei metų atimti teisę vairuoti. Jie iš pusės metų atima 25 d. ir dėl to gaunasi sausio 11 d. Kol asmuo buvo nenuteistas, tol važinėjo ir, kol neapskundė jų sprendimo, tikriausiai naudojosi teisėmis ir važinėjo iki teismo sprendimo. Jis neturi teismo 2022 m. vasario 22 d. nutarimo ir negali jo komentuoti. Kai asmuo buvo nubaustas ir buvo atimta teisė vairuoti, jų nutarimas buvo apskųstas, jų pareigūnas sutiko iš dalies su skundo reikalavimu ir viską išdėstė, kaip priklauso, ir buvo priimtas 2022 m. kovo 29 d. nutarimas.
Specialistas VĮ „Regitra“ atstovas S. Š. teismo posėdyje nurodė, kad R. S. vairuotojo pažymėjimo terminas pasibaigė. Dėl vairuotojo teisių grąžinimo yra numatyta tvarka, vairuotojų teisių grąžinimo aprašas, patvirtintas Vidaus reikalų ministro, kuriame yra numatyta, kad darbuotojai privalo tikrinti tam tikras įvykdytas sąlygas, viena iš sąlygų yra tai, kad yra pasibaigęs teisės vairuoti terminas. Tai tikrinama administracinių nusižengimų registre, teismo yra pateiktas priedas, kuriame matoma, kad tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas atsisakyti R. S. grąžinti vairuotojo pažymėjimą neįvykdžius grąžinimo sąlygų (2021 m. gruodžio 23 d.), jie sistemoje matė, kad yra sprendimas dėl teisių paėmimo, kurio terminas baigsis 2022 m. gegužės 20 d., t.y. kad teisės vairuoti atėmimo terminas buvo nepasibaigęs ir tuo pagrindu darbuotoja priėmė sprendimą teisės vairuoti negrąžinti. Šiai dienai jis negali pasakyti, ar tai buvo klaidingi, ar neklaidingi duomenys. Tą dieną duomenys buvo tokie. 2022 m. asmuo kreipėsi pakartotinai ir buvo nustatyta, kad terminas jau yra kitoks, terminas buvo iki vasario 22 d., asmuo kreipėsi vasario 25 d. ir teisė vairuoti jam buvo grąžinta, vėlgi, remiantis iš administracinių nusižengimų registro gautais duomenimis. Tai, kad asmeniui anksčiau teisės nebuvo grąžintos, lėmė tik registro duomenys, jis ne gali pasakyti, kad būtų neįvykdyti kiti reikalavimai. Jis negali pakomentuoti, kaip yra tvarkomas administracinių nusižengimų registras. VĮ „Regitra“ duomenis gauna automatiniu būdu ir, jais vadovaudamiesi, priima sprendimus, o ar šie teisingi, ar ne, jis negali pakomentuoti. Sprendimo priėmimo metu jie gavo tokius duomenis. Dėl to, kas privalo pateikti duomenis, kiek jam žinoma, duomenis tvarko policija, nes jie įveda duomenis apie administracinius nusižengimus. Jis negali patvirtinti, kad VĮ „Regitra“ buvo gautas Pareiškėjo atstovo prašymas ištaisyti neteisingus duomenis su pridėta teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi, tokių duomenų jis neturi. Duomenų administracinių nusižengimų registre VĮ „Regitra“ taisyti negali ir netaiso, institucija juos tik gauna. Jis bando surasti duomenis ir mato, kad 2022 m. sausio 7 d. kolega teikė atsakymą, kuriame informavo, kad VĮ „Regitra“ nėra administracinių nusižengimų registro tvarkytoja, įmonė registro duomenis gauna automatiniu būdu ir, vadovaujantis registro nuostatų, patvirtintų vyriausybės tam tikru nutarimu 9.3 punktu tvarkytojai yra apskričių vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnyba. Iš registro gaunamos informacijos pagrindu vairuotojo pažymėjimai skelbiami negaliojančiais, šiuo atveju, patikrinus įmonėje turimus duomenis, jie nustatė, kad pagal iš registro gautą informaciją, Pareiškėjui teisė vairuoti transporto priemonę buvo apribota nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. Dėl teisių gąžinimo asmuo pirmą kartą kreipėsi 2021 m. gruodžio 23 d. Kai asmuo kreipėsi pirmą kartą, jie matė, kad asmeniui teisė vairuoti atimta iki gegužės 25 d. Jei sistemoje būtų matę, kad teisės atimtos iki sausio 11 d., tuomet vis tiek gruodžio 23 d. teisės nebūtų grąžintos. Pakartotinai dėl teisių grąžinimo asmuo kreipėsi vasario 25 d. Iki to laiko pilietis neturėjo teisės vairuoti, nes teisės jam nebuvo grąžintos. Jeigu administracinių nusižengimų registre būtų buvę atžymėta, kad terminas baigiasi lapkričio 2 d., tai asmeniui pateikus prašymą gruodžio 23 d., jam vairuotojo pažymėjimas būtų buvęs grąžintas. Jie nesiunčia pranešimų ir neinformuoja, kad asmeniui atimta teisė vairuoti, ar kad baigiasi vairuotojo pažymėjimo galiojimas. Jis negali taip atsakyti, kad vairuotojo pareiga domėtis, kada baigiasi jo teisė vairuoti.
Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto A. B. 2022 m. vasario 16 d. tarnybiniame pranešime dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodyta, kad 2022 m. vasario 16 d. jis dirbo Vilniaus miesto kartu su specialistu R. S. tarnybiniu automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 15.45 val. Vilniaus m. Oslo g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. S.. Patikrinus duomenų bazėje, paaiškėjo, kad R. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. R. S. paaiškino, kad, jo nuomone, atėmimo terminas jau pasibaigė (b. l. 29).
VĮ „Regitra“ rašte dėl duomenų pateikimo nurodyta, kad R. S. 2021 m. gruodžio 23 d. prašymu „Grąžinti teisę vairuoti transporto priemones“ prašė grąžinti teisę vairuoti transporto priemones pasibaigus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikui. VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, vadovaudamasis Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (toliau – Aprašas), 12.3 papunkčiu, patikrino Administracinių nusižengimų registro (toliau – ANR) duomenis ir nustatė, kad jame yra įrašas apie tai, jog R. S. teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. Vadovaujantis Aprašo 15 punktu, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas atsisakė grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. 2022 m. vasario 25 d. R. S. pateikė prašymą „Grąžinti teisę vairuoti transporto priemones“. VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, įvertinęs, kad pareiškėjas atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, priėmė 2022 m. vasario 25 d. sprendimą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. R. S. grąžinus teisę vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas tą pačią dieną (2022 m. vasario 25 d.) buvo paskelbtas galiojančiu, vadovaujantis Aprašo 14 punktu. Duomenys apie teisės vairuoti grąžinimą, kai teisė vairuoti buvo atimta ANK nustatytais pagrindais, iš Vairuotojų registro automatiniu būdu perduodami ANR (b. l. 87).
2021 m. gruodžio 23 d. R. S. prašymo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones ir priimto sprendimo kopijos (b. l. 88);
2022 m. vasario 25 d. R. S. prašymo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones ir priimto sprendimo kopijos (b. l. 89);
ANR duomenys, kuriuose nurodyta, kad asmeniui teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, apribota nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. (b. l. 90);
Duomenys iš VAIRIS (b. l. 91-92).
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo argumentai ir išvados
Skundas netenkinamas.
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Šioje byloje R. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK ANK 424 straipsnio 2 dalį.
Pažymėtina, kad administracinės atsakomybės taikymas už bet kurį administracinį nusižengimą turi būti pagrįstas ne tik objektyviųjų nusižengimo sudėties požymių, bet ir kaltės nustatymu (ANK 2 straipsnio 3 dalis). Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Remiantis ANK 8 straipsnio 2 ir 3 dalimis, administracinis nusižengimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti; suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nustatyti padariniai, ir jų norėjo (tiesioginė tyčia); suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nustatyti padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia). Remiantis ANK 9 straipsnio 2 ir 3 dalimis, administracinis nusižengimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nurodyti padariniai, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti (nepagrįstas pasitikėjimas); jeigu jį padaręs asmuo nenumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nurodyti padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (nerūpestingumas).
ANK 424 straipsnio 2 dalis nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.
ANK 686 straipsnyje nustatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grąžinama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomą vairuotojų mokymą. Jei asmeniui teisė vairuoti transporto priemones atimta vieniems metams ir ilgiau, iš jo atimta specialioji teisė grąžinama tik pasibaigus šios specialiosios teisės atėmimo laikui ir kai jis perlaiko egzaminą ir nustatyta tvarka baigia papildomą vairuotojų mokymą. Jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, pasibaigus paskirtam specialiosios teisės atėmimo terminui ši teisė grąžinama tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos.
Tokie patys reikalavimai numatyti ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Vienok, šiuose teisės aktuose nėra reglamentuota atimtos teisės vairuoti transporto priemones ir paimtų dokumentų grąžinimo tvarka. Pažymima, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir grąžinimą reglamentuoja 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymas „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-418“ su vėlesniais jo pakeitimais. Iš šio aprašo (2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. 1V-10 redakcija) 9 straipsnio nuostatų matyti, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą) arba praėjo 10 metų nuo paskutinio nutarimo (sprendimo) atimti teisę vairuoti įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 7 ar 8 dalyje nustatytais atvejais), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) ar traktorininko pažymėjimą išduodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti traktorius) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) (toliau – prašymas) ir nurodytus dokumentus. 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Kai sprendimas priimamas dalyvaujant pareiškėjui, sprendimas grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjui įteikiamas nedelsiant. 12.3.1 papunktyje nustatyta, jog VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas Administracinių nusižengimų registre patikrina, ar pareiškėjui yra pasibaigęs teisės vairuoti atėmimo terminas ir nėra sustabdyta teisė vairuoti. 20 punkte numatyta, jog VĮ „Regitra“ įgaliotų darbuotojų sprendimai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Taigi, pagal aptartą teisinį reguliavimą, teisės vairuoti transporto priemones grąžinimas yra siejamas su VĮ Regitra įgaliotų darbuotojų priimtu sprendimu grąžinti teisę vairuoti ir jokių išimčių, kada teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nesant tokio sprendimo Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas nenumato.
Teismas pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali būti prilygintas asmenims, kurie turi įstatymo nustatyta tvarka jiems išduotą vairuotojo pažymėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-22/2014, Nr. 2AT-28/2014, Nr. 2AT-8-976/2015).
Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. vasario 16 d. VĮ „Regitra“ įgalioti darbuotojai nebuvo priėmę sprendimo grąžinti R. S. teisę vairuoti, kaip tai nustatyta 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-418“ 13 punkte, R. S. 2022 m. vasario 16 d. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, todėl pagrįstai jis buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Tik 2022 m. vasario 25 d. R. S. pateikė prašymą „Grąžinti teisę vairuoti transporto priemones“ ir VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, įvertinęs, kad pareiškėjas atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, priėmė 2022 m. vasario 25 d. sprendimą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Esant aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių visumai, spręsti, kad vairuodamas transporto priemonę 2022 m. vasario 16 d., apie 15.45 val., Vilniuje, Oslo g. R. S. teisę vairuoti transporto priemones turėjo, nėra pagrindo.
R. S. skunde tvirtina, jog Vilniaus regiono apylinkės Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-457-617/2021 (įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 28 d.) buvo nuspręsta Pareiškėjui nuo 2021 m. gegužės 2 d. taikytą specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) terminą sutrumpinti iki 6 mėnesių, todėl 2021 m. gruodžio 28 d. įsiteisėjus teismo sprendimui, tą pačią dieną R. S. atvyko į VĮ „Regitra“ padalinį Lentvario g. 7, Vilniuje, ir pateikė šiai valstybės įgaliotai institucijai 2021 m. gruodžio 7 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. gruodžio 8 d. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. gruodžio 9 d. papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 6 d. prašymu Nr. 074/22-5 ištaisyti Vairuotojų registre neteisingus duomenis apie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) negaliojimą – pakartotinai pateikė VĮ „Regitra“ dokumentus, patvirtinančius, kad atstovaujamasis asmuo sumokėjo teismo paskirtą 950 Eur baudą, atliko papildomą vairuotojų mokymą bei praėjo medicininę švietėjišką atestaciją. Akcentuojama, jog vairuotojo pažymėjimas iš Pareiškėjo nebuvo atimtas, tad, turėdamas 2021 m. gruodžio 28 d. įsiteisėjusį teismo sprendimą ir įvykdęs ANK 675 straipsnio 2 dalyje ir 686 straipsnio 4-5 dalyse numatytos procedūras, jis, anot Pareiškėjo, galėjo netrukdomai dalyvauti viešame transporto eisme.
Kaip matyti iš byloje surinktų ir teismui pateiktų duomenų, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis, kuria buvo pakeistas Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 21132771920) ir šiuo nutarimu R. S. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) terminą sutrumpintas iki 6 mėnesių (b. l. 60-61) įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 28 d. (patikrinta Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO). Pareiškėjas skunde ir atstovas teisme klaidingai nurodė, jog R. S. į VĮ „Regitra“ padalinį Lentvario g. 7, Vilniuje, kreipėsi su prašymu dėl teisės vairuoti grąžinimo 2021 m. gruodžio 28 d., tai yra, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, tačiau iš VĮ „Regitra“ pateiktų dokumentų matyti, jog R. S. į VĮ „Regitra“ kreipėsi 2021 m. gruodžio 23 d. (dar neįsiteisėjus teismo sprendimui) ir pateikė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, o VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, laikydamasis Aprašo reikalavimų (12.3 papunktis), patikrino Administracinių nusižengimų registro (toliau – ANR) duomenis, nustatė, kad jame yra įrašas apie tai, jog R. S. teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. gegužės 20 d., todėl atsisakė grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, surašydamas Aprašo nustatytos formos sprendimą (b. l. 88), kurį nedelsiant įteikė Pareiškėjui. Duomenų, kad šis 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo buvo apskųstas, byloje nėra, tokių duomenų nepateikė ir Pareiškėjas. Pareiškėjas įrodinėja, kad jis tinkamai įvykdė visas teisės atėmimo susigrąžinimo sąlygas, vairuotojo pažymėjimas iš jo nebuvo atimtas, todėl, pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, jis galėjo netrukdomai dalyvauti eisme. Teismo vertinimu, nors fiziškai vairuotojo pažymėjimas iš R. S. visą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį paimtas nebuvo, tačiau, kaip matyti iš anksčiau aptartų teisės aktų nuostatų, tokiu atveju bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui vis tiek turėjo būti pateiktas prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo. Kaip matyti iš VĮ „Regitra“ pateiktų duomenų, tik 2022 m. vasario 25 d. R. S. vėl pateikė prašymą „Grąžinti teisę vairuoti transporto priemones“, kuomet VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, įvertinęs, kad Pareiškėjas atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, priėmė 2022 m. vasario 25 d. sprendimą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 89).
Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, siekdamas susigrąžinti atimtą teisę vairuoti transporto priemones, pats turėjo būti suinteresuotas išsiaiškinti šios teisės susigrąžinimo tvarką, tačiau, neišsiaiškinęs šios tvarkos ir neįsitikinęs, kad teisė vairuoti jam yra sugrąžinta, vairavo transporto priemonę, tai yra elgėsi nerūpestingai.
Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta anksčiau, teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skunde nurodytos aplinkybės nei jas vertinant atskirai, nei vertinant jų visumą, nepagrindžia skundžiamo nutarimo neteisėtumo ir nepagrįstumo. Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6348-2022 (ROIK: 22158461974) laikytinas teisėtu ir pagrįstu, šio nutarimo naikinti ar pakeisti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 – 643 straipsniais, teismas
nutaria:
palikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6348-2022 (ROIK: 22158461974) nepakeistą ir R. S. atstovo advokato Igorio Pupeikio skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.