Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2020-07-13 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka - praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir A. Š. 2019-01-16 sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 7.2-67271382-17946, kurios atsakovas nevykdė dėl ko susidarė 571,38 Eur įsiskolinimas. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teises į skolas, atsiradusias iš pradinio kreditoriaus ir fizinių asmenų telekomunikacijų ir įrangos įsigijimo paslaugų teikimo sutarčių laikotarpiu nuo 2018-01-15 iki 2020-01-15. Perleistų skolų suderinimo akto 2019-07-01 išraše matyti, kad UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teises į atsakovo A. Š. skolą, kurios suma 571,38 Eur. Naujasis kreditorius apie reikalavimo teisės perleidimą informavo skolininką 2019-06-21 pranešimu.

5. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

6. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovui nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei, į kurią reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, atsakovui kylą sutartinė atsakomybė, dėl ko ieškovo reikalavimas priteisti naujajam kreditoriui iš atsakovo 571,38 Eur skolą ir 20,57 Eur dydžio sutartinius delspinigius, kurie yra protingo dydžio bei atitinka sąžiningą skolinimo verslo praktiką, yra pagrįstas ir tenkinamas visiškai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.).

8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėtas mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 50 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

10. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui OÜ Aktiva Finants (juridinio asmens kodas 10746479) iš atsakovo A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 571,38 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt vieną eurą ir 38 ct) skolos, 20,57 Eur (dvidešimt eurų ir 57 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (591,95 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 25 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 65,84 Eur (šešiasdešimt penkis eurus ir 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.