Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Giedrius Jonauskas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio Giedriaus Jonausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur skolos išieškojimo iš skolininko (pareiškėjo) E. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. (duomenys neskelbtini) antstolis priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nukreipė išieškojimą į pareiškėjo pinigines lėšas, esančias Alytaus pataisos namų atsiskaitomojoje sąskaitoje.

Pareiškėjas ginčija šį antstolio veiksmą. Teigia, jog antstolis neturi teisinio pagrindo nurašyti pinigus nuo Alytaus pataisos namų atsiskaitomosios sąskaitos, kadangi iš šios atsiskaitomosios sąskaitos kitas antstolis atlieka priverstinį išieškojimą dėl jo nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalius). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3- 392- 313/2016). Antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus sprendimo įvykdymo turi būti atliekama atsižvelgiant į tai, jog nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

CPK 753 straipsnis, kuriame įtvirtintas reikalavimų išieškoti pagal vykdomuosius dokumentus patenkinimo eiliškumas, numato, jog jeigu išieškotos iš skolininko sumos neužtenka vykdymo ir su juo susijusioms išlaidoms bei visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti, išieškota suma paskirstoma šia eilės tvarka: vykdomosios bylos administravimo išlaidoms, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomoms išlaidoms, patiriamoms atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; kitoms su vykdymu susijusioms išlaidoms; išieškotojams CPK 754 ir 755 straipsniuose nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Paskesnės eilės reikalavimai patenkinami po to, kai visiškai patenkinti pirmesnės eilės reikalavimai. Vadovaujantis CPK 754 pirmąja eile patenkinami reikalavimai išieškoti išlaikymą ir reikalavimai atlyginti žalą, padarytą suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat atsiradusią dėl maitintojo netekimo; antrąja eile patenkinami darbuotojų reikalavimai, atsirandantys iš darbo teisinių santykių; trečiąja eile patenkinami visi kiti reikalavimai.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams būtų priskirtinas prie pirmąja eile tenkinamų reikalavimų, tuo tarpu išieškoma skola suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – trečiąja eile tenkinamas reikalavimas. Pažymėtina, kad CPK 753-755 normos nedraudžia nukreipti keletą vykdomųjų dokumentų į tą patį skolininko pajamų šaltinį. Vienintelis įstatymu nustatytas ribojimas, kad paskesnės eilės kreditinis reikalavimas tenkinamas visiškai patenkinus pirmesnės eilės kreditinį reikalavimą. Antstolis 2022 m. kovo 30 d. patvarkyme aiškiai nurodė Alytaus pataisos namų įstaigai, jog priverstinis nuskaitymas nuo pareiškėjo piniginių lėšų turi būti atliekamas, laikantis CPK 754 straipsnyje įtvirtinto kreditinių reikalavimų tenkinimų eiliškumo. Bylos duomenys neteikia pagrindo išvadai, jog antstolis Giedrius Jonauskas priimdamas (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė CPK nuostatas, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas,

nutaria:

Atmesti pareiškėjo E. S. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.