Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Monika Vyšniauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. D. (buvusi pavardė P.) prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-340-761/2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2021 m. vasario 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-340-761/2021 pagal ieškovų G. P. ir D. P. atstovaujamų įstatyminės atstovės K. P. ieškinį atsakovui M. P. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, patvirtinta tarp K. P. ir M. P. sudaryta taikos sutartis. Minėta teismo patvirtinta sutartimi šalys susitarė pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-23-220/2015 iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą nepilnamečiams sūnums G. P., gimusiam (duomenys neskelbtini)., ir D. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) padidinant iki 155 Eur kiekvienam per mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. sausio 1 d. iki sūnų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Visas atsakovo M. P. skiriamas pinigines lėšas nepilnamečiams vaikams G. P., D. P. ieškovė K. P. tvarkys uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės. M. P. išmokas perveda kas mėnesį iki paskutinės kalendorinės dienos į K. P. nurodytą banko sąskaitą.

2. 2024 m. vasario 12 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gautas pareiškėjos K. D. (toliau – ir išieškotoja, ir pareiškėja) prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-340-761/2021. Iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėjos teigimu, skolininkas M. P. (toliau – ir skolininkas, ir suinteresuotas asmuo) nepilnai vyko Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2021 m. vasario 25 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2.1. punktą, t. y. išlaikymą vaikams moka, tačiau jo neindeksuoja.

3. Teismo procesiniai dokumentai M. P. įteikti tinkamai - 2024 m. vasario 17 d. dokumentai pasirašytinai įteikti skolininko motinai I. P. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą terminą skolininkas M. P. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

4. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, kitai šaliai nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties, suinteresuotam asmeniui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas gali išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1, 3 dalys, 588 straipsnis). Teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai (CPK 588 straipsnio 1 dalis). Teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šalys teismo nutarties įstatymo nustatytu terminu neskundė. Išduodant vykdomąją raštą šalių turtinės padėties klausimai nesprendžiami ir neįtakoja vykdomojo rašto išdavimo ar neišdavimo. Teismas nenustatė kitų pagrindų, dėl kurių vykdomasis dokumentas negalėtų būti išduotas (pvz. kad yra pasibaigęs CPK nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas).

5. Pagal teismų praktiką teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1818/2014). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad sutarties šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013, 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2010). Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1777/2013, 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1359/2014).

6. Iš išieškotojos prašymo turinio matyti, kad K. D. vykdomojo rašto išdavimo pagrindą sieja su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2021 m. vasario 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-340-761/2021 patvirtintos taikos sutarties sąlyga, jog nepilnamečių vaikų tėvas M. P. mokės vaikų G. P., gimusio (duomenys neskelbtini)., ir D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), poreikiams tenkinti materialinį išlaikymą po 155 Eur kiekvienam per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. sausio 1 d. iki vaikų pilnametystės, materialinio išlaikymo suma bus indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratoriumi uzufrukto teise paskiriama nepilnamečių vaikų mama K. P.; materialinio išlaikymo lėšas M. P. perveda kas mėnesį iki paskutinės kalendorinės dienos į K. P. nurodytą banko sąskaitą.

7. Tarp šalių sudarytos taikos sutarties tekstas yra aiškus ir nedviprasmiškas – M. P., be kita ko, taip pat įsipareigojo materialinio išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Civilinės bylos Nr. e2-340-761/2021 duomenys patvirtina, kad šalių sudarytą taikos sutartį M. P. pasirašė, o tai suponuoja išvadą, jog sutartis atitiko šalių valią.

8. Kaip jau minėta, teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles. Tai yra, teismas šiuo atveju įvertina ar šalis turėjo vykdyti prievolę ir ar yra pagrindas išvadai, jog prievolė nėra vykdoma ar netinkamai vykdoma.

9. Taip pat pažymėtina, kad periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas reglamentuoja periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir su nukentėjusio asmens suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu susijusios žalos, taip pat su gyvybės atėmimu susijusios žalos, atlyginamos periodinėmis išmokomis (toliau – periodinės išmokos), indeksavimą. Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį. Neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos.

10. Skolininkas M. P. nepateikė atsiliepimo į prašymą, įrodymų, paneigiančių išieškotojos nurodytas aplinkybes, t. y. byloje nėra pateikta įrodymų, jog M. P. vaikams priteistą išlaikymo sumą indeksuoja kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

11. Teismo nutartis įsiteisėjo 2021 m. kovo 8 d., o pagal Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 7 straipsnį neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos. Šiuo konkrečiu atveju periodinės išmokos įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos ne per paskutinius šešis mėnesius, todėl išlaikymo suma privalo būti indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.

12. Nurodytų aplinkybių visumos pagrindu, t. y. konstatavus, jog M. P. nevykdo pareigos materialinio išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškotojos prašymas tenkintinas ir vykdomasis raštas išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti išieškotojos K. D. (buvusi pavardė P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-340-761/2021.

Išduoti išieškotojai K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą pagal Tauragės apylinkės teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-340-761/2021 patvirtintos taikos sutarties 2.1. ir 2.2 punktus:

„2.1. Šalys sutaria pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2015-06-16 sprendimu, civ. byloje Nr. 2-23-220/2015 iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnamečiams sūnums G. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) padidinant iki 155 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų) kiekvienam per mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis nuo 2021-01-01 iki sūnų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

2.2. Visas atsakovo M. P. skiriamas pinigines lėšas nepilnamečiams vaikams G. P., D. P. ieškovė K. P. tvarkys uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės. M. P. išmokas perveda kas mėnesį iki paskutinės kalendorinės dienos į K. P. nurodytą banko sąskaitą.“

Vykdomasis raštas išduodamas dėl periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos indeksavimo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimo iš skolininko M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.