Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdyje pareiškėja V. K. jos atstovas palaikė pareiškimą jame išdėstytais argumentais, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

7. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu būdu ir per įstatymo nustatytą terminą. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.13 straipsnyje nustatyta, kad nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.

8. Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. K. ir V. K. santuoka sudaryta 1979 m. rugsėjo 7 d. Iš 2003 m. gegužės 20 d. mirties liudijimo Nr. 188641 nustatyta, kad V. K. 2003 m. gegužės 18 d. mirė. Iš 2021 m. birželio 16 d. Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad V. K. mirė santuokoje, sutuoktinė V. K., duomenų apie vaikus nėra. Bylos duomenimis, mirusiojo V. K. palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota, nėra duomenų apie jo sudarytus testamentus.

10. Byloje nustatyta, kad V. K. ir V. K. gyvendami santuokoje, nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), 1991 m. lapkričio 22 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr. I-1374, 1992 m. sausio 6 d., Nr. 10-99, pagrindu ir 0,0953 ha ploto žemės sklypą su pastatu – sodo namu, esančius (duomenys neskelbtini), 1994 m. kovo 2 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1123, pagrindu.

11. Pareiškėjos teigimu, ji po sutuoktinio V. K. mirties ji nuolat gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), čia deklaruota jos gyvenamoji vieta, ji butą prižiūri, tvarko, moka komunalinius mokesčius, taip pat nuolat naudojasi žemės sklypu su pastatu – sodo namu, esančiu (duomenys neskelbtini), juos prižiūri, tvarko, moka mokesčius 2021 m. gegužės 18 d. atliko sodo namelio teisinę registraciją. Šias aplinkybes patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai (CPK 177 straipsnis). Bylos duomenimis po V. K. mirties jokie kiti potencialūs įpėdiniai neginčijo aplinkybės, kad pareiškėja pradėjo valdyti mirusio sutuoktinio turtą kaip savo iš karto po palikėjo mirties ir tokiu būdu faktiniu valdymu priėmė mirusio sutuoktinio palikimą.

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėja per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią priimti sutuoktinio V. K., mirusio 2003 m. gegužės 18 d., palikimą, t. y. pareiškėja atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Vadovaudamasis tuo, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą ir konstatuoja juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. K. mirties 2003 m. gegužės 18 d. jo palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti sutuoktinė V. K. (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis). Pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika pareiškėjos prašymo tenkinimui neprieštarauja.

13. Teismas pažymi, kad įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis). Dėl šios priežasties teismas nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad po palikėjo V. K. mirties pareiškėja V. K. priėmė visą palikimą, o ne konkretų turtą (CPK 445 straipsnis). Pareiškėjai juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas V. K. palikimui priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,

tenkinti V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) po V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2003 m. gegužės 18 d. atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas V. K. palikimui priimti.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją išsiųsti Testamentų registrui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.