- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-06-08
- Bylos Nr.
- 1-143-530/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12603-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Kaltinamasis
- D. K., D. G., A. V.
- Advokatai
- Ramūnas Gudašius, Dainius Dargevičius, Kęstutis Dobilas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. K. (toliau ir D. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neužsiregistravęs, teistas: 1) 2012-03-02 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimas 6 mėn., bausmę atliko, išregistruotas iš įskaitos 2012-10-03; 2) 2014-06-09 Kauno apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d. terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. vadovaujantis BK 75 str. paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, iš registro išregistruotas kaip atlikęs bausmę 2016-01-04; 3) 2020-02-19 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 22 str. 1 d., BK 207 str. 1 d. bauda (60 MGL) 3000 Eur, bauda sumokėta; 3) 2013-08-08 Didžiosios Britanijos teismo pagal 11.6.37.3 str. (Neteisėtas ginklų, šaunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, šaudmenų ir sprogmenų valdymas ir panaudojimas) bauda; 4) 2017-01-10 Vokietijos teismo dėl vagystės po neteisėto patekimo į privačią valdą laisvės atėmimas 8 mėnesiams, nustatytas bandomasis laikotarpis 3 m. bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas padaręs veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 199 straipsnio 4 dalyje, BK 260 straipsnio 1 dalyje;
D. G. (toliau ir D. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ laminuotoju, teistas: 1) 2019-12-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 64-1 str. 1 d., BK 259 str. 2 d. bauda (14 MGL) 700 Eur.; 2) 2021-05-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 187 str. 2 d. laisvės apribojimas 1 metams, bausmę atliko 2022-06-20, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas padaręs veikas numatytas BK 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 199 straipsnio 4 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje;
A. V. (toliau ir A. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba, teistas: 1) 2021-01-25 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 235 str. 1 d. laisvės apribojimas 8 mėnesiams, bausmę atliko 2021-10-18, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs veiką numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės
D. K. ir D. G. neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu bei D. K. organizavo, o D. G. vykdė narkotinių medžiagų kontrabandą, o būtent: jie veikdami bendrininkų grupėje su kitais nenustatytais asmenimis, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 9 d., D. K. iš anksto susitarus su nenustatytu asmeniu dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų-kanapių neteisėto įgijimo bei šių medžiagų neteisėto gabenimo iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką pasinaudojant tarptautinių siuntų pervežimo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis, bei tam D. K. įgijus naują Tele2 operatoriaus SIM kortelę, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), bei šį numerį ir siuntos pristatymo ir atsiėmimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), nenustatytam asmeniui nurodė pateikti tarptautiniais gabenimais užsiimančiam vežėjui užregistruojant siuntą pergabenimui iš Jungtinės karalystės į Lietuvos Respubliką. D. K. tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2022-06-09 dėl narkotikų siuntos atsiėmimo Lietuvoje, davė D. G. seno modelio Nokia IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortelę, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), bei nurodė, šiuo telefonu kontaktuoti su siuntą gabenančiu vairuotoju, dėl tikslaus siuntos atgabenimo laiko bei atsiėmimo. Po ko, D. K. užsakymu ne vėliau kaip 2022-06-04 nenustatyto asmens Jungtinėje Karalystėje įgytas labai didelis kiekis – 5007,85 g narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), kaip siunta, supakuotas keturiuose kibiruose ir paslėptas languotame krepšyje 2022-06-04 apie 14.00 val. Jungtinėje Karalystėje, (duomenys neskelbtini) mieste, buvo perduotas tarptautinių pervežimų įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui, kuris nebūdamas kaltas dėl nusikalstamos veikos, siuntinyje supakuotas šias narkotines medžiagas vilkiku „MB Actros“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką neteisėtai gabeno per Prancūziją, Belgiją, Olandiją, Vokietiją, Lenkiją. Taip 2022 m. birželio 7 d. - kontrabanda- neteisėtai, neturint leidimo, nepateikiant muitinės kontrolei per Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kalvarijos pasienio punktą, esantį (duomenys neskelbtini), šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos atgabeno į Lietuvos Respublikos teritoriją, iki (duomenys neskelbtini) miesto, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kur darbuotojams perskirsčius siuntas, siuntinyje supakuotas narkotines medžiagas 2022-06-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas, kuris nebūdamas kaltas dėl nusikalstamos veikos, automobiliu MB Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno iki D. K. nurodyto pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur apie 11.10 val. šią siuntą su labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos- kanapių, iš anksto susitarus, pagal D. K. nurodymus, iš siuntų pervežimo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ paėmė D. G., kuris neteisėtai šį labai didelį kiekį-5007,850 g narkotinės medžiagos – kanapių, tikslu perduoti jas D. K. neteisėtai gabeno, nešdamas su savimi, pastato, esančio (duomenys neskelbtini) aikštelėje, kur D. G. 2022-06-09 apie 11.10 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Be to, D. G. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2022-06-09, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 2,520 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei neteisėtai laikė jas savo gyvenamojoje vietoje-bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2022-06-09 14val. 05 min. kai kratos metu jas pats pateikė policijos pareigūnams.
D. K. ne vėliau kaip 2022-06-09, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, turėdamas tikslą platinti bei gauti neteisėtas pajamas prie „(duomenys neskelbtini)“ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno ne mažiau kaip 15,434 g narkotinės medžiagos-kanapių, kurias už 270 eurų, neteisėtai pardavė A. V..
A. V. ne vėliau kaip 2022-06-09, tiksliau nenustatytu laiku, prie „(duomenys neskelbtini)“ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, už 270 eurų, kuriuos dieną prieš šį susitikimą sumokėjo D. K. toje pačioje vietoje, iš D. K. neteisėtai įgijo, ne mažiau kaip 15,434 g narkotinės medžiagos-kanapių, dalį t. y. 15,394 g šių narkotinių medžiagų-kanapių neteisėtai atgabeno, į savo gyvenamąją vietą-butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jas neteisėtai laikė iki 2022-06-09 13.05 val., kai kratos metu policijos pareigūnų jos buvo rastos ir paimtos, o kitą dalį, ne mažiau kaip 0,040 g šios narkotinės medžiagos-kanapių neteisėtai atgabeno į savo naudojamą garažą, esantį (duomenys neskelbtini) kur neteisėtai laikė jas stiklinėje talpoje iki 2022-06-09 14.40 val. kai garažo apžiūros metu, policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.
II. Įrodymai
Kaltinamasis D. K. prisipažino kaltu visiškai ir parodė, kad jis kažkada dirbdamas Anglijoje susipažino su asmeniu vardu P., kurio pavardės nežino. Jis užsisakė kanapes per pažįstamą P., "(duomenys neskelbtini)“ programėlės pagalba. Pirmą kartą užsisakė kilogramą „žolės“, o iš viso yra parsisiuntęs „žolės“ tris kartus. P. siuntą įdėjo į mikriuką, pats pasiėmė ir tuo metu jis pats pardavė. Jis P. davė savo telefono numerį, jam paskambino ir tam paskambinusiam asmeniui perdavė už pirmą siuntą 5000 eurų. Antrą kartą vėl buvo tas pats. Antrą kartą siuntėsi 2 kilogramus, o trečią kartą siuntėsi kilogramą „žolės“. Visą laiką tokiu būdu pargabendavo į Lietuvą ir pats pardavinėdavo. Pirmą kartą siuntą atsiuntė tėvų adresu, (duomenys neskelbtini), antra siunta buvo į (duomenys neskelbtini), o trečią siuntą paimti paprašė D. G.. Ketvirtą siuntą paimti taip pat paprašė D. G., tai tuomet jį ir sulaikė. Tai vyko apie metus laiko. Užsakinėjo kanapes. Kanapes iš Anglijos veždavo į (duomenys neskelbtini), siuntų tarnyba ,, (duomenys neskelbtini)“. Siuntų tarnybai mokėdavo siuntėjas. P. pažįstami Anglijoje sumokėdavo už siuntą. Kai gaudavo siuntą, tai ją susisverdavo ir parduodavo, tai yra platindavo pažįstamiems asmenims, kurie rūko „žolę“. D. G. yra jo draugas, paprašė jo, kad šis jam padėtų. Jam sakė, kad tai yra narkotinės medžiagos. Pakuodavo visaip ir po 10g., 20g., 50g. ir po 100 g.. Parduodavo po 6 eurus už 1 gramą, o pirkdavo po 5 eurus už 1 gramą. Pardavėjui už pirmą siuntą sumokėjo 5000 eurų, už antrą siuntą 10000 eurų, o už trečią siuntą 5000 eurų. Jam liko nuo kilogramo 1000 eurų, viso apie 4000 eurų. Tuo metu nedirbo, tačiau ankščiau yra dirbęs atsitiktinius darbus. Namuose kratos metu buvo rasti 9000 eurų, iš kurių 6000 eurų buvo jo, o 3000 eurų skolinti iš mamos. Šie pinigai buvo ir už atsitiktinius darbus, ir už parduotus narkotikus. Paskutinį kartą siuntos negalėjo paimti, nes baliavojo. Jie su D. G. draugai nuo darželio laikų. Paprašė jo padėti priimti siuntą, nupirko jam telefoną, kortelę. Paprašė, kad jis priimtų siuntinį ir jį jam perduotų. D. G. minėjo kas tame siuntinyje, tik nenurodė kiekio. Kitą rytą paskambino D., jis neatsiliepė, todėl nuvyko pas jį ir ten jį sulaikė pareigūnai. D. pirko telefoną ir naują kortelę, kad neskambintų savo telefonu. A. V. pardavė 20 gramų „žolės“ prie sporto centro. Jam pardavė iš trečios siuntos, nes ketvirta siunta buvo sulaikyta. Susirašė su A. per "(duomenys neskelbtini)“ programėlę, susitiko ir pardavė. Jis žinojo, kad A. rūko „žolę“. Pardavinėjo tiems kas rūkė. A. pardavė 20 gramų už 140 eurų. D. G. prašė priimti tą siuntą, tačiau jis niekuo dėtas, jis nėra platintojas, jam už tą vargą jis buvo pažadėjęs 150 eurų. Jam žinoma, kad, D. irgi rūko. Paskutinės siuntos negavo, jos net nepalietė, bet prisipažino dėl to, kad D. G. būtų kuo mažiau problemų. Paskutinį kartą siuntėsi 5 kilogramus narkotinės medžiagos, kurią konfiskavo pareigūnai. Jis narkotines medžiagas pakuodavo savo rūsyje arba pas D. G. namuose. Jis D. G. davė seno modelio „Nokia“ telefoną, kurio anksčiau nenaudojo. Jam žinoma, kad D. ir A. visą laiką bendraudavo, jie draugai. Su A. jis susipažino per D. G.. Jis D. G. duodavo parūkyti „žolės“, bet pats pasiimti „žolės“ D. negalėjo. D. G. visada paprašydavo žolės. Jam nėra žinoma, ar A. platina narkotines medžiagas ir ar D. pirko narkotines medžiagas iš A.. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi pagarsinus kaltinamojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, jis savo duotus parodymus patvirtino teigdamas, jog A. kanapes pardavė jis, pinigus gavo, o D. G. tik A. V. perdavė kanapes. Jis naudojosi automobiliu VW Golf 5, kuris yra jo draugės G. automobilis ir pirktas už jos pinigus. Ji pasiskolino pinigų tam automobiliui. Jam buvo siūloma platinti ir kitas narkotines medžiagas, tačiau jis nesutiko, nes tie narkotikai sunkūs. Suprato, kad ir „žolė“ nieko gero, sveikatos neprideda. Ruošiasi išsilaikyti teises, susirasti darbą. Jam tai bus pamoka visam gyvenimui. Savo veiksmus vertina labai blogai, dėl to labai gailisi.
Kaltinamasis D. G. parodė, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir parodė, kad susigundė neteisėta veikla, nes norėjo užsidirbti pinigų. Gal prieš parą, o gal prieš dvi iki sulaikymo D. K. jo paprašė priimti siuntą iš Anglijos. D. minėjo, kad negali pasiimti siuntos, todėl jo paprašė. Jis neklausė, kodėl jis negalės pats pasiimti, be to už paėmimą siuntos, pasiūlė atlygį. Tai buvo ne pirmas kartas, kai jis paimdavo siuntą. Tą dieną, jam paskambino ekspeditorius, tačiau jis buvo darbe ir neišgirdo skambučio, todėl perskambino ir apie 11.00 val. nuėjo paimti siuntą, o tada pareigūnai jį sulaikė su siunta, kuri buvo turginėje tašėje apvyniota lipnia juosta. Kai dienos metu nebūdavo jo mamos namuose, tai D. ateidavo pas jį ir viską susipakuodavo į mažesnius kiekius, o jis tuo metu užsiimdavo savo darbais. D. pats turėjo svarstykles, jis pakuodavosi pas jį gal dėl to, kad jam būdavo patogu. D. jam duodavo parūkyti kanapių. Šiuo metu jau neberūko. Buvo teistas dėl vartojimo. Narkotinių medžiagų neužsakinėjo, jam reikėjo tik atsiimti siuntas ir jas pasilaikyti pas save. Gaudavo už tai atlygį. Ekspeditoriui pasakė, kad truputį vėluos. Jis žinojo iš kur tie narkotikai, jam tai sakė pats D.. D. pasakydavo iš kokio miesto atveš prieš atsiimant siuntą, kad žinotų. Jis nėra siuntęs už D. pinigų į Angliją. Negali pasakyti, kiek D. mokėjo už narkotikus. Jis namuose turėjo 2 gramus „žolės“, ją pirko, tačiau ne iš D.. Už padėjimą iš D. yra gavęs apie 300 eurų. Paskutinį kartą D. pasiūlė daugiausia, apie 150 eurų, už kitus kartus gavo apie 50 eurų. A. V. yra jo pažįstamas, susipažino baliavodami, be to jis gyveno netoliese. Kartais D. duodavo jam kanapes, tikslu perduoti A.. Gal jie tuo metu nebuvo pažįstami. Kiek tokių atvejų buvo nepamena. Pinigus iš A. paimdavo jis ir perduodavo juos D.. Taip, D. parduodavo A. narkotines medžiagas. D. viską susipakuodavo, būdavo, kad pas jį kanapių nelikdavo, todėl jam tekdavo pirkti pas A.. Iš A. yra pirkęs apie 10 kartų po du gramus. Kada pirko pas A. paskutinį kartą kanapes, nepamena. Šiuo metu jis dirba, šeimos neturi yra nevedęs. Suprato, kad reikia turėti savo nuomonę ir pagalvoti ką daro. Buvo tas laikotarpis, kaip stabdis jo gyvenime. Dabar kai nerūko, skaito daug knygų, nori eiti mokytis, juda į priekį. Praeityje turėjo didelę galvos traumą, teko gydytis onkologinę ligą, yra rizikos grupėje, yra netekęs vienos akies. Jo darbingumo lygis 50 procentų, gyvena su mama, tėtis neseniai mirė. D. jis nebijojo, tačiau žinojo, kad jis niekur nedings ir vykdys jo prašymus. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi pagarsinus kaltinamojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, jis savo duotus parodymus patvirtino ir prašė jais vadovautis.
Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino, tik neigė jog įgytų 30 gramų žolės, kurią įsigijo iš D. K. už 270 eurų ir kurių dalį laikė savo bute, o kitą dalį nuomotam garaže, įsigijo savo reikmėm, o ne platinimo tikslu. „Žolę“ iki sulaikymo vartojo kokius du metus, o šiuo metu nevartoja. Kaltinimas pateiktas, kad turėjo tikslą platinti, tačiau jis jų neplatino. Kam D. G. iš jo pirkti, jei D. pats pilnom kišenėm vaikščiojo. Nežino, kodėl G. sako, kad jis iš jo pirko. Kanapes pirko iš D. K.. Kanapės buvo rastos garaže ir namuose. Garažą išsinuomojo, kadangi tvarkė motorolerius ir laikydavo savo automobilį garaže. Narkotikai buvo garaže, kibiriuke, pats pareigūnams parodė kur jie yra. Taip pat parodė ir namuose buvusius narkotikus. Su D. susipažino per D.. Bendraudavo su D. tik tiek, kad nusipirkti iš jo žolės. Pirko iš D. kokius 10 kartų. Garaže žolė buvo rasta proteino induke, ten buvo apie 0,04 gramo. O namuose buvo rasta apie 15 gramų. Kai grįžo namo, jo jau laukė pareigūnai. Įsisodino jį į mašiną, gavo per šonkaulius, liepė parodyti garažą. Parodė viską, tačiau apie parodymų davimą su pareigūnais nekalbėjo.
Liudytoja B. P. parodė, kad ji pagal skelbimą buvo išnuomojusi garažą. Paskambino žmogus, vardu A., apžiūrėjo garažą, jam tiko jos garažas ir išsinuomojo. Pasirašė sutartį. Asmuo sėdintis salėje, garažą nuomojosi du mėnesius, po to jai paskambino policija ir informavo, kad tas asmuo sulaikytas. Policija jai atidavė garažo raktus. A. minėjo, kad jam garažas reikalingas su duobe, sakė, kad jam daiktus reikės pasidėti. Jis buvo atvažiavęs su automobiliu. A. mokėjo nuompinigius du kartus, po to atėjo laikas mokėti ir jis dingo, nekėlė ragelio, po to paskambino policija.
Liudytojas J. T. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Jis dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)" vairuotoju ekspeditorium, įmonė registruota (duomenys neskelbtini), įmonė užsiėmė siuntų pervežimu iš Anglijos į Lietuvą. Šiuo metu šioje įmonėje nedirba. Pristatinėjo siuntinį, pasiskambino žmogui, jis lyg pakeitė adresą, paprašė, kad atvežtų siuntą į kitą vietą. Iš praktikos taip dažnai būna. Nepamena po kiek laiko nuvyko jo nurodytu adresu, buvo lyg prie (duomenys neskelbtini) ir pristatė siuntinį. Jam siunta buvo pakrauta į autobusą (duomenys neskelbtini). Siuntą paėmė iš (duomenys neskelbtini) ir nuvežė netoli (duomenys neskelbtini). Buvo turginė tašė. Jam nebuvo žinoma, kokia tai siunta iki to momento, kai jį sustabdė pareigūnas ir liepė važiuoti į policiją. Nežino kas buvo tos siuntos gavėjas, ant pačios siuntos buvo nurodyta lyg vardas ir pavardė. Buvo lapas su adresu. Jis paskambino ir nurodė jam, kad asmuo bus po kelių minučių. Pas jį atėjo asmuo, pasakė vardą lyg iš ,,M" raidės, patikrino ant siuntos parašytą vardą ir atidavė siuntą. Tai buvo fizinis asmuo. To asmens telefono numeris buvo įrašytas į sistemą. Siunta buvo iš Anglijos. Ant siuntos buvo lapas su vardu, pavarde ir adresu. Jų sistemoje buvo įrašyta iš kur reikia paimti. Už siuntą mokėjo siuntėjas. Su tuo asmeniu, kuris atsiėmė siuntą, jokių piniginių reikalų neturėjo. Atpažino salėje sėdintį asmenį, kuris atsiėmė siuntą (nurodė į kaltinamąjį D. G.). Su tuo asmeniu nekalbėjo, koks siuntos turinys.
Liudytojas R. V. parodė, kad D. K. yra jo sesės G. draugas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas, bet dabar neprisimena, apie kokias aplinkybes jis yra davęs parodymus. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi iš pagarsintų liudytojo parodymų matyti, kad jis su D. susipažino per sesę G.. Jam žinoma, kad šiuo metu D. yra suimtas, policijoje atliekamas tyrimas dėl narkotinių medžiagų "žolės". Jis nežino ar D. K. vertėsi kokia nors neteisėta veikla susijusia su narkotinėmis medžiagomis. D. su juo apie tai nėra kalbėjęs, nėra matęs, kad jis vartotų narkotikus, ar, kad tokių medžiagų kažkur turėtų. Jis buvęs pas savo sesę G. ir D. namuose, kaip minėjo ne retai leisdavo kartu laiką. Taip pat būdavo, kad su D. susitikdavo ir dviese. Jis D. draugų gerai nežino, neprisimena, kad būtų su D. draugais susitikęs, tačiau matęs, kad D. bendrauja su D., daugiau jo duomenų nežino. Asmens vardu A. V. nepažįsta. D. K. nėra jo prašęs jam padėti, kažką perduoti kitiems asmenims (1 t. b. l. 172-175). Pagarsinus parodymus nurodė, kad jo parodymai teisingi, juos tvirtina.
Liudytoja G. V. paaiškino, kad D. K. yra jos sugyventinis. Iš jos sąskaitos buvo pirkta kriptovaliutų, tačiau esmė yra ta, kad jos brolis duodavo pinigus, ji juos įdėdavo į kortelę ir jis bei sesės draugas pirkdavo kriptovaliutas, nes jie neturi banko kortelės. Dėl automobilio gali paaiškinti, kad ji pirko automobilį sau, skolinosi iš draugų pinigus dėl to, kad pirmą automobilį, kurį nusipirko ir parsivežė iš Vokietijos, jis nuolat gesdavo. Metus laiko tvarkė ir dar galo nesimatė, tai sugalvojo kitą nusipirkti. D., tikslaus laiko neprisimena, paprašė automobilio, nes sakė jam iki parduotuvės reikia nuvažiuoti ir jį sulaikė policija. Nuo to laiko automobilio nematė. Ji nežinojo kam bus naudojamas automobilis, sakė, jog važiuos iki parduotuvės. D. narkotinių medžiagų nevartojo, nebent alkoholį. Dabar žino, kur važiavo, bet prieš tai nežinojo. Jei būtų žinojus kur važiuos, būtų automobilio nedavusi. Automobilį nusipirko už 8 200 Eur, bet iš draugų skolinosi 8 000 Eur. D. kaip šeimos žmogus yra labai geras, rūpinasi vaiku. D. turi dar ir dukrą su kuria taip pat bendrauja.
Liudytoja R. K. parodė, kad ji yra D. K. mama. Tikslaus laiko neprisimena, bet ji yra sūnui D. davusi 3 000 Eur. Tai buvo 2022 m. pavasaris, kovo pabaiga ar balandžio pradžia. Sūnus sakė, kad nori pirkti dažymo aparatą namų darbams, bet jam trūko pinigų. Kadangi ji turėjo santaupų, tai davė. Jis to aparato nenusipirko, tikriausiai nespėjo nusipirkti. Nežino, kur jis laikė tuos pinigus, tikriausiai namuose. Ji sūnui pinigų neskolino, tiesiog juos davė įrangai pirkti. Dirbo nuo ryto iki vakaro, todėl pinigų turėjo. Kadangi atėjo toks laikas, karas, visi sakydavo, kad reikia nusiimti pinigų tai ji nusiėmė nuo sąskaitos ir turėjo.
Rašytiniai įrodymai:
2022-06-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad J. T. atpažįsta D. G., kaip asmenį, kuriam 2022-06-09 apie 11 val. adresu (duomenys neskelbtini), perdavė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) atkeliavusią iš Anglijos (b. t. 1. b. l. 114-121).
2022-06-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), D. G. pateikė su savimi turėtą siuntą-margą krepšį (turginis) su turiniu (b. t. 1, b. l. 60-61).
2022-06-09 apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėta siunta. Margas krepšys (languotas turginis maišas), apklijuotas skaidria lipnia juosta, ant kurio yra du lapai ir lipdukas su barkodu. Ant vieno lapo yra tekstas "R. G. (duomenys neskelbtini)". Apžiūros metu krepšys buvo atidarytas, jame rasti keturi juodi kibirai, kuriuos atidarius, kibirų viduje, po galimai žemės sluoksniu, buvo po vieną vakuuminį paketą su augalinės kilmės medžiaga. Viso keturi vakuuminiai paketai su augalinės kilmės medžiaga, kurie apžiūros metu pasverti ant svarstyklių. Paketų svoriai: 1485,9 g, 1239,5 g, 1321,3 g, 1344,5 g (b. t. 1, b. l. 62-77).
2022-06-27 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš keturių vakuuminių maišų, 2022-06-09 paimtų pas D. G. adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Bendras tirti pateiktos žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos kiekis (masė) yra 5007,850 g. (b. t. 1, b. l. 87-92).
Kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu pas D. G. adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta "LM" cigarečių pakelis, kuriame paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, LR pasas, įvairiaspalvis polietileninis krepšys ir kt. (b. t. 1 b. l. 184-187). Įvairiaspalvis polietileninis krepšys apžiūrėtas ir užfiksuota: plastiko medžiagos, languoto rašto, aplipintas skaidria lipnia juosta, tuščias (b.t. 2 b. l. 1-9).
Kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą pas D. K. adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 9000 (devyni tūkstančiai) eurų vonios kambaryje, po vonia ir kt. ( t. b. l. b. l. 51-53). Pinigai apžiūrėti ir užfiksuoti 2022-09-07 kitų objektų apžiūros protokole (b.t. 2 b. l. 67-78).
Kratos metu pas D. K. adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti trys tušti juodos spalvos kibirai, kurie užfiksuoti kratos protokole (b. t.2, b. l. 96-99).
2022-08-03 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad ant pateikto tirti kibiro (tiriant pažymėto Nr. 3), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su D. K. genotipu (b. t. 2 b.l .114-118).
2022-06-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, jog D. K. pateikė automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. t. 2 b. l. 119-121).
2022-08-03 gautas atsakymas iš UAB "(duomenys neskelbtini)", kuriame nurodyta, kad užsakymas (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas 2022-06-04 00 val. 37 min. iš šio telefono numerio (duomenys neskelbtini) atsiuntus į įmonės telefoną SMS pranešimą su siuntėjo, gavėjo duomenimis. Siunta paimta 2022-06-04 13 val. 55min (Lietuvos laiku) iš adreso (duomenys neskelbtini). Siunta pristatyta 2022-06-09 11 val. 16 min. (duomenys neskelbtini), gavėjo tel. nr. (duomenys neskelbtini). Užsakant siuntą, buvo pateikti tokie siuntėjo, gavėjo duomenys, gautas SMS pranešimas registracijai: ,,E. j. (duomenys neskelbtini) r. g. (duomenys neskelbtini)". Duomenų ar naudojosi įmonės paslaugomis D. K., D. G. ir A. V., neturi (b. t. 5 b. l. 73-74).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodoma, kad iš D. K. naudojamo mobilaus ryšio telefono numerio, 2022-06-01 18:43:14 fiksuotas pokalbis, kuriuo metu D. K. kito asmens klausia ar neturi kokio nors "knopkinio" mobiliojo ryšio telefono (3 t. b. l. 125-128).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriuo užfiksuoti pokalbiai ir SMS žinutės, atliekant ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-06-04 13.56 val. fiksuota gauta SMS žinutė iš UAB "(duomenys neskelbtini)", kuri informuoja siuntos gavėją, kad siunta paimta. 2022-06-07 iš šio tel. Nr. skambinta į kitą D. K. nuolat naudojamą mobiliojo ryšio įrenginį, girdimas telefono skambėjimas, atsiliepus - D. K. balsas. 2022-06-08 13.52 fiksuota SMS žinutė iš UAB "(duomenys neskelbtini)", apie siuntos pristatymą sekančią dieną - 2022-06-09 (b. t. 3 b. l. 118-121).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, ir jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriuo atliekant ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-06-09 10:34:06 fiksuota gauta SMS žinutė iš UAB "(duomenys neskelbtini)", kurioje nurodoma greičiau susisiekti su siuntų pristatymo paslaugas teikiančia įmone UAB "(duomenys neskelbtini)“, kadangi norima pristatyti siuntą. 2022-06-09 11:14:14 fiksuotas įeinantis skambutis, iš pokalbio galime konstatuoti, kad siuntą, pristatęs kurjeris skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas siuntos gavėjui pranešti, kad siunta yra pristatyta nurodytu adresu ir, kad ją galima atsiimti. Pokalbio metu girdisi D. G. balsas. Pagal tai galime konstatuoti, kad mobiliojo ryšio įrenginys, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas D. G., kuris buvo atsakingas už siuntos, kurioje buvo galimai narkotinės medžiagos-kanapės, paėmimą (b. t. 3 b .l. 129-132).
Iš slapto sekimo protokolo turinio matyti, kad 2022-05-05 nuo 12:57:00 iki 13:12:00 atliekant D. K. atžvilgiu slaptą sekimą, užfiksuotas jo susitikimas su D. G. daugiabučio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, D. K. įeina į laiptinę kurioje yra butas, kuriame asmuo deklaruotas, o D. G. nueina į namo rūsį, iš jo išėjęs rankomis neša talpas, kuriose galimai narkotinės medžiagos, įeina į laiptinę, į kurią įėjo D. K. (b.t. 3 b. l. 141-149).
Slapto sekimo protokole nurodoma, kad 2022-05-06 nuo 07:57:00 iki 08:56:00 atliekant D. K. atžvilgiu slaptą sekimą, užfiksuotas jo susitikimas su D. G. daugiabučio adresu (duomenys neskelbtini), kieme. Abu asmenys įeina į namo laiptinę, kurioje yra butas kur deklaruotas D. K.. Iš laiptinės išėjęs D. G., rankose neša talpas į namo rūsį ir iš rūsio išeina tuščiomis rankomis, bei grįžta į tą pačią laiptinę. Abu asmenys išeina iš laiptinės eina link (duomenys neskelbtini) gatvės, D. K. rankose neša talpą, kurioje galimai narkotinės medžiagos (b.l. 3 b. l. 150-159).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad atliekant ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę D. G. mobilaus ryšio telefono numerio, 2022-06-07 14:52:46 fiksuotas skambutis, iš kurio galima suprasti, kad D. K. perdavė konspiraciniams tikslams skirtą mobiliojo ryšio telefoną, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), D. G.. D. G. iš savo naudojamo telefono numerio paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu įsitikinti, ar D. K. duotas mobiliojo ryšio įrenginys veikia tinkamai ir ar geras ryšys (b.t. 4 b. l. 43-45).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriuo, atliekant ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę D. G. mobilaus ryšio telefono numerio, 2022-06-09 10:39:01 val. fiksuotas išeinantis skambutis į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu girdisi D. G. ir siuntų tarnybos "(duomenys neskelbtini)" darbuotojos moters balsai. Pokalbio metu girdima, kaip D. G. sako: "čia man kurjeris skambino ir jūs skambinot į kitą numeriuką, mano sąskaita pasibaigė", nurodydamas adresą (duomenys neskelbtini), pasako "siuntinukas". Tuomet, siuntų tarnybos darbuotoja pasiūlo D. G. paskambinti tiesiai kurjeriui, kad susitartų tikslesnį laiką dėl pristatymo, pridurdama, kad siunta bus pristatyta valandos bėgyje. 2022-06-09 10:45:48 fiksuotas pokalbis, D. G. ir siuntų tarnybos "(duomenys neskelbtini)" kurjerio. D. G. paaiškina, kad kurjeris jam skambino į kitą numerį, kurio sąskaita pasibaigė. Pokalbio metu kurjeris nurodo, kad adresu (duomenys neskelbtini), siuntą pristatys apie 11:10 val. ir sutaria, kad D. G. tokiu metu nurodytu adresu jau lauktų (b.t. 4 b. l. 46-49).
2022-06-09 asmens kratos protokole nurodoma, kad pas D. G. rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas Samsung ir mobilaus ryšio telefonas Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (b. t. 7 b. l. 4-5).
2022-08-29 daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A41, kuris 2022-06-09 asmens kratos metu paimtas iš D. G.. Telefone aplikacijoje, pavadinimu "(duomenys neskelbtini)" yra susirašinėjimas su asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojosi D. K.. Iš 2022-06-02 šio susirašinėjimo turinio galima konstatuoti, kad į D. K. kreipiasi D. G., klausdamas ar turės dar narkotinių medžiagų. D. K. atsako, kad turi po 10 g. kiekiais, bet planuoja išskaidyt kiekiais po 5 g. (b. t. 7 b. l. 6-17).
2022-08-30 daiktų apžiūros protokole nurodoma jog apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną Nokia IMEI (duomenys neskelbtini), kuris 2022-06-09 asmens kratos protokolu paimtas iš D. G., atsidarius SMS žinutes, yra 2022-06-07 gauta SMS žinutė iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje informuojama apie siuntos pristatymą (b. t. 7, b. l. 15-23).
2022-06-09 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas D. K. rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", piniginė, kurioje LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), LR vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir kt. (b. t. 8 b. l. 7-9)
2022-08-26 daiktų apžiūros protokole užfiksuotas mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy A31", paimtas 2022-06-09 asmens kratos metu iš D. K.. Minėtame telefone aplikacijoje, pavadinimu "Samsung Notes", yra 2 dokumentai su užrašais, kurių pirmasis paskutinį kartą redaguotas 2022-06-09, antrasis - 2022-05-14. Iš bendro šių užrašų turinio galima konstatuoti, kad D. K. užrašuose žymėjosi įgytų, turimų ir parduodamų narkotinių medžiagų (kanapių ar jų dalių) kiekius, investuotų bei uždirbtų pinigų sumas eurais, kitų asmenų pinigines skolas jam už parduotas narkotines medžiagas - kanapes. Aplikacijoje "(duomenys neskelbtini)" yra susirašinėjimas su asmeniu, pavadintu "(duomenys neskelbtini)", telefono numeriu, kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi D. G.. Iš 2022-06-02 šio susirašinėjimo turinio galima konstatuoti, kad į D. K. kreipiasi D. G., klausdamas ar turės dar narkotinių medžiagų. D. K. atsako, kad turi po 10 g. kiekiais, bet planuoja išskaidyt kiekiais po 5 g. Toliau minėtame susirašinėjime matome, kad 2022-06-08 asmuo, pavadintas "(duomenys neskelbtini)" rašo: "Zdare parase kad del muitines veluos", tuomet D. K. atsako: "tai (necenzūrinis žodis) siand dar nebus jauciu. Nerase kad ryt?", "(duomenys neskelbtini)" atsako: "ne, rase tik kad informuos" (b. t. 8, b. l. 10-31).
2022-06-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad A. V. atpažino D. K., kaip asmenį, kurį žino vardu, bei su kurio per mobiliąją programėlę "(duomenys neskelbtini)" susitardavo dėl narkotinių medžiagų - kanapių įsigijimo sau, bei jam paduodavo pinigus už sutartas narkotines medžiagas (b.t. 5, b. l. 187-192).
2022-06-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad B. P. pateikė negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2, sudarytos su A. V., kopiją (b. t. 1, b. l. 130-134).
Kratos protokole nurodoma, kad atlikta krata pas A. V. adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu A. V. pateikė baltos spalvos kibirą su galimai kanapėmis, bute rasta ir paimta elektroninės svarstyklės, garintuvas juodoje dėžutėje, vakuumatorius, polietileninis maišelis su galimai narkotinės medžiagos likučiais, mobilaus ryšio telefonai (b. t. 2, b. l. 141-145).
2022-07-25 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad ant pateikto tirti kibirėlio, paimto 2022-06-09 atliekant kratą pas įtariamąjį A. V., (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti, kurių genotipas sutampa su A. V. genotipu (b.t. 2, b. l. 157-160).
2022-07-01 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinio kibirėlio ir juodos dėžutės (garintuvo), 2022-06-09 rastų kratos metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė kibirėlyje yra 15,374 g ir dėžutėje - 0,020 g. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių ir ant vakuumatoriaus su augalinės kilmės medžiagos likučiais rasta narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir kokaino pėdsakų. Ant plastikinio užspaudžiamo maišelio su augalinės kilmės medžiagos likučiais, vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b. t. 2, b. l. 167-170).
2022-06-09 apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėtas garažas adresu (duomenys neskelbtini), ir paimti objektai: kibiras, kuriame polietileniniai permatomi maži užspaudžiami maišeliai ir folijos atplaišos, dvi elektroninės svarstyklės, stiklinė talpa su galimai kanapių likučiais (b. t. 3, b. l. 1-7).
2022-07-01 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių ir ant juodos spalvos uždaromų elektroninių svarstyklių „(duomenys neskelbtini)“, rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklinės uždaromos talpos, rasta ir paimta adresu, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,040 g. (b. t. 3, b. l. 18-22).
2022-08-03 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad ant tirti pateiktų svarstyklių "(duomenys neskelbtini)" (tiriant pažymėtų Nr. 2), paimtų 2022-06-09 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 6), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. V. genotipu. Ant tirti pateiktos stiklinės talpos, paimtos 2022-06-09 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 8), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. V. genotipu (b. t. 3, l. 27-31).
2022-09-05 daiktų apžiūros protokole užfiksuotas kibiras su polietileniniais permatomais mažais maišeliais ir folijos atplaišomis, paimti 2022-06-09 apžiūros metu iš garažo (duomenys neskelbtini). Juodame plastikiniame kibire yra 633 vnt. permatomų, užspaudžiamų, tuščių, plastikinių maišelių, suglamžyta folijos atplaiša (b.t. 3 b. l. 32-44)
2022-06-14 slaptų veiksmų atlikimo protokolas, kuriuo užfiksuotas 2022-04-21 automobilyje VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. pokalbis su D. G., kurio metu galima suprasti D. K. pasidomi dėl D. G. nesutarimų su A. V. pravarde "(duomenys neskelbtini)", į ką D. G. atsako "gal neturi", "nepasiruošęs", kalbama apie narkotines medžiagas, kurias D. G. norėjo įsigyti iš A. V.. D. K. domisi gauta siunta „ nu,nu, nu. (...) , Įdomu (necenzūriniai žodžiai) tai (necenzūrinis žodis), bet tai .... tai koks sunkumas , kiek, kiek, 2 kibirai tiktai jaučiasi? Lengva ane.“ D. G.. „nu 12 kokia kilogramų.“ (b.t. 3 b. l. 179-183).
2022-06-14 slaptų veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuotas 2022-04-21 automobilyje VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. kuris įvardintas raide „D“ pokalbis su A. V., kuris pažymėtas raide „A“: D. „aš karočia, aš tau turiu porą šimtų šitų ir turiu karočia mnezūchosheizo“. A. „ blemba, o neturi tų, kur tada turėjai?“ D. „turiu, turiu“ A. „ man (necenzūrinis žodis) kiek turi duok, aš išnešiu greit. Čia taip laukia jų.“ kurio metu galima suprasti, kad narkotines medžiagas D. K. ketina parduoti A. V., tačiau pastarasis išreiškė norą, kad jam parduotų didesnį kiekį tos rūšies narkotinių medžiagų, kurias buvo davęs anksčiau, kadangi asmenys, perkantys iš A. V. labai laukia konkrečiai šios rūšies, pridurdamas, kad jas pirkėjai gyrė, todėl greit parduos. Vyksta pokalbis apie narkotinių medžiagų poveikį: A. „bet čia tuos dūmus gyrė...“. D. „po tos amnezūchos tai toks prisirūkęs jau gerai...“.A. „sako kai blizga k (necenzūriniai žodžiai)“. D. „tie žinok irgi (...) vienas čia... aš dar jų niekam nedavęs, tik pabandymui daviau, žinai tai... čia vienas normaliai tąso, parūkė, sakau padaryk kavos. Nieko nesusigaudo, žinai. Tu pamatytum, kojos, sako nutirpo...“ A. ...“tai čia tie irgi geri buvo, tikrai žiaurūs“. D. „...tai tie šviesūs irgi tokie geri...“A. „ tai (...), tuos penkis išnešiosiu“. (....) A.“ buvau čia prieš tai (duomenys neskelbtini) užsukęs, sako.... sako kol tavęs nėra tai čia tokia misija tų dūmų prisišarint.“ Iš pokalbio galima suprasti, kad A. V. iš asmens/asmenų gaus likusią trūkstamą pinigų dalį, kuri turi būti sumokėta už narkotines medžiagas ir perduota D. K.. Taip pat patikslindamas, kad jam dar yra likę 130 g. narkotinių medžiagų, kurias anksčiau jam pardavimui davė D. K., bet konkrečiai šios rūšies narkotinėms medžiagoms pardavimo kainos nenori mažinti, kadangi jas pirkę ir išbandę asmenys yra patenkinti preke (b. t. 3 b. l. 183-190).
2022-10-18 slaptų veiksmų atlikimo protokole nurodomas 2022-05-06 automobilyje VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. pokalbis su A. V., kurio metu galima konstatuoti, kad kalbama apie narkotines medžiagas, kurių D. K. 300 g. kiekį, galimai kanapių ar jų dalių, perduoda A. V.. Iš pokalbio galima suprasti, kad D. K. pasiūlė A. V. parduoti šių kanapių ar jų dalių išskirtine kaina - po 5 eurus už 1 gramą, konstatuodamas, kad A. V. jas galės perparduoti kitiems asmenims po 7 eurus už 1 gramą. Iš pokalbio galime konstatuoti, kad D. K. bando prisiminti, kiek A. V. jam yra skoloje už anksčiau paduotas narkotines medžiagas - kanapes ar jų dalis. D. K. primena, kad narkotines medžiagas, kurios buvo kiekiais po 100 g. skaičiavo po 6-7 eurų tarifą (b.t. 4 b. l. 1-5).
2022-10-18 slaptų veiksmų atlikimo protokolas, kuriuo užfiksuotas 2022-05-13 automobilyje VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. pokalbis su A. V., kurio metu galima suprasti, kad A. V. paduoda D. K. pinigus, atsiskaitydamas už narkotines medžiagas- kanapes ar jų dalis, kurias abu pokalbio metu skaičiuoja (b. t. 4 b. l. 6-9).
2022-10-18 slaptų veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas 2022-04-27 automobilyje VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. pokalbis su A. V., kurio metu, A. V. atsiskaitė D. K. už anksčiau iš D. K. gautas narkotines medžiagas (b. t. 4 b. l. 10-12).
2022-06-09 asmens kratos metu pas A. V. rasta mobilaus ryšio telefonas iPhone 11, metalinis raktas (b. t. 5 b. l. 146-148). Apžiūrėtas mobilaus ryšio įrenginys iPhone 11, nustatyta, kad telefone yra aplikacija "(duomenys neskelbtini)", kurioje yra susirašinėjimas su kontaktu, pavadintu "N. G.", kurio telefono numeriu ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojosi D. K.. Iš minėto susirašinėjimo turinio galima konstatuoti, kad D. K. teiraujasi A. V. ar A. V. turi pinigus, kuriuos yra skolingas galimai už parduotas narkotines medžiagas. Minėti asmenys susitaria, kad 500 eurų A. V. įdės į cigarečių pakelį, kurį įdės į kuprinę su raktu. Taip pat matoma, kad tarp abiejų kontaktų buvo susisiekta skambučiais 2022-05-23 18:02 val.; 2022-05-27 15:22 val., 16:18 val.; 2022-06-05 16:51 val.; 2022-06-06 18:26 val., 21:08 val.; 2022-06-07 14:27 val. (b.t. 5, b. l.157-166).
Iš specialisto išvados matyti, kad A. V. šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, kokaino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties ( b. t. 6, b. l. 26-27).
2022-08-26, daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy A31", paimtas 2022-06-09 asmens kratos metu iš D. K.. Aplikacijoje "(duomenys neskelbtini)" yra susirašinėjimas su asmeniu, pavadintu "(duomenys neskelbtini)", telefono numeriu, kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi D. G.. 2022-03-20 susirašinėjime kalbama galimai apie tai, kad A. V. padavė D. G. tam tikrą kiekį narkotinių medžiagų - kanapių ar jų dalių, kurias D. G. turi perduoti kitam asmeniui ( b.t.8, b.l. 10-31).
2022-06-21 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, buvusios cigarečių "L&M" dėžutėje, 2022-06-09 kratos metu paimtoje įtariamojo D. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,520 g. (2 t. b. l. 15-18).
Motyvuojamoji dalis
III. Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas
Teismas įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti BPK nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.
Ikiteisminio tyrimo metu D. K. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 260 straipsnio 3 dalį, BK 199 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį. D. G. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 260 straipsnio 3 dalį, BK 199 straipsnio 4 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį, o A. V. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir narkotinės medžiagos kontrabandos
Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio straipsnio išskirtinumas yra tas, kad jame įtvirtintas itin kvalifikuotas požymis – labai didelis kiekis narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji – jis laikomas baigtu nuo, bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. BK 269 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, o tai nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis, kuriose nurodoma, kad kanapės ( jų antžeminės dalys) sudaro labai didelį kiekį, kai viršija 2500 g.
Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kai kaltininkas bent bendrais bruožais suvokia, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, koks jų kiekis, ir pan. Kad būtų galima inkriminuoti šį požymį, nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (LAT nutartys Nr. 2K-587/2009, Nr. 2K-7-107/2013, Nr. 2K-60/2014, Nr. 2K-452-788/2016).
Žemesnės instancijos teismas
Tais atvejais, kai narkotinės ar psichotropinės medžiagos siunčiamos per valstybės sieną, kontrabandos sudėtis komentuojamos veikos neapima ir kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip idealioji sutaptis ir dar pagal BK 199 straipsnio atitinkamą dalį. Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (Lietuvos Respublikos 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija (įsigaliojusi 2019 m. sausio 1d. ir galiojusi iki 2023m. birželio 1d.) atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).
BK 199 straipsnyje 4 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviąją pusę sudaro aktyvūs veiksmai, per valstybės sieną neteisėtai gabenant privalomus pateikti muitinei daiktus ir jų nepateikiant muitinės kontrolei, ar kitaip išvengiant šios kontrolės. Gabenimu laikomas ir daiktų persiuntimas paštu, per kurjerį, panaudojant gyvūnus ir kt., jų nedeklaruojant. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei nepateikimo, nedeklaravimo ar kitokio jos išvengimo momento, nereikalaujant padarinių atsiradimo.
Šioje byloje nėra ginčo dėl to, kad D. K. ir D. G. veikdami grupėje su nenustatytais asmenimis neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu bei D. K. organizavo, o D. G. vykdė narkotinių medžiagų kontrabandą.
Kaltinamųjų D. K. ir D. G. kaltės įrodymais yra tai, kad jie abu kaltais prisipažino dėl šios veikos padarymo ir davė nuoseklius parodymus viso proceso metu. D. K. neginčijo, kad jis organizavo labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kontrabandą. Teigė, kad pas jam pažįstamus draugus gyvenančius Jungtinėje Karalystėje per turimą programėlę užsakė narkotines medžiagas - kanapes, rūpinosi saugiu jų pristatymu į iš anksto nurodytą ir su D. G. sutartą adresą Lietuvoje. Tokiu pačiu būdu jis narkotines medžiagas įgijo ne pirmą kartą, prieš tai buvo siuntęsis tris kartus, tik mažesniais kiekiais. Jos buvo gabenamos į Lietuvą per siuntų gabenimo tarnybą, kurios nežinojo kokį krovinį veža. Atsiskaitydavo su pervežėjų bendrove asmuo vardu P., o jis vėliau pinigus persiųsdavo pastarojo nurodytam asmeniui. Jis narkotines medžiagas pakuodavo savo rūsyje arba pas D. G. namuose. Jis D. G. davė seno modelio „Nokia“ telefoną, SIM kortelę, kad pastarasis galėtų susiekti su siuntą atvežusiu asmeniu ir paimti siuntą bei ją parsinešti į namus. 2022m. birželio 9 d. nesulaukęs D. G. skambučio, bei pastarajam neatsakius į skambutį, jis nuvažiavo pas D. į namus ir ten jį sulaikė policija. Nurodė, kad jis narkotinių medžiagų nevartoja, jos buvo skirtos platinimui. D. G. nurodė, kad jam D. K. buvo sakęs, kad iš Anglijos bus į Lietuvą pargabentos kanapės, buvo nurodęs Anglijos miestą, iš kurio atkeliaudavo kanapės, jis visuomet iš anksto žinodavo, kad galėtų jį pasakyti kurjeriui. Be to, prieš dvi dienas D. jam perdavė seną telefoną „Nokia“ su SIM kortele, kad būtent tuo telefonu jis bendrautų su kurjeriu. Kaltinime nurodytą dieną jam paskambino ekspeditorius, jis buvo darbe, po kurio laiko perskambino ir apie 11.00 val. nuėjo paimti siuntą, o tada pareigūnai jį sulaikė su siunta, kuri buvo turginėje tašėje apvyniota lipnia juosta. Siuntą jis turėjo parsinešti į namus, padėti ir laukti kol D. pasiims. Paprastai D. ateidavo dienos metu pas jį į namus, kanapes susipakuodavo į mažesnius kiekius. D. pats turėjo svarstykles, jis pakuodavosi pas jį gal dėl to, kad jam būdavo patogu. D. jam sumokėdavo pinigais ir duodavo parūkyti kanapių. Jis matydavo kaip D. ne kartą pardavė narkotines medžiagas A. V., kuris taip pat platindavo kanapes. Kaltinamųjų parodymai daugelyje detalių sutampa, vieni kitus papildo, tiek dėl veiksmų sutartinumo, tiek dėl vaidmenų pasidalinimo, subjektyviųjų požymių. Juos papildo byloje surinkti, ištirti ir įvertinti rašytiniai įrodymai, tai yra liudytojo J. T. parodymai, kad jis atvežė siuntą nurodytu adresu, telefonu kontaktavo su asmeniu, kurį vėliau atpažino kaip D. G., nurodė, kad D. G. siuntą priėmė. Reikalaujamų duomenų, dokumentų pateikimo protokolu D. G. pareigūnams pateikė su savimi turėtą siuntą-margą krepšį (turginis) su turiniu. Išardžius pakuotę buvo rasti keturi kibirai su turiniu. Ištyrus turinį, specialistas išvadoje nurodė, kad kanapių ( antžeminių dalių) masė yra 5007,850 g., kurioje delta -9- tetrahidrokanabinolio kiekis svyruoja nuo 13,5 iki 21,1 proc. (b. t. 1. b. l. 90). Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolais ir jų priedais, o būtent, suvestinėmis, kur užfiksuoti D. K., D. G. telefoniniai pokalbiai dėl mobilaus telefono tinkamumo, dėl jo veikimo kaip susiekimo priemonės su kurjerių tarnyba. D. K. MRT Aplikacijoje "(duomenys neskelbtini)" yra susirašinėjimas su asmeniu, pavadintu "(duomenys neskelbtini)", telefono numeriu, kuriuo naudojosi D. G.. Iš 2022-06-02 šio susirašinėjimo turinio matyti, kad į D. K. kreipėsi D. G., klausdamas ar turės dar narkotinių medžiagų. D. K. atsako, kad turi po 10 g. kiekiais, bet planuoja išskaidyt kiekiais po 5 g. Toliau susirašinėjime nurodoma, kad 2022-06-08 asmuo, pavadintas "(duomenys neskelbtini)" rašo: "Zdare parase kad del muitines veluos", tuomet D. K. atsako: "tai (necenzūrinis žodis) siand dar nebus jauciu. Nerase kad ryt?", "(duomenys neskelbtini)" atsako: "ne, rase tik kad informuos" (b.t. 8 b. l. 10-31). Šie protokolai patvirtina, kad D. G. intensyviai palaikė ryšį su D. K. dar prieš kanapių siuntos gavimą, abu rūpinosi siuntos gavimu, dalinosi turima informacija.
Pagal BK 24 straipsnį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos bendrininkai yra vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ir padėjėjas. Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). Nors iš anksto numatytas detalus nusikalstamos veikos padarymo planas, glaudžių ryšių tarp bendrininkų nustatymas, vaidmenų pasiskirstymas ir kt. nėra būtini bendrininkų grupės požymiai, tačiau bendrininkų grupės nariai taip pat gali tarpusavyje susitarti dėl numatytos bendros nusikalstamos veikos darymo, dėl jos padarymo būdų, priemonių, įrankių, dėl pasinaudojimo nusikalstamais padariniais, jų slėpimo ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160-303/2018).
Šioje byloje nustatyta, kad D. K. veikė kartu su D. G. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, D. G. iš anksto pažadėjo paimti narkotines medžiagas - kanapes iš kurjerio ir jas pargabenus į savo namus laikyti, kol D. K. jas supakuos, o vėliau ir realizuos, taip programėlių pagalba D. K. per tyrimo metu nenustatytą asmenį iš Anglijos įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų. Taigi kaltinamieji narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos sieną neteisėtai gabeno jas naudojantis kurjerių paslaugomis siuntos gavėju nurodant „ r. g. (duomenys neskelbtini)“ tai yra nurodant adresą tokį, kuriuo nei vienas iš kaltinamųjų negyveno, bei išgalvotu vardu ir pavarde. D. K. veiksmai tariantis su D. G. dėl narkotinių medžiagų užsakymo, parenkant adresą, kur narkotinės medžiagos iš Anglijos turi būti siunčiamos, abiem kaltinamiesiems aptariant siuntos atsiėmimo aplinkybes, nurodymai kurjeriui, D. G. veiksmai paimant siuntą ir ją gabenant, tokiu būdu veikiant pagal susitarimą, rodo kaltinamųjų bendras pastangas narkotines medžiagas parsisiųsti į Lietuvą, neteisėtai jas gabenant per Lietuvos valstybės sieną ir jomis disponuoti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo vertinimu kaltinamieji padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl už tai jie privalo atsakyti baudžiamąja tvarka.
2023m.birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios, įstatymas.
Veika numatyta BK 199 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu yra kaltinami kaltinamieji pagal pasikeitusį teisinį reglamentavimą (Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. Nr. 2023-08475 redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), atitiktų BK 260¹ straipsnio 5 dalį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pagal naujai priimtą ir įsigaliojusį įstatymą bausmė griežtėja, taikytinas įstatymas kuris galiojo veikos padarymo metu.
Dėl narkotinių medžiagų kanapių įgijimo ir laikymo
Šioje byloje nustatyta ir tai, kad kaltinamasis D. G. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2022-06-09, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 2,520 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei neteisėtai laikė jas savo gyvenamojoje vietoje-bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2022-06-09 14val. 05 min. kai kratos metu jas pats pateikė policijos pareigūnams.
BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu (arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu).
Šioje bylos dalyje ginčo dėl kratos metu rastų 2,520 g kanapių (antžeminių dalių) priklausomybės nėra. Taip pat nėra ginčijama ir tai, kad kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinės medžiagos, nes specialistų išvadomis nustatyta, kad rastoji medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,520 g. , o Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose, ženkliai viršija leistiną ribą, nes rasta ne mažiau kaip 17,5 % (2 t. b. l. 15-18). D. G. nurodė, kad jis rastas kanapes buvo nusipirkęs ir jas laikė savo reikmėms, nes po to kai jam buvo nustatyta onkologinė liga, mėgdavo parūkyti, siekdamas užmiršti rūpesčius. Pirko kanapes ne iš D. K.. Jis teigia jog iš A. V. yra pirkęs gal 10 kartų, paprastai pirkdavo po du gramus. Kada paskutinį kartą pirko kanapes iš A. V. nurodyti negalėjo. Todėl įvertinus kaltinamojo poziciją, įrodymus dėl narkotinių medžiagų suradimo vietos ir jų kiekio darytina išvada, kad D. G. veiksmai dėl laikytų ir rastų kratos metu narkotinių medžiagų pagrįstai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti
Šioje byloje nustatyta ir tai, kad D. K. ne vėliau kaip 2022-06-09, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, turėdamas tikslą platinti bei gauti neteisėtas pajamas prie „(duomenys neskelbtini)“ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno ne mažiau kaip 15,434 g narkotinės medžiagos-kanapių, kurias už 270 eurų, neteisėtai pardavė A. V..
O A. V. ne vėliau kaip 2022-06-09, kaltinime nurodytoje vietoje, turėdamas tikslą platinti, už 270 eurų, kuriuos dieną prieš šį susitikimą sumokėjo D. K. toje pačioje vietoje, iš D. K. neteisėtai įgijo, ne mažiau kaip 15,434 g narkotinės medžiagos-kanapių, dalį t. y. 15,394 g šių narkotinių medžiagų-kanapių neteisėtai atgabeno, į savo gyvenamąją vietą-butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jas neteisėtai laikė iki 2022-06-09 13.05 val., kai kratos metu policijos pareigūnų jos buvo rastos ir paimtos, o kitą dalį, ne mažiau kaip 0,040 g šios narkotinės medžiagos-kanapių neteisėtai atgabeno į savo naudojamą garažą, esantį (duomenys neskelbtini) kur neteisėtai laikė jas stiklinėje talpoje iki 2022-06-09 14.40 val. kai garažo apžiūros metu, policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.
Tokie D. K. ir A. V. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.
Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino nurodė, kad A. V. pardavė 20 gramų „žolės“ prie sporto centro iš trečios siuntos. Susirašė su A. per "(duomenys neskelbtini)“ programėlę, susitiko ir pardavė. Jis žinojo, kad A. rūko „žolę“. Pardavinėjo tiems kas rūkė. A. V. pardavė 20 gramų už 140 eurų, nors kainos tiksliai nepamena. Ar A. V. platino narkotines medžiagas, jis nežino.
Kaltinamasis A. V. patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku, prie sporto centro jis iš D. K. nusipirko 20 gramų „žolės“ už kurią sumokėjo 270 eurų ir jas laikė savo namuose bei garaže. Teigia, kad kanapes pirko dėl to, kad pats jas rūko ir tai patvirtina garaže rastas mažas narkotinių medžiagų kiekis. Nesutinka su kaltinimo dalimi, kad narkotines medžiagas įsigijo platinimo tikslu.
Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, taip pat kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, 2K-113/2011, 2K-7-173/2014, 2K-155-693/2016, 2K-162-976/2018).
Baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis A. V. vartojo narkotines-psichotropines medžiagas, ką ir pats tai nurodė apklausos teisme metu, bei specialisto išvada, kad jo šlapime buvo rasta karboksirūgšties (b.t. 6, b.l. 26-27). Pas jį bute kratos metu buvo rasta 15,434 g narkotinių medžiagų – kanapių. Kaltinamojo tikslą platinti narkotines medžiagas patvirtina kaltinamojo D. G. parodymai, kad iš A. V. yra pirkęs apie 10 kartų narkotines medžiagas, pirkdavo po 2 gramus „žolės“, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo. Šias aplinkybes D. G. nurodė tiek apklausiamas teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu. Liudytoja B. P. patvirtino, kad garažą, kuriame buvo rasta nedidelė dalis narkotinės medžiagos, buvo išnuomavusi A. V.. Kratos protokolas patvirtina, kad iš A. V. namų buvo paimtas kibirėlis su galimai kanapėmis, elektroninės svarstyklės, garintuvas juodoje dėžutėje, vakuumatorius, polietileninis maišelis su galimai narkotinės medžiagos likučiais, mobilaus ryšio telefonai (2 t. b. l. 141-145). Specialisto išvada patvirtino, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinio kibirėlio ir juodos dėžutės (garintuvo), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė kibirėlyje yra 15,374 g ir dėžutėje - 0,020 g. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių ir ant vakuumatoriaus su augalinės kilmės medžiagos likučiais rasta narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir kokaino pėdsakų. Ant plastikinio užspaudžiamo maišelio su augalinės kilmės medžiagos likučiais, vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b.t. 2 b. l . 167-170). Iš nuomojamo garažo paimti objektai: kibiras, kuriame polietileniniai permatomi maži užspaudžiami maišeliai ir folijos atplaišos, dvi elektroninės svarstyklės, stiklinė talpa su galimai kanapių likučiais (b. t. 3, b. l. 1-7). Specialisto išvada patvirtino, kad ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių ir ant juodos spalvos uždaromų elektroninių svarstyklių „(duomenys neskelbtini)“ paviršių rasti narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklinės uždaromos talpos, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,040 g. (3 t. b. l. 18-22). Apžiūros metu nustatyta, kad juodame kibire yra 633 vnt. permatomi, užspaudžiami, tušti, plastikiniai maišeliai bei suglamžyta folijos atplaiša (b.t. 3 b. l. 32-44). Šie rasti daiktai: plastikiniai maišeliai, svarstyklės rodo, kad A. V. įsigijęs narkotines medžiagas jas fasuodavo, sverdavo ir taip paruoštas kanapes dozėmis realizuodavo. Tokias teismo išvadas pagrindžia ir slaptų veiksmų atlikimo protokolai, kuriuose užfiksuoti D. K. pokalbiai su A. V., kurių metu A. V. prašo D. K. parduoti didesnį kiekį tos rūšies narkotinių medžiagų, kurias buvo davęs anksčiau, kadangi asmenys, perkantys iš A. V. labai laukia konkrečiai šios rūšies, pridurdamas, kad jas pirkėjai gyrė, todėl greit parduos. Taip pat patikslina, kad jam dar yra likę 130 g. narkotinių medžiagų, kurias anksčiau jam pardavimui davė D. K., bet konkrečiai šios rūšies narkotinėms medžiagoms pardavimo kainos nenori mažinti, kadangi jas pirkę ir išbandę asmenys yra patenkinti preke (b. t. 3 b. l. 183-190). 2022-05-06 pokalbio metu D. K. pasiūlė A. V. parduoti šių kanapių 300 gr. išskirtine kaina - po 5 eurus už 1 gramą, sakydamas, kad A. V. jas galės perparduoti kitiems asmenims po 7 eurus už 1 gramą (b.t. 4 b. l. 1-5). 2022-05-13 pokalbio metu A. V. atsiskaitė už narkotines medžiagas- kanapes, kurias abu pokalbio metu skaičiuoja (b. t. 4 b. l. 6-12). 2022-08-26, daiktų apžiūros protokolu nustatyta kad D. K. mobilaus ryšio telefone yra 2022-03-20 susirašinėjimas su asmeniu, pavadintu "(duomenys neskelbtini)" (D. G.), kuriame kalbama apie tai, kad A. V. padavė D. G. tam tikrą kiekį narkotinių medžiagų - kanapių ar jų dalių, kurias D. G. turi perduoti kitam asmeniui ( b.t.8, b.l. 10-31).Taigi šie užfiksuoti, ištirti ir įvertinti įrodymai patvirtina, kad A. V. iš D. K. ne kartą buvo įsigijęs narkotinių medžiagų, jas realizuodavo už didesnę kainą, o gautus pinigus naudodavo ne tik savo reikmėms, bet ir atsiskaitymams su D. K. už įsigytas narkotines medžiagas. Taigi aptarti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad A. V. narkotines medžiagas įgijo ir laikė platinimo tikslu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, už ką jis ir privalo atsakyti. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti D. G. parodymais, kad ir jis yra ne kartą iš A. V. įsigijęs narkotinių medžiagų – kanapių, nes šiuos jo parodymus patvirtino rašytiniai įrodymai, užfiksuoti A. V. ir D. K. pokalbiai, slapto sekimo metu, kur kalbėdamiesi tarpusavyje aiškiai nurodo, kad A. V. įsigytas narkotines medžiagas greitai išplatina kitiems asmenims (b. t. 3 b. l. 183-190). Taigi įrodymų visuma, kad objektyviai nustatyti platinimo atvejai, rastos ne tik narkotinės medžiagos, bet ir įranga narkotinių medžiagų svėrimui, vakumavimui, virš šešių šimtų plastikinių maišelių, užfiksuoti pokalbiai iš kurių matyti, jog A. V. iš D. K. įsigydavo pakankamai nemažais kiekiais narkotinių medžiagų, vėliau, išplatinęs medžiagas atsiskaitydavo D. K., grąžindavo įsiskolinimus, leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinime nurodytas narkotines medžiagas A. V. įsigijo platinimo tikslais, todėl jis privalo atsakyti baudžiamąja tvarka.
IV. Bausmės skyrimas
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltinamųjų asmenybes bei kitas aplinkybes turinčias reikšmės parenkant teisingą bausmę (BK 54 straipsnio 2 dalis).
D. K. padarė tris nusikalstamas veikas. Veika numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, o BK 199 straipsnio 4 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos priskiriamos tyčinių sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5,6 dalys).
Kaltinamasis D. G. padarė tris nusikalstamas veikas. Veika numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5,6 dalys). BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta veika yra baudžiamasis nusižengimas.
Kaltinamojo A. V. padaryta nusikalstama veika numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje priskiriama tyčinių sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis).
Kaltinamųjų D. G. ir D. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išsiaiškinti jiems inkriminuotas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Prokurorė siūlė kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šioje byloje nėra nustatyti asmenys kurie veikė kartu su D. K. ir D. G. Anglijoje, iš kur narkotinės medžiagos kanapės buvo įgytos ir perduotos siuntų tarnybai (kurjeriui), nors jie veikė kartu, vykdė nusikalstamus sumanymus, tačiau kiekvienas iš jų atliko atskirai tam tikrus veiksmus įeinančius į nusikalstamos veikos sudėtį. Į kaltinamųjų atliktus vaidmenis teismas atsižvelgs jiems parinkdamas bausmes. Kaltinamajame akte taip pat nebuvo siūloma šią aplinkybę pripažinti jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe, o teisiamojo posėdžio metu taip pat nepaaiškėjo kokios nors kitos aplinkybės, kurios būtų pagrindas prokurorui keisti poziciją šiuo klausimu. Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių šioje byloje nenustatyta.
Skiriant kaltinamajam D. K. bausmę atsižvelgiama į jo asmenybę, jis praeityje teistas (paskutinį kartą 2020m. už pasikėsinimą padaryti nesunkų nusikaltimą – bauda, kurią sumokėjo 2021m. kovo 1 d.), teistumas neišnykęs. Administracine tvarka praeityje baustas vieną kartą, baustumas neišnykęs (b.t.8. b. l. 130). Jis turi gyvenamąją vietą, nevedęs, tačiau turi du mažamečius vaikus, gyvena kartu su sugyventine su kuria augina mažametį vaiką. Iki suėmimo niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje nebuvo registruotas. Į psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą įrašytas nebuvo (b. t. 8, b. l. 134, 138).
Už nusikalstamos veikos numatytos BK 260 straipsnio 3 dalies padarymą numatyta tik vienintelė bausmės rūšis, tai yra laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų. Už nusikalstamos veikos numatytos BK 199 straipsnio 4 dalies padarymą laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų ir už BK 260 straipsnio 1 dalies padarymą numatytas laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų.
Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Šioje byloje teismas nenustatė BK 62 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, todėl taikyti šio straipsnio nuostatas kaltinamajam nėra teisinio pagrindo. Valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė siūlė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas kaltinamojo veikai numatytai BK 260 straipsnio 3 dalyje, kadangi nors ir minimalios bausmės paskyrimas kaltinamajam aiškiai prieštarautų bausmės paskirčiai ir kaltinamojo kaip asmenybės pavojingumui. Teismas pritaria tokiai prokurorės pozicijai. Nors kaltinamasis D. K. teisiamas ne pirmą kartą, jis bausmę yra atlikęs pagal ankstesnį nuosprendį, turi neišnykusį teistumą, be to jo veiksmai buvo aktyvūs, jis būdamas Lietuvoje organizavo narkotinių medžiagų įsigijimą Anglijos karalystėje, apmokėjimą už įsigyjamas siuntas, tačiau dėl jo įvykdytos veikos sunkių padarinių buvo išvengta pareigūnams šiuo atveju sulaikius narkotines medžiagas ir jų nespėjus išplatinti. Būtina akcentuoti ir tai, kad už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas jis teisiamas pirmąjį kartą, nes prieš tai padaryta veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje už nusikaltimą finansų ir kredito sistemai (BK 207 straipsnis). Pažymėtina ir tai, kad D. K. viso baudžiamojo proceso metu kaltu prisipažino ir davė nuoširdžius parodymus bei padėjo ikiteisminio tyrimo metu išaiškinti padarytas nusikalstamas veikas. Jis supranta, kad padarė veikas už kurias jam gali būti skiriamos ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės, dėl padarytų veikų išgyvena, supranta bausmės neišvengiamybę. Jis turi du mažamečius vaikus, kuriems yra reikalingi socialiniai ryšiai, tėvo parama. Liudytojos R. K. ir G. V. kaltinamąjį apibūdino kaip rūpestingą šeimos žmogų, besirūpinantį savo šeima. Taigi šios paminėtos aplinkybės rodo kaltinamojo D. K. asmenybės mažesnį pavojingumą nei įprastai. Baudžiamajame įstatyme už nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 3 d. padarymą numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 10 iki 15 metų. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad net BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam K. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl yra pagrindas jam taikyti BK 54 straipsnio 3 d. ir D. K. už veiką, numatytą 260 straipsnio 3 dalyje skirti švelnesnę bausmę, t. y. trumpesnės trukmės laisvės atėmimą negu nustato įstatymas. Teismo manymu neilgalaikė kaltinamajam paskirta laisvės atėmimo bausmė leis įgyvendinti BK 41 str. įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas, bendrą prevenciją, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimą, socialinių ryšių išsaugojimą su vaikais, ir teisingumo principo įgyvendinimą. Už dviejų sunkių tyčinių veikų padarymą skirtinos įstatyme numatytos bausmės - laisvės atėmimas, kurio dydis parinktinas artimesnis minimaliam. Veikos numatytos BK 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 199 straipsnio 4 dalyje sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl taikytinas paskirtų bausmių apėmimo būdas, griežtesne bausme apimant švelnesnę, o ši subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su bausme už veikos numatytos BK 260 straipsnio 1 dalies padarymą.
D. K. buvo sulaikytas 2022 m. birželio 9 d. 17.02 val., teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2022 m. birželio 9 d., kurio terminas tęsiamas teismo nutartimis iki šiol (b. t. 8, b. l. 1, 90-95, 104-108, b. t. 9 b. l. 58-61, 102-105). Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę. Kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti nekeistina, kadangi suėmimo pagrindai nėra išnykę.
Skiriant kaltinamajam D. G. bausmę atsižvelgiama į jo asmenybę, jis praeityje teistas du kartus, teistumai neišnykę (paskutinį kartą 2021m. už nesunkaus nusikaltimo padarymą laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs). Administracine tvarka praeityje baustas du kartus, baustumas neišnykę (b.t.7. b. l. 182-184). Jis vidurinio išsilavinimo, turi gyvenamąją vietą, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ laminuotoju (b. t. 9, b. l. 113). Ankstesnės darbovietės buvo charakterizuojamas teigiamai ( b.t.9, b.l. 112). Jo netektas darbingumas sudaro 50 procentų (b. t. 9, b.l. 117-120). Nevedęs, gyvena kartu su mama. Į psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą įrašytas nebuvo (b. t. 8, b. l. 138, 133).
Už nusikalstamos veikos numatytos BK 260 straipsnio 3 dalies padarymą numatyta tik vienintelė bausmės rūšis, tai yra laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų. Už nusikalstamos veikos numatytos BK 199 straipsnio 4 dalies padarymą laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų ir už BK 259 straipsnio 2 dalies padarymą numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.
Vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje.
BK 62 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kurioms esant, teismas atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta bausmę. Taikyti šio straipsnio 2 dalies normą, teismas gali tik tuo atveju, kai yra ne mažiau kaip dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, taip pat nustatyta viena iš alternatyvių savarankišką teisinę reikšmę turinčių aplinkybių, numatytų BK 62 straipsnio 2 dalies 1 - 6 punktuose. Kaip matyti, BK 62 straipsnio taikymas siejamas su konkrečiomis šiame straipsnyje nurodytomis aplinkybėmis, tuo tarpu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra BK 62 straipsnyje nustatytų švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimo sąlygų. Šioje byloje nustatyta tik viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl D. G. taikyti BK 62 straipsnį nėra teisinio pagrindo. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymui svarbu, kad kaltininko asmenybės įvertinimas leistų daryti išvadą, jog laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už padarytą nusikalstamą veiką nebūtų teisingas. Kaltininko asmenybės pavojingumą nulemia požymiai, charakterizuojantys jį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikaltimo darymo metu ir po jo. Kaip jau minėta, D. G. padarė vieną tyčinį labai sunkų nusikaltimą, vieną sunkų nusikaltimą, kurie sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį. Nors jis yra teisiamas ne pirmą kartą, tačiau jo praeities teistumai ne už sunkius nusikaltimus, paskirtosios bausmės atliktos. Dėl jo įvykdytos veikos sunkių padarinių buvo išvengta pareigūnams sulaikius narkotines medžiagas. Bylos duomenimis D. G. serga sunkiomis ligomis, turi negalią, tačiau nežiūrint tai yra dirbantis. D. G. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, prisipažino, davė nuoširdžius parodymus bei padėjo ikiteisminio tyrimo metu išaiškinti padarytas nusikalstamas veikas. Teismui nurodė, kad jis suprato savo veiksmų neteisėtumą ir nustojo vartoti narkotines medžiagas. Taigi šios paminėtos aplinkybės rodo kaltinamojo D. G. asmenybės mažesnį pavojingumą. BK 260 straipsnio 3 dalis ir BK 199 straipsnio 4 dalis numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą. BK 54 str. 3 d. taikymas galimas tada, kai konkrečiu atveju nustatyta nusikaltimo padarymo aplinkybių visuma kartu su kaltinamojo asmenybe vertintina mažesnio pavojingumo negu tipinis tokio nusikaltimo pavojingumas. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. G. nebuvo nusikalstamų veikų iniciatorius, nėra jokių duomenų, kad jis betarpiškai būtų platinęs narkotines medžiagas kitiems asmenims, todėl jis nėra toks pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, kad bausmės tikslai už jo padarytus nusikaltimus bus pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę. Kasacinis teismas nutartyje Nr. 2K-316-788/2019 pasisakė, kad teismai vertindami BK 260 str. 3 d. numatytos sankcijos dydį ir suprasdami ilgalaikio įkalinimo neigiamą poveikį nuteistojo socialiniams ryšiams, resocializacijos perspektyvai, paprastai turi įvertinti ir galimybę paskirti švelnesnę bausmę nei nustatyta įstatymo. Teismo vertinimu, net ir paskyrus D. G. pagal BK 260 str. 3 d. sankcijoje nustatytos bausmės minimumą laisvės atėmimą 10 metų, ir BK 199 str. 4 d. nustatytos bausmės minimumą – 3 metus laisvės atėmimo – tokios paskirtos bausmės aiškiai prieštarautų teisingumo principams bei bausmės paskirčiai. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, kaltinamojo antraeilį vaidmenį padarant šias veikas, jo atliktų veiksmų apimtį ir remiantis teismų praktika tokios kategorijos bylose, D. G. už nusikaltimų numatytų BK 7 straipsnio 12 punkto 260 straipsnio 3 dalyje, BK 199 straipsnio 4 dalyje padarymą skirtina švelnesnė bausmės rūšis - laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikaltimo numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje sunkumą, nustatytina maksimali šiai bausmės rūšiai. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. skirtina bausmė D. G. – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimus ir draudimus. Paskirtosios bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 1dalis, 5 dalies 1 ir 2 punktai).
D. G. buvo sulaikytas 2022 m. birželio 9 d. 11 val. 10 min., teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 9 d. (b. t. 7, b. l. 1, 122-125). 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarimu jam paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. t. 7, b. l. 134 -141). Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę. Kardomosios priemonės paliktinos iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti panaikintinos.
Skiriant kaltinamajam A. V. atsižvelgiama į jo asmenybę, jis praeityje teistas, bausmę atliko už nesunkaus nusikaltimo padarymą, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, baustumas neišnykęs (b. t. 6. b. l. 162-164). Jis yra jauno amžiaus, turi gyvenamąją vietą, nevedęs, tačiau gyvena kartu su drauge, kuri šiuo metu laukiasi kūdikio, jo mama serga sunkia onkologine liga (b.t.9, b.l. 122-123). Jis yra dirbantis, jo teigimu dirba kartoninių dėžių gamintoju, tai yra turi darbą, pragyvenimo šaltinį, rūpinasi savo šeima. Į psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą įrašytas nebuvo (b. t. 8, b. l. 132, 138). Už BK 260 straipsnio 1 dalies padarymą numatytas laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų. Teismas įvertina kaltinamojo A. V. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos sunkumą, padaryta tyčinė veika, narkotinės medžiagos iš D. K. buvo įsigyjamos platinimo tikslu, jis veikė aktyviai. Jis praeityje už panašaus pobūdžio veikų padarymą teistas nebuvo, tačiau turi neišnykusį teistumą už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl taikyti jam BK 62 straipsnį ar BK 54 straipsnio 3 dalį iš esmės nėra teisinio pagrindo. Tačiau parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad jis yra jauno amžiaus, kuria šeimyninį gyvenimą, jo draugė laukiasi kūdikio, todėl teismo vertinimu ilgalaikė bausmė už nusikalstamos veikos padarymą atsilieptų jo socialiniams ryšiams su artimais jam žmonėmis. Įvertinęs aplinkybių visumą teismas sprendžia, kad minimali įstatyme numatyta laisvės atėmimo bausmė bus pakankama už jo padarytą veiką, užtikrins bausmės tikslus, sulaikys ateityje nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.
A. V. buvo sulaikytas 2022 m. birželio 9 d. 13.05 val., teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. liepos 13 d. (b. t. 5, b. l. 143, b.t.6, b.l 37-41, 54-57). Kauno apygardos teismo nutartimi kardomoji priemonė suėmimas pakeista į kardomąsias priemones: intensyvią priežiūrą, 5000 Eur užstatą bei dokumentų paėmimą ( b.t. 6, b. l. 118-121, 153-154). Kauno apygardos teismo nutartimi intensyvi priežiūra pakeista į kitą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. t. 9, b. l. 85-87).
Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir 5000 Eur užstatas iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti teismo nuosprendis, paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti naikintinos. Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. liepos 13d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo (faktinio sulaikymo) dienos.
V. Turto konfiskavimas
2022 m. birželio 9d. kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą kaltinamojo D. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasti ir paimti grynieji pinigai 9000 eurų (b.t. 5, b. l. 79-84). Kaltinamasis paaiškino, kad tarp rastų pinigų buvo jo, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų platinimą 6000 Eur, o 3000 Eur buvo pasiskolinti iš mamos R. K.. Išplėstinis turto konfiskavimas, gali būti taikomas tais atvejais, kai yra pagrindas manyti, kad turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. taikant BK 72³ straipsnį nepakanka nustatyti lėšų nepagrindimo teisėtomis pajamomis, o būtina nustatyti ir įtikinamais duomenimis pagrįsti, kad lėšos gautos būtent nusikalstamu būdu (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245-1073/2018). Pažymėtina, kad nei baudžiamieji įstatymai, nei teismų praktika šios aplinkybės nustatymui nekelia tokių reikalavimų, kokie keliami nusikalstamos veikos požymių nustatymui apkaltinamajame nuosprendyje, t. y. nereikalaujama nustatyti, kad konkreti pinigų suma ar konkrečios vertės turtas buvo gautas padarius konkrečią nusikalstamą veiką. EŽTT praktikoje ne kartą pasisakyta, jog sprendimai dėl pajamų, gautų iš prekybos narkotikais, pinigų plovimo, korupcijos ar kitų sunkių nusikaltimų, konfiskavimo nebūtinai turi būti grindžiami tokio turto neteisėtos kilmės visišku įrodytumu, t. y. pagal principą „nesant pagrįstų abejonių“. Esant duomenų apie tokią nusikalstamą veiklą, neteisėtos turto kilmės įrodinėjimas gali būti grindžiamas ir didelės tikimybės principu, derinamu su savininko negalėjimu įrodyti, kad yra priešingai (pvz., 2015 m. gegužės 12 d. sprendimas byloje Gogitidze ir kiti prieš Gruziją, peticijos Nr. 36862/05, par. 107; 2018 m. birželio 26 d. sprendimas byloje Telbis ir Viziteu prieš Rumuniją, peticijos Nr. 47911/15, par. 68). Tokią praktiką formuoja ir kasacinės instancijos teismas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-51-788/2021). Taigi, šiuo konkrečiu atveju pats kaltinamasis nuo ikiteisminio tyrimo pradžios teigė, kad jis iš nusikalstamos veikos gaudavo maždaug tūkstantį eurų už parduotą kilogramą kanapių ir, kad jis prieš tai buvo kelis kartus parsiuntęs kanapes ir jas išplatinęs. Jis oficialaus darbo neturėjo, taigi ir teisėtų pajamų tikėtina jis negavo. Tai rodo, kad kratos metu dalis rastų pinigų – 6000 eurų yra gauti iš nusikalstamos veikos. Todėl esant šioms aplinkybėms rastoms piniginėms lėšoms – 6000 Eurų taikytinas išplėstinis turto konfiskavimas (BK 72³ straipsnio 1 ir 2 dalys), o likusi 3000 eurų suma, gražintina kaltinamojo motinai R. K., kuri kaip nurodė teisme, tokią sumą ji buvo davusi sūnui dažymo įrangos nusipirkimui.
VI. Daiktiniai įrodymai
Daiktinių įrodymų klausimai išspręstini vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis.
Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir a/m raktelis, paimtas 2022-06-09 D. K. prie reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, nenustačius, kad šiuo automobiliu buvo padarytos nusikalstamos veikos, grąžintinas jo savininkei G. V..
Nuosprendžiui įsiteisėjus, baltą kibirėlį, 3 vnt. elektroninių svarstyklių, garintuvą dėžutėje, vakuumatorių, plastikinius užspaudžiamus maišelius, stiklinę talpą, keturis kibirus, folijos atplaišas, siuntos krepšį su keturiais kibirais, 4 vnt. vakuuminių paketų, lapą su ranka rašytu tekstu, išankstinė sąskaita-faktūra, lipdukas su barkodu, D. K., A. V., D. G. DNR lyginamuosius pavyzdžius, krepšį, „LM“ cigarečių pakelį, MRT „Nokia“, narkotines medžiagas, kaip menkaverčius daiktus konfiskuoti ir sunaikinti.
MRT iPhone 11, MRT Samsung Galaxy A41, MRT Samsung Galaxy A31, paimtus asmens kratos metu iš kaltinamųjų, pripažinti nusikaltimų padarymo priemonėmis, kadangi nusikalstamų veikų darymo metu naudojosi kaltinamieji šiomis susiekimo priemonėmis kalbėdami apie disponavimą narkotinėmis medžiagomis ir juos konfiskuoti Valstybės naudai. .
Kompaktinius diskus su įrašytais atliktais procesiniais veiksmais, fiksuotais bylai reikšmingais įvykiais palikti saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 199 straipsnio 4 dalyje, BK 260 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti:
pagal BK 7 straipsnio 12 punkte 260 straipsnio 3 dalį pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams,
pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi prie griežčiausios bausmės pridėti dalį bausmės paskirtos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2023 m. birželio 8 d.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. K. palikti kardomąją priemonę – suėmimą, pradėjus nuosprendį vykdyti, suėmimą panaikinti.
Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais suėmime (nuo faktinio sulaikymo 2022-06-09 iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti) išbūtą laiką kaltinamajam įskaityti į bausmės laiką.
D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 199 straipsnio 4 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti:
pagal BK 260 straipsnio 3 dalį pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 2 metams su intensyvia priežiūra – kontrole elektroninėmis stebėjimo priemonėmis 1(vieneriems) metams, nustatant pareigą būti gyvenamojoje vietoje laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; nustatyti įpareigojimus per visą bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 180 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo.
pagal BK 199 straipsnio 4 dalį pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 metams su intensyvia priežiūra – kontrole elektroninėmis stebėjimo priemonėmis 1 (vieneriems) metams, nustatant pareigą būti gyvenamojoje vietoje laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;
pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 ir 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 2 metams su intensyvia priežiūra – kontrole elektroninėmis stebėjimo priemonėmis 1(vieneriems) metams, nustatant pareigą būti gyvenamojoje vietoje laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; įpareigojant D. G. per laisvės apribojimo bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 180 val. sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį uždraudžiant be gydytojo paskyrimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais suėmime (nuo faktinio sulaikymo 2022-06-09 iki 2022-09-09) išbūtą laiką kaltinamajam įskaityti į bausmės laiką vieną suėmimo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. G. palikti kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, o bausmę pradėjus vykdyti, jas panaikinti.
A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimu 2 ( dvejiems) metams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo (sulaikymo) dienos.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtosios bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime, nuo kaltinamojo A. V. faktinio sulaikymo 2022 m. birželio 9d. iki 2022 m. liepos 13d..
Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti A. V. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 5000 eurų užstatą ir dokumento paėmimą palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, panaikinti, asmens dokumentą persiunčiant į bausmės atlikimo vietą.
Vadovaujantis BK 72³straipsnio 1 ir 2 dalimis D. K. piniginėms lėšoms – 6000 Eur (šešiems tūkstančiams eurų) taikyti išplėstinį turto konfiskavimą ir šią sumą pervesti valstybės nuosavybėn. Likusią dalį pinigų 3000 Eur (tris tūkstančius eurų) grąžinti R. K..
Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir a/m raktelį grąžinti G. V..
Nuosprendžiui įsiteisėjus prokuroro nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 9 000 Eur sumai, panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, baltą kibirėlį, 3 vnt. el. svarstyklių, garintuvą dėžutėje, vakuumatorių, plastikinius užspaudžiamus maišelius, stiklinę talpą, keturis kibirus, folijos atplaišas, siuntos krepšį su keturiais kibirais, 4 vnt. vakuuminių paketų, lapą su ranka rašytu tekstu, išankstinę sąskaitą-faktūrą, lipduką su barkodu, D. K., A. V., D. G. DNR lyginamuosius pavyzdžius, krepšį, „LM“ cigarečių pakelį, MRT „Nokia“, narkotines medžiagas, kaip menkaverčius daiktus konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus MRT iPhone 11, MRT Samsung Galaxy A41, MRT Samsung Galaxy A31, paimtus asmens kratos metu iš kaltinamųjų, pripažinti nusikaltimų padarymo priemonėmis ir juos konfiskuoti Valstybės naudai. .
Kompaktinius diskus su įrašytais atliktais procesiniais veiksmais, fiksuotais bylai reikšmingais įvykiais palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.