Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Sandros Čaplikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilnius miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 48 MGL (2 400 Eur) bauda (bauda nesumokėta ir neišieškota),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent:

jis, 2025 m. spalio 12 d. apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini) rajone, panaudodamas programėlę TELEGRAM grupėje „(duomenys neskelbtini)“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 30 eurų, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,682 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė iki tol, kol 2025 m. spalio 12 d. apie 18.04 val., adresu (duomenys neskelbtini), operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, policijos pareigūnai apžiūros metu kairėje jo striukės kišenėje rado ir paėmė šią narkotinę medžiagą. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir nurodė, kad psichiatrinėje ligoninėje gydėsi nuo alkoholio prieš kokius metus (duomenys neskelbtini). Priklausomybių ligų centre negydytas ir neregistruotas. Rimtų galvos traumų neturėjo. 2025 m. spalio 12 d. apie 11.00 val. per TELEGRAM programėlę grupėje „(duomenys neskelbtini)“ iš jam nepažįstamo asmens už 30 eurų įsigijo vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga „žole“. Šis jam įmetė lokacijos kryptį, kur bus palikta prekė, jis pervedė į (duomenys neskelbtini), atsiskaitė kriptovaliuta. Šis jam narkotinę medžiagą paliko (duomenys neskelbtini) mikrorajone už taip vadinamo (duomenys neskelbtini) tilto, šalia (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini). Iš to asmens įsigijo narkotinių medžiagų pirmą kartą. „Žolę“ parūko gan dažnai. Kitų narkotinių medžiagų nevartoja. 2025 m. spalio 12 d. su savo draugais buvo susitikęs, kartu sėdėjo draugės bute (jokių jos duomenų nurodyti nenori). Buvo gal penkiese. Vartojo alkoholį. Išgėrė gal apie 1 litrą ant visų. Nusprendė nueiti į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten pagerti. Jiems ten nepriėjus, juos patikrino pareigūnai. Kažką pradėjo kažko klausinėti. Susinervavo. Pradėjo atsikalbinėti ir pareigūnai juos sulaikė bei pristatė į Vilniaus miesto vyriausiąjį policijos komisariatą. Čia pareigūnas jį apžiūrėjo ir jo kelnių kišenėje rado tą folijos lankstinuką su „žole“, kurią buvo įsigijęs dienos metu. Nurodo, kad nei vienas iš su juo buvusių asmenų nežinojo, kad turi „žolės“. Tą „žolę“ rūkė tik jis ir niekas to nematė. Rūkė dar prieš susitinkant su draugais. Jokių kartu su juo buvusių draugų nei vardų, nei pavardžių sakyti nenori. Dėl to labai gailisi.

2025 m. lapkričio 20 d. papildomai apklaustas A. J. nurodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, nieko daugiau papildyti neturi. Labai gailisi dėl šio įvykio. Sutinka ikiteisminį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodo kiti byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Liudytojas A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. spalio 12 d. dirbo savo darbo vietoje pamainoje nuo 07.00 val. iki 19.00 val. Apie 18.04 val. operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, kabinete Nr. C72 pagal įvykį ROIK 0125000606693, buvo pristatytas asmuo A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pastarajam atlikinėjo dalinę apžiūrą ir kairėje striukės kišenėje rado folijos lankstinuką, kurio viduje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Rastas galimai narkotines medžiagas supakavo į voką Nr.1 ir pateikia prie bylos savanoriškai. Kabinetas, kuriame atlikinėjo apžiūrą, filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis.

2025 m. spalio 12 d. savarankišku daiktų dokumentų pateikimo protokolu policijos pareigūnas A. B. pateikė folijos lankstinuką su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis.

Liudytojas O. V. (O. V.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apskr. VPK OVS vyriausiuoju postiniu. Pradėjo šiandienos pamainą 19.00 val. Į operatyvaus valdymo skyrių jiems policijos patruliai atveža sulaikytus asmenis, kuriems atlieka dalines apžiūras ir paima jų daiktus saugojimui. Šiandien apie 18.00 val. buvo pareigūnų pristatytas A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., su kuriuo sena pamaina atliko procesinius veiksmus, paėmė jo daiktus saugojimui pagal į sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolą, tarp kurių buvo ir jo mobilaus ryšio telefonas. A. J. priklausantį mobilųjį telefoną savanoriškai pateikia policijos pareigūnams.

2025 m. spalio 12 d. policijos pareigūno A. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. spalio 12 d. 18.04 val., į Vilniaus aps. VPK OVS pagal įvykį ROIK 0125000606693 buvo pristatytas neblaivus 2,25 prom. A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. Dalinės apžiūros metu pas A. J. kairėje striukės kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotikais.

2025 m. spalio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra adresu (duomenys neskelbtini) esantis operatyvaus valdymo skyriaus patalpų, kabinetas Nr. (duomenys neskelbtini). Į kabinetą patenkama per baltos spalvos šarvines duris, prie kabineto durų ant dešinės sienos matomas draudžiamasis lipdukas su užrašu „Filmuoti, įrašinėti ir fotografuoti griežtai draudžiama“. Po juo yra juodos spalvos kortelės skaitytuvas į patalpą patekti. Įėjus pro atidarytas duris matomas bendras kabineto vaizdas. Kabineto sienos yra baltos spalvos, su pilkos spalvos plytelėmis einančiomis horizontaliai, grindinys yra sudėtas iš pilkos spalvos plytelių. Priešais matomas pastatytas medinis stalas viduryje kabineto, ant jo yra sudėta kompiuterinė technika, kiti įvairūs daiktai, iš abiejų pusių stalo stovi dvi juodos spalvos kėdės. Dešinėje kambario pusėje matome lovą su metaliniu stovu ir raudonos spalvos čiužiniu. Šalia jos prie sienos stovi šiukšlių dėžė. Kabineto kairėje pusėje matome pilkos bei šviesios spalvos, rakinamas spinteles, kitus įvarius daiktus, sudėtus ant jų. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros įrengtos. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta ir nepaimta.

2025 m. spalio 12 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad iš įpakavimo išimamas tamponas. Ant tampono užlašinamas vienas-du lašai izopropanolio (skysčio) iš plastikinio buteliuko. Tamponą laikant statmenai rankoms, narkotinių medžiagų pėdsakai plaunami tamponu dviem kryptimis: nuo rankos plaštakų bei pirštų, panagių iš viršaus į apačią ir iš kairės į dešinę. Tamponas su narkotinių medžiagų pėdsakų nuoplova dedamas atgal į įpakavimą, ant kurio rašomi aiškinamieji užrašai.

2025 m. lapkričio 11 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3056906-25 konstatuota, kad:

??1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 1), rasta ir paimta 2025 m. spalio 12 d. pas A. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,682 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,4 %.

??2. Nuoplovose, paimtose nuo A. J. rankų (Vokas Nr. 3), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

2025 m. lapkričio 12 d. apžiūros protokolas. Apžiūrimas išmanusis telefonas „Redmi“, telefonas juodos spalvos, sudužusiu, ištrupėjusiu stiklu, neveikia. Telefonas raudoname, apsitrynusiame dėkle, ant kurio nugarėlės yra užklijuotas apvalus magnetas ir lipdukas. Išėmus telefoną iš dėklo, ant telefono nugarėlės užrašytas modelio kodas: Model:23108RN04Y.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad A. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2025 m. spalio 12 d. apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini) rajone, panaudodamas programėlę TELEGRAM grupėje „(duomenys neskelbtini)“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 30 eurų įgijo 0,682 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė iki tol, kol 2025 m. spalio 12 d. apie 18.04 val., adresu (duomenys neskelbtini), operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, policijos pareigūnai apžiūros metu kairėje jo striukės kišenėje rado ir paėmė šią narkotinę medžiagą. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis A. J. nurodė, kad jis lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis („žole“) įsigijo 2025 m. spalio 12 d. apie 11.00 val. per TELEGRAM programėlę grupėje „(duomenys neskelbtini)“ iš jam nepažįstamo asmens už 30 eurų, atsiskaitė kriptovaliuta. Šis jam narkotinę medžiagą paliko (duomenys neskelbtini) mikrorajone už taip vadinamo (duomenys neskelbtini) tilto, šalia (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną šios medžiagos pavartojo. Po to 2025 m. spalio 12 d. buvo susitikęs su savo draugais, kartu draugės bute vartojo alkoholį, po to nusprendė eiti į kavinę „(duomenys neskelbtini), jiems ten nepriėjus, juos patikrino pareigūnai. Kadangi jis atsikalbinėjo, pareigūnai jį sulaikė bei pristatė į (duomenys neskelbtini) miesto vyriausiąjį policijos komisariatą. Čia pareigūnas jį apžiūrėjo ir jo kelnių kišenėje rado tą folijos lankstinuką su „žole“, kurią buvo įsigijęs dienos metu. Minėtos narkotinės medžiagos laikymo ir radimo kaltinamojo asmens apžiūros metu faktus patvirtino policijos pareigūnas A. B., tai užfiksuota jo tarnybiniame pranešime ir kaltinamojo asmens apžiūros protokole. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. lapkričio 11 d. specialisto išvada nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 1), rasta ir paimta 2025 m. spalio 12 d. pas A. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,682 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,4 %.

Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 bei 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-267, patvirtintu sąrašu Nr. 1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams” kanapės (ir jų dalys) yra narkotinė medžiaga.

Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 3¹ punkte nustatyta, kad narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis. Taigi A. J. įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos knapių (antžeminių dalių) kiekis (iš viso 0, 682 g) laikytinas neviršijančiu nedidelio narkotinės medžiagos kiekio.

Duomenų, kad kaltinamasis A. J. būtų ketinęs platinti turėtą narkotinę medžiagą, nėra. A. J. tikslo platinti narkotinę medžiagą neturėjimą patvirtina jo parodymai, jo turėtos narkotinės medžiagos kiekis – vienas lankstinukas, itin nedidelis kiekis. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad narkotinė medžiaga buvo vartojama paties kaltinamojo ir skirta asmeniniam poreikiui svaigintis.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo A. J. veiksmai dėl neteisėto 0, 682 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) įgijimo ir laikymo teisingai kvalifikuoti kaip BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Kaltinime A. J. buvo inkriminuotas ir neteisėtas 0,682 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) gabenimas. BK 259 straipsnyje nustatytų medžiagų gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (jas transportuojant, nešant su savimi ir pan.). Pažymėtina, kad gabenimu paprastai neturėtų būti laikomas nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti ir pan. arba jų gabenimas nedideliais nuotoliais (iš namo į kiemą ar pan.). Gabenantis asmuo pats dalyvauja gabenimo procese, laikydamas medžiagas kišenėse, lagamine, transporto priemonėje, slėptuvėje ir pan. Teismų praktikoje nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas su savimi sau suvartoti nelaikytinas jų gabenimu – BK 259 straipsnyje numatyta alternatyvia nusikalstama veika (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-353-576/2020, Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1-60-888/2025). Šiuo atveju byloje nenustatyta, kad kaltinamasis A. J. nešė pas jį rastą narkotinę medžiagą tikslingai, norėdamas ją perkelti į kitą vietą. Iš jo parodymų matyti, kad jis įgijo ją vartojimo tikslu ir tiesiog laikė savo drabužiuose, kad galėtų pavartoti. Jos gabenimo aplinkybės tyrimo metu nenustatytos: iš kur, kokiu maršrutu ir kur kaltinamasis narkotinę medžiagą gabeno, galiausiai A. J. buvo pristatytas į Vilniaus apsk. VPK patalpas po sulaikymo, taigi atsidūrė ten ne savo valia, todėl laikyti, kad jis pats laisva valia gabeno rastas kanapes iki šio taško, pagrindo nėra. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad A. J. veikoje nėra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikalstamos veikos objektyviojo požymio – 0,682 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtas gabenimo, todėl jis šalintinas iš A. J. pateikto kaltinimo. Minėtos faktinės aplinkybės iš kaltinimo pašalinimas nekeičia A. J. veikos kvalifikavimo, kurį lemia įrodyti šios medžiagos įgijimo ir laikymo faktai.

Bausmės skyrimas

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma jam bausme.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, bei nusikalstama veika padarytą žalą – A. J. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, įgyjant ir laikant nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių), neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis.

A. J. yra jauno amžiaus, dirbantis, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, administracinius nusižengimus viešai tvarkai ir valdymo tvarkai, važiavimą keleivinėmis transporto priemonėmis be bilieto, anksčiau teistas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kadangi paskirta bauda nesumokėta, antstolis jos neišieškojo, konstatavęs išieškojimo negalimumą. Duomenų, kad būtų įrašytas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje ar gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose, nėra. Pats kaltinamasis neigia turintis priklausomybių narkotinėms medžiagoms, tačiau nurodo dažnai vartojantis kanapes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. J. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą vieną švelnesnių ir su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros. Jam skirtinas artimas vidurkiui laisvės apribojimo bausmės dydis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam bausmės vykdymo metu skirtini įpareigojimai dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; draudimai turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichiką veikiančias medžiagas bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam taip pat skirtina ir BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punkte nurodyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos programoje, įpareigojant šią programą išklausyti per 8 mėnesių laikotarpį. Ši baudžiamojo poveikio priemonė skirtina, kadangi A. J. dalį nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių realizavo (neteisėtai laikė narkotinę medžiagą) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat jo teigimu tą pačią dieną buvo jos pavartojęs (nurodė prieš susitikdamas su draugais rūkęs „žolę“). Jis įgijo narkotinę medžiagą siekdamas svaigintis, nurodė kanapes vartojantis dažnai, todėl laikytina, kad poreikis svaigintis ir apsvaigimo metu patiriami pojūčiai lemia šios veikos tolesnį darymą (kanapių laikymą).

A. J. 2025 m. spalio 13 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, ji naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. spalio 12 d. 18.10 val. iki 2025 m. spalio 13 d. 16.26 val. (1 parą). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, prilyginant jį 3 laisvės apribojimo dienoms.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui - po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga –kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir kartu su pirmine narkotinių medžiagų pakuote (folijos lankstinukas) įdėtos į voką ir perduotos į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, A. J. (A. J.) paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, 5 straipsnio 3 ir 4 punktais laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu skirti A. J. (A. J.) įpareigojimus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurią jis turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, 2) dirbti arba netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir draudimus: 1) turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichiką veikiančias medžiagas; 2) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsnio 1-2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, įskaityti į laisvės apribojimo bausmę laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. spalio 12 d. 18.10 val. iki 2025 m. spalio 13 d. 16.26 val. (1 parą), prilyginant jį 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72⁵ straipsniu, skirti A. J. (A. J.) baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos programoje, įpareigojant šią programą išklausyti per 8 mėnesių laikotarpį.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą –kanapes (antžeminės dalys), supakuotą į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir kartu su pirmine narkotinių medžiagų pakuote (folijos lankstinuku) įdėtą į voką ir perduotą į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius.

Išaiškinti A. J., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), el. p. rytu.skyrius@probacija.lt, tel. +370 672 94 080). Daugiau informacijos galima rasti https://probacija.lrv.lt.

3. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

4. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.