Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. R. pareiškimą dėl leidimo patekti į gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys V. V., K. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad antstolio nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

3. Pareiškimas tenkintinas.

4. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio vykdomojo dokumento įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. CPK 644 straipsnio 1 punkte tiesiogiai įtvirtinta skolininko pareiga nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi būti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso.

5. Pagal CPK 615 straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo. Pagal šio straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. Vadovaujantis CPK 615 straipsnio 4 dalimi, jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį ar vykdantį šio straipsnio 3 dalyje nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamąsias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas. Antstolio pakviestas pareigūnas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese. Minėta CPK norma imperatyviai nenurodo, kad teisę apžiūrėti bei vykdyti sprendimą, susijusį su skolininko gyvenamosiomis ir kitomis patalpomis turi tik antstolis, o priešingai – skolininko patalpų apžiūroje įstatymo numatytais atvejais gali dalyvauti ir kiti asmenys (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-248-392/2014; Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1122-527/2014).

6. Nagrinėjamu atveju, iš byloje pateiktų dokumentų turinio ir nustatyta, jog antstolis S. R. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini)išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), byloje dėl išlaikymo pakeitimo, dėl 2 612,90 Eur skolos ir 300,00 Eur kas mėnesį mokamų išmokų iš skolininko V. V., išieškotojos K. M., naudai (vykd. b. l. 2). (duomenys neskelbtini) vykdomasis raštas priimtas vykdyti (vykd. b. l. 5). Antstolio teigimu, vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, V. V. įsiskolinimas vaiko L. V. išlaikymui šiose vykdomosiose byloje yra 11 076,43 Eur (vykd. b. l. 33). Skolos išieškojimas nukreiptas į V. V. nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 20). Vykdomosios bylos duomenimis, antstolis (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymą dėl paieškos V. V. paskelbimo (vykd. b. l. 24). Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK duomenimis, skolininko gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini), nurodytas žinomas adresas bei elektroninio pašto adresas, todėl paiešką skelbti atsisakyta (vykd. b. l. 25). (duomenys neskelbtini) priimtas patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo, duomenų pateikimo, kuriuo antstolis patvarkė minėto buto ekspertizę atlikti (duomenys neskelbtini), pavedė minėto turto ekspertizę atlikti ekspertui J. A., taip pat pareikalavo skolininko, kad šis informuotų antstolį, kada antstolis su ekspertu gali patekti į minėtą butą ekspertizės atlikimui (vykd. b. l. 27). Minėtame patvarkyme išaiškinta, jog antstoliui nepateikus į minėtą butą, bus kreipiamasi į teismą su prašymu dėl įėjimo į gyvenamąjį būstą. Minėtas patvarkymas išsiųstas skolininkui V. V. policijos pranešime nurodytu jo elektroninio pašto adresu. Antstoliui minėtą dieną nepavyko kartu su ekspertu patekti į gyvenamąsias patalpas.

7. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad antstolio reikalavimai ir jų nevykdymo teisinės pasekmės skolininkui turėjo būti žinomos.

8. Siekiant tinkamai įvertinti areštuotą turtą, antstoliui būtina įeiti į šias patalpas ir apžiūrėti jas iš vidaus. Skolininkas buvo informuotas, kad nekilnojamasis turtas bus eksperto apžiūrimas turto buvimo vietoje bei įpareigotas sudaryti sąlygas ekspertui patekti į gyvenamąsias patalpas, nurodyti jam tinkamą laiką. Taip pat skolininkui buvo išaiškinta, kad neįvykdžius nurodyto įpareigojimo dėl turto apžiūros, bus kreiptasi į teismą dėl leidimo patekti į ankščiau nurodytas gyvenamąsias patalpas priverstine tvarka, tačiau, kaip nustatyta iš antstolio pareiškimo turinio, skolininkas nesudarė galimybių antstoliui apžiūrėti ir įvertinti turtą. Teisingas areštuoto turto kainos nustatymas yra viena iš svarbiausių prielaidų, nuo kurios tinkamas turto įkainojimas.

9. Teismo vertinimu, antstolis išnaudojo visas įmanomas teisėtas priemones apžiūrėti areštuotą skolininko nekilnojamąjį turtą. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas nevykdo savo pareigų, darytina išvada, kad skolininkas piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis. Skolininkui nereaguojant į antstolio patvarkymus, nenurodant priežasčių, dėl kurių nevykdo įpareigojimų, toks neteisėtas skolininko neveikimas trukdo tinkamai vykdyti išieškojimą vykdymo procese, be to, atsižvelgiant ir į tai, kad išieškojimas vykdomas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui, kuris šiuo metu jau pilnametis, įsiskolinimo, todėl, siekiant užtikrinti tolesnius vykdymo veiksmus, pareiškimas tenkintinas ir suteiktinas leidimas patekti į skolininkui priklausančias gyvenamąsias patalpas be skolininko sutikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 615 straipsniais, teismas,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui S. R. ir jo kviestiems asmenims patekti į skolininkui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą (gyvenamąją patalpą), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir apžiūrėti jas iš vidaus, atlikti ekspertizę, siekiant nustatyti turto vertę.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui S. R.

Nutartis neskundžiama.