Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 6 dalį, 129 straipsnį, 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2013-09-01, apie 12.20 val., Šiaulių rajone, kelio A-18, Šiaulių aplinkkelis, 6 kilometre, vairavo automobilį „MERCEDES-BENZ S 320 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam maksimaliam leistinam važiavimo greičiui 90 km/h, važiavo 142 km/h greičiu, nustatytą leistiną greitį viršijo 52 km/h. Vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, teisė vairuoti atimta, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,75 promilių), baustas administracine nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 2 dalį. Vairavo transporto priemonę, kurių priekinių durelių pakeliamų šoninių stiklų šviesos laidumas yra mažesnis nei leistinas, nustatytas 2,6 procento, kai leistinas 70 procento, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14, 136.1, 235 punktus.

D. M. dėl pažeidimų prisipažino, dėl to labai gailisi. Parodė, kad automobilis yra ne jo. Jam automobilį atvarė nepažįstamas asmuo, kuriam už sutartą mokestį jis pažadėjo automobilį nupoliruoti. Automobiliu iš Kauno į Šiaulius išvažiavo savavališkai, automobilio savininkui apie tai nepranešęs.

V. M. parodė, kad jis yra automobilio savininkas. Per pažįstamus susirado, kas gali nupoliruoti automobilį. Automobilį perdavė D. M. tik nupoliruoti, o ne juo naudotis.

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. M. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 6 dalį, 130² straipsnį, sudėtys.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. M. buvo surašytas ir pagal ATPK 129 straipsnį. Šis pažeidimas yra ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo kvalifikuojantis požymis, todėl veika papildomai pagal ATPK 129 straipsnį nekvalifikuotina, ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo, byla pagal ATPK 129 straipsnį nutrauktina.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padaryti administraciniai teisės pažeidimai kelių eismo srityje. D. M. anksčiau baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus (14-15 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog D. M. nuolat daro analogiškus pažeidimus, baudų nemoka, dalį baudų sumokėjo jau po pažeidimo padarymo. Tokios aplinkybės jį charakterizuoja neigiamai, kaip linkusį daryti administracinius teisės pažeidimus, nepaisantį įstatymų, todėl D. M. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos, griežtesnės už sankcijų vidurkį, tikint, kad jos bus pakankamos, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20 str., 26 str., 29 str.). Kadangi D. M. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkesnio administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Be to, asmenims, padariusiems ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, papildomai skiriama administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, nes tai yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, jog nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, analizuodamas ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (administracinės bylos Nr. N575-3213/2010, Nr. N261-4264/2011, Nr. N261-4604/2011).

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. M. vairuotos transporto priemonės savininkas yra V. M., kuris perdavė automobilį D. M. ne naudotis juo, o tik nupoliruoti, t.y. nesuteikė jam teisės vairuoti minėto automobilio. D. M. V. M. automobiliu iš Kauno į Šiaulius atvažiavo neturėdamas jokios teisės šiuo automobiliu naudotis. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes darytina išvada, kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, nes jis nebuvo suteikęs leidimo D. M. vairuoti automobilio, o pastarasis automobiliu išvažiavo savavališkai. Atsižvelgiant į tokias nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nekonfiskuotina transporto priemonės „MERCEDES-BENZ S 320 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 140 Lt dydžio baudą už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 2300 Lt dydžio baudą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, D. M. nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 28 parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo D. M. patalpinimo į areštinę.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. M. dėl pažeidimo pagal ATPK 129 straipsnį nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismą.