Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 2.4.2.9.2; 3.1.12.10; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18

2025 m. gruodžio 17 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės prašymą dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkė) R. M., O. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja (išieškotoja) antstolė Brigita Tamkevičienė (toliau ir – pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (toliau ir – prašymas).

2. Pareiškėja prašymu prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) R. M. bendroje jungtinėje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu (sutuoktiniu) O. M. priklauso: 1) 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje (toliau ir – AB) „Swedbank“, kuri priklauso suinteresuotam asmeniui (sutuoktiniui) O. M.; 2) 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau ir – UAB) „Revolut Bank“, kuri priklauso suinteresuotam asmeniui (sutuoktiniui) O. M.; 3) 1/2 dalis suinteresuoto asmens (sutuoktinio) O. M. gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba ateityje gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.

3. Prašymo pagrindu nurodo, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0005/10/01690, Nr. 0005/11/01246, Nr. 0005/11/02226, Nr. 0005/13/00076, Nr. 0005/13/00077, Nr. 0005/13/01134, Nr. 0005/16/01762 dėl baudų iš skolininkės R. M. išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – Valstybinė mokesčių inspekcija) naudai. Baudų vykdymas yra nutrauktas, nes išieškojimams pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Vykdomosiose bylose yra likusios tik antstolės vykdymo išlaidos.

4. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Prašymas tenkinamas.

6. Iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, jog antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. 0005/10/01690 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.8.-2934-613/2010 dėl 5792,40 Eur (20000 Lt) baudos išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininkės) R. M. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0005/11/01246 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.8.-1636-158/2011 dėl 5792,40 Eur (20000 Lt) baudos išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininkės) R. M. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomoji byla Nr. 0005/11/02226 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.8.-4631-255/2011 dėl 5792,40 Eur (20000 Lt) baudos išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininkės) R. M. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0005/13/00076 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.8.-4314-563/2012 dėl 11584,80 Eur (40000 Lt) baudos išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininkės) R. M. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0005/13/00077 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.2.-4285-618/2010 dėl 159,29 Eur (550 Lt) baudos išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininkės) R. M. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0005/13/01134 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.2.-1279-642/2013 dėl 202,73 Eur (700 Lt) baudos išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininkės) R. M. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0005/16/01762 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-702-526/2016 dėl nusikalstamu būdu įgyto turto – 195,93 Eur konfiskavimo išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininkės) R. M. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai.

7. Byloje nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė 2025 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-25-5-36402 nutarė nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0005/10/01690, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui, 2025 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-25-5-36401 nutarė nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0005/11/01246, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui, 2025 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-25-5-36400 nutarė nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0005/11/02226, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui, 2025 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-25-5-36399 nutarė nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0005/13/00076, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui, 2025 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-25-5-36410 nutarė nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0005/13/00077, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui, 2025 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-25-5-36409 nutarė nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0005/13/01134, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

8. CPK VI dalyje „Vykdymo procesas“ yra įtvirtinti bendrieji vykdymo proceso principai, reikalavimai, atskirų vykdomųjų bylų kategorijų vykdymo ypatumai, o taip pat ir vykdymo išlaidų rūšys, jų apmokėjimo ir išieškojimo iš skolininko tvarka (CPK 609-611 straipsniai). Sprendimų vykdymo instrukcija yra specialusis teisės aktas, detalizuojantis CPK vykdymo procesą reglamentuojančias teisės norma, kurios, kaip ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus, privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnis).

9. CPK 609 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Pagal CPK 609 straipsnio 3 dalį, vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

10. Vykdymo išlaidų apmokėjimą reglamentuoja CPK 610 straipsnis, o šių išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką – CPK 611 straipsnis.

11. Remiantis CPK 611 straipsnio 1 dalimi, vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos CPK nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos. Išieškotos vykdymo išlaidos išmokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvidešimt dienų nuo šioje dalyje nurodytų procesinių dokumentų ir vykdymo išlaidų skaičiavimų išsiuntimo skolininkui dienos. Skundo dėl vykdymo išlaidų padavimas sustabdo jų išmokėjimą. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidų skaičiavimai gali būti skundžiami CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka. Sprendimų vykdymo instrukcijos 152 punktas taip pat numato, jog vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos.

12. Pažymėtina, jog CPK 611 straipsnio 4 dalis nustato, jog, jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. CPK 611 straipsnio 4 dalis nustato antstoliui imperatyvią pareigą grąžinant išieškotojui iš dalies įvykdytą ar visiškai neįvykdytą vykdomąjį dokumentą, vykdomosios bylos neužbaigti tol, kol neišieškotos joje susidariusios vykdymo išlaidos.

13. Sprendimų vykdymo instrukcijos 172 punktas nustato, jog, jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos.

14. Kaip minėta, vykdomosios bylos nutrauktos pasibaigus įstatyme nustatytam išieškojimo terminui, tačiau liko neišieškotos vykdymo išlaidos. Kadangi išieškotoja vykdomosiose bylose yra valstybinė institucija, kuri nuo vykdymo išlaidų yra atleista, vykdomosiose bylose patirtos išlaidos išieškomos antstolei. Todėl teismo vertinimu, pareiškėja (antstolė) pagrįstai vykdo vykdymo išlaidų iš skolininkės išieškojimą dėl vykdomosiose byloje patirtų vykdymo išlaidų. Tai sudaro pagrindą spręsti pareiškėjos (antstolės) prašymo dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo pagrįstumo klausimą.

15. Iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 30 d įregistruota santuoka tarp suinteresuoto asmens (skolininkės) R. M. ir suinteresuoto asmens O. M.. Antstolė Brigita Tamkevičienė 2025 m. spalio 17 d. turto arešto aktu Nr. S-25-5-40880 apribojo suinteresuoto asmens (skolininkės) R. M. sutuoktinio, suinteresuoto asmens, O. M. pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ ir pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Revolut Bank“, bei gaunamą darbo užmokestį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba ateityje gaunamą darbo užmokestį ar jam prilyginamas išmokas 1233,59 Eur sumai.

16. Antstolė Brigita Tamkevičienė 2025 m. spalio 17 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-25-5-40889, be kita ko, areštavo turtą, kuris yra bendras su skolininkės R. M. sutuoktiniu O. M. ir pasiūlė suinteresuotam asmeniui (skolininkei) R. M. per dvidešimt dienų nuo turto arešto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių sutarimu, patvirtinto notarine tvarka. Šiuo patvarkymu antstolis taip pat informavo, kad skolininkei nepateikus sutikimo, išieškotojai bus pasiūlyta kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, nustatymo.

17. Vykdomosiose bylose Nr. 0005/10/01690, Nr. 0005/11/01246, Nr. 0005/11/02226, Nr. 0005/13/00076, Nr. 0005/13/00077, Nr. 0005/13/01134, Nr. 0005/16/01762 duomenų apie tai, kad per antstolio nustatytą, CPK atitinkantį terminą, suinteresuotas asmuo (skolininkė) R. M. būtų antstoliui pateikusi su bendraturčiais pasirašytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad vykdomosiose bylose, kaip minėta, išieškotoja yra valstybės institucija, teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo turi teisę išlaidas vykdomosiose bylose patyrusi pareiškėja (antstolė).

18. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

19. Nagrinėjamu atveju išieškojimas vykdomas pagal vykdomuosius raštus, kuriuose skolininke nurodytas suinteresuotas asmuo R. M.. Byloje duomenų, jog įsiteisėjusiais teismo sprendimais būtų konstatuota, jog suinteresuoto asmens (skolininkės) R. M. sutuoktinis suinteresuotas asmuo O. M. būtų solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomi išieškojimai, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms spręstina, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines suinteresuoto asmens (skolininkės) R. M. prievoles.

20. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Kaip nurodyta pirmiau, suinteresuotas asmuo (skolininkė) R. M. yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu O. M., vykdomosiose bylose duomenų, kad tarp R. M. ir O. M. būtų įregistruota vedybų ar ikivedybinė sutartis, nėra.

21. Pažymėtina, jog tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

22. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

23. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, siekiant sudaryti teisines prielaidas antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto, pareiškėjos prašymas tenkinamas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) R. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu (sutuoktiniu) O. M. priklauso: 1) 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, kuri priklauso suinteresuotam asmeniui (sutuoktiniui) O. M.; 2) 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Revolut Bank“, kuri priklauso suinteresuotam asmeniui (sutuoktiniui) O. M.; 3) 1/2 dalis suinteresuoto asmens (sutuoktinio) O. M. gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba ateityje gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu suinteresuotu asmeniu O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Swedbank“, kuri priklauso suinteresuotam asmeniui (sutuoktiniui) O. M., 1/2 (viena antroji) dalis piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždarojoje akcinėje bendrovėje „Revolut Bank“, kuri priklauso suinteresuotam asmeniui (sutuoktiniui) O. M.; 3) 1/2 (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens (sutuoktinio) O. M. gaunamo darbo užmokesčio iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ arba ateityje gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0005/10/01690, Nr. 0005/11/01246, Nr. 0005/11/02226, Nr. 0005/13/00076, Nr. 0005/13/00077, Nr. 0005/13/01134, Nr. 0005/16/01762 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.