- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-20
- Bylos Nr.
- 2-2724-1077/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31681-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Ranceva
- Ieškovas
- L. U.
- Atsakovas
- R. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. U. ieškinį atsakovei R. K. dėl paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo ir įrašo apie turto įregistravimą panaikinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, I. K. (I. K.), V. K. (V. K.), E. T. (E. T.), Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaras Donatas Baranauskas, valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Registrų centras“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama: 1) panaikinti 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, notaro registro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą atsakovei R. K. Vilniaus miesto 14-ojo notarų biure (toliau – 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas) bei panaikinti VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įrašą apie atsakovei užregistruotą asmeninės nuosavybės teisėmis dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas); 2) priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. liepos 9 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-231-608/2021, jos ieškinį tenkino ir pripažino negaliojančiu Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaro Donato Baranausko patvirtiną 2017 m. spalio 26 d. T. S. sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuo jo sudarymo momento, taip pat sprendimu patvirtino ieškovės ir R. K. taikos sutartį.
3. 2021 m. rugsėjo mėnesį paaiškėjo, jog ieškovei negali būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą, nes Vilniaus miesto 14-ojo notaro biure atsakovei 2019 m. balandžio 25 d. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas, kurį atsakovė užregistravo VĮ „Registrų centras“ ir jai buvo užregistruotos asmeninės nuosavybės teisės butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris ankščiau priklausė T. S..
4. Anot ieškovės, šios aplinkybės jai nebuvo žinomos, kai teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-231-608/2021. Ji manė, jog paveldėjimo byla po T. S. mirties notaro biure buvo sustabdyta, nes notaro biurui 2019 m. sausio 20 d. buvo pateiktas prašymas sustabdyti paveldėjimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nagrinėjant ieškovės ieškinį minėtoje civilinėje byloje teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones. Atsižvelgiant į tai, ieškovė teismui nepateikė papildomo reikalavimo panaikinti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, kuris buvo išduotas atsakovei.
5. Ieškovė pažymi, kad šis ieškinys nepažeis nei atsakovės, nei kitų byloje dalyvaujančių šalių interesų, nes atsakovė civilinėje byloje Nr. 2-231-608/2021 su ieškovės ieškiniu dėl testamento pripažinimo negaliojančiu sutiko, sudarė taikos sutartį, todėl atsakovė taip pat yra suinteresuota, jog būtų panaikintas 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas, kuris užtikrins ne tik ieškovės, bet ir atsakovės teisę į palikimą po T. S. mirties.
Atsiliepimas
6. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo sutiko su ieškovės reikalavimais panaikinti 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą bei panaikinti VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įrašą apie atsakovei užregistruotą nuosavybės teisėmis Butą, tačiau nesutiko su reikalaujamomis priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidomis.
7. Atsakovė nurodė, kad klausimas dėl jos teisės paveldėti Butą iš esmės jau buvo spręstas civilinėje byloje Nr. 2-231-608/2021. Minėtoje civilinėje byloje atlikus teismo ekspertizę ir paaiškėjus realiai testatorės T. S. būsenai testamento sudarymo metu, atsakovė pakoregavo savo procesinę poziciją ir pripažino ieškinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, tad šalys tą bylą užbaigė taikos sutartimi, o teismas 2021 m. liepos 9 d. sprendimu ieškinį patenkino visiškai. Anot ieškovės, šis ieškinys pareikštas ir civilinė byla yra inicijuota tik todėl, kad ieškovė atitinkamų išvestinių reikalavimų nepareiškė civilinėje byloje Nr. 2-231-608/2021, o priimti papildomą sprendimą dėl ieškinyje nesuformuluotų reikalavimų teismas atsisakė. Atsižvelgiant į tai, atsakovė kritiškai vertino ieškinio teiginius, jog ieškovei, nagrinėjant teisme jos ieškinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, nebuvo žinoma, kad atsakovei buvo išduotas 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas.
8. Anot atsakovės, iš Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenų, kurie yra vieši, matyti, kad įrašas dėl atsakovės nuosavybės teisių į Butą pagal paveldėjimo teisės liudijimą galioja nuo 2019 m. balandžio 25 d., t. y. Nekilnojamojo turto registre jis buvo įregistruotas ir išviešintas dar iki 2019 m. teismui priimant ieškovės ieškinį dėl testamento nuginčijimo. Taigi, ieškinio dalyku esančių 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo bei jo pagrindu Nekilnojamojo turto registre padaryto įrašo apie atsakovei priklausančias nuosavybės teises išviešinimas įvyko daugiau nei prieš dvejus metus iki teismui priimant sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-231-608/2021. Taigi, pačios ieškovės neapdairumas lėmė civilinėje byloje Nr. 2-231-608/2021 teiktų reikalavimų savalaikį nepapildymą ir dėl to iškilusį poreikį inicijuoti naują (papildomą) civilinę bylą atitinkamų procesinių klaidų ištaisymui. Atsižvelgiant į tai, atsakovė mano, kad ieškinio pagrindu pradėto naujo teisminio proceso (ir su juo susijusių papildomų bylinėjimosi išlaidų) priežastimi yra ieškovės (jos atstovo) neapdairus ir todėl netinkamas procesinis elgesys ankstesniame teismo procese, todėl atsakovė prašo taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 4 dalį ir, be kita ko remiantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas priteisti iš ieškovės.
Atsiliepimas
9. Trečiasis asmuo VĮ „Registrų centras“ atsiliepimu į ieškinį prašė civilinę bylą dalyje dėl ieškinio reikalavimo, pareikšto trečiojo asmens atžvilgiu, t. y. panaikinti Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įrašą apie atsakovei užregistruotą asmeninės nuosavybės teisėmis dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nutraukti. Šio prašymo netenkinus, trečiasis asmuo prašė šį ieškinio reikalavimą vertinti ne kaip savarankišką reikalavimą, o tik kaip išvestinio pobūdžio iš reikalavimo dėl paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo panaikinimo ir atmesti kaip nepagrįstą. Likusių ieškinio reikalavimų pagrįstumo klausimą prašė spręsti teismo nuožiūra. Bylą trečiasis asmuo VĮ „Registrų centras“ prašė nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
10. Trečiasis asmuo nurodė, kad reikalavimas dėl nuosavybės teisių registracijos panaikinimo yra išvestinis reikalavimas. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – NTRĮ) 16 straipsnio 1 dalis numato, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas. Vadovaujantis NTRĮ 22 straipsnio 2 punktu, nuginčijus nuosavybės teisių atsiradimo pagrindus, teismo sprendimas yra pakankamas pagrindas išregistruoti tų dokumentų pagrindu įregistruotas daiktines teises ar kitus įrašus.
11. Tretieji asmenys I. K. (I. K.), V. K. (V. K.), E. T. (E. T.) ir Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaras Donatas Baranauskas atsiliepimų į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė.
Šalies argumentai
12. 2022 m. sausio 17 d. ieškovė ir atsakovė teismui pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių
13. Byloje kilo ginčas dėl 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo panaikinimo.
14. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenų nustatyta, kad 2018 m. spalio 20 d. mirė T. S.. T. S. 2017 m. spalio 26 d. oficialiu testamentu, patvirtintu Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaro Donato Baranausko, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), visą jai nuosavybės teise priklausantį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris priklausys jai jos mirties dieną ar atsiras vėliau, paliko atsakovei R. K.; ieškovė yra palikėjos T. S. (duomenys neskelbtini), t. y. testatorė yra ieškovės mirusios (duomenys neskelbtini) V. T. (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. liepos 9 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-231-608/2021, ieškovės ieškinį tenkino ir pripažino negaliojančiu Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaro Donato Baranausko patvirtiną 2017 m. spalio 26 d. T. S. sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuo jo sudarymo momento, taip pat sprendimu patvirtino ieškovės ir R. K. taikos sutartį. Minėtas sprendimas įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 10 d.
15. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovei 2019 m. balandžio 25 d. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) (notaro registro Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu atsakovė 2019 m. balandžio 25 d. įregistravo savo nuosavybes teises Butui VĮ „Registrų centras“.
Dėl bylos dalies nutraukimo
16. Nagrinėjamu atveju vienas iš ieškinio reikalavimų yra panaikinti VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įrašą apie atsakovei užregistruotą asmeninės nuosavybės teisėmis dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Kita vertus, byloje esantis trečiojo asmens VĮ „Registrų centras“ atsiliepimas į ieškinį bei NTRĮ nuostatos patvirtina, jog reikalavimas dėl nuosavybės teisių registracijos panaikinimo yra išvestinis reikalavimas. NTRĮ 16 straipsnio 1 dalis numato, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas. Vadovaujantis NTRĮ 22 straipsnio 2 punktu, nuginčijus nuosavybės teisių atsiradimo pagrindus, teismo sprendimas yra pakankamas pagrindas išregistruoti tų dokumentų pagrindu įregistruotas daiktines teises ar kitus įrašus. Atsižvelgiant į tai, šioje dalyje byla nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, nes Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įrašai panaikinami ne sprendimu, o įstatyme nustatyta tvarka (CPK 293 straipsnio 1 punktas).
Dėl taikos sutarties patvirtinimo
17. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnio 1 dalis). Taigi, taikos sutartimi gali būti sprendžiamas tiek jau kilęs teisminis ginčas, tiek užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje, tiek sprendimo vykdymo klausimai. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis, įskaitant ir teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą įgyvendinimą. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1, 2 dalys).
18. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą (CK 6.983 straipsnis), yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010). Šalys, sudarydamos taikos sutartį, paprastai suvokia, kad atkaklus pradinės pozicijos laikymasis susitaikymo rezultatų neduos, todėl savanoriškas konflikto sureguliavimas įmanomas tik abipusių nuolaidų būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-571/2010).
19. Nagrinėjamu atveju ginčo dalyko specifika neleidžia šalims susitarti taikiai dėl ieškovės ieškiniu reiškiamo reikalavimo (panaikinti 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, notaro registro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą atsakovei R. K. Vilniaus miesto 14-ojo notarų biure) patenkinimo ir jo sąlygų, t. y. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą panaikinimo, nes paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas gali būti panaikintas tik teismo sprendimu. Tačiau įstatymas nedraudžia šalims susitarti dėl atsakovės procesinės pozicijos ieškovės reikalavimo atžvilgiu, t. y. ieškinio pripažinimo, taip pat dėl su bylos nagrinėjimu susijusių savo procesinių teisių įgyvendinimo, t. y. nagrinėjamu atveju dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, atsisakymo nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir pan. Todėl taikos sutartis tvirtinama, taip pat atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartimi nesusitarta dėl tarp šalių kilusio materialinio pobūdžio ginčo išsprendimo, byla nagrinėjama iš esmės. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartimi atsakovė pripažino ieškinį, teismo sprendimo motyvai pateikiami sutrumpinti.
Ieškinio reikalavimas dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo tenkintinas visiškai
20. Nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, t. y. nuo palikėjo mirties momento (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis tam, kad teises į paveldėtą turtą galėtų įgyvendinti visa apimtimi (įregistruoti daiktines teises į privalomai registruotiną turtą, sudaryti jo perleidimo sandorius ir pan.), gali prašyti notaro išduoti dokumentą, patvirtinantį jo teisių į palikimą įgijimą – paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnis). Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007; 2008 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008).
21. Kaip jau buvo minėta, atsakovei 2019 m. balandžio 25 d. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini). Minėto paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu atsakovė 2019 m. balandžio 25 d. įregistravo savo nuosavybes teises Butui VĮ „Registrų centras“. Kita vertus, tiek informacinės teismų sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenys, tiek byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. liepos 9 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-231-608/2021, pripažino negaliojančiu Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaro Donato Baranausko patvirtiną 2017 m. spalio 26 d. T. S. sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuo jo sudarymo momento. Minėtas sprendimas įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 10 d.
22. Kadangi 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas yra išduotas pagal 2017 m. spalio 26 d. T. S. sudarytą testamentą, kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 9 d. sprendimu pripažintas negaliojančiu, teismas sprendžia, jog yra pagrindas 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą panaikinti (CK 1.5 straipsnis, 1.138 straipsnio 1 punktas).
23. Pagal formuojamą praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2008), pažeistų teisių gynimo būdas ekonomiškiausiai ir greičiausiai pasiekiamas CK 1.138 straipsnio 1 punkte numatytu būdu – pripažįstant teises, kurios nesuponuoja teisinės būtinybės naikinti viešojo administravimo subjektų priimtus individualius teisės aktus, nes teismas, priimdamas sprendimą, šalina materialinės subjektinės teisės pažeidimą kitu įstatymo leistinu būdu. Pažymėtina, kad daiktinių teisių į kilnojamąjį ir nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami registruose, yra ir teismo sprendimai, todėl tokiam sprendimui įsiteisėjus būtent jis, o ne ankstesni individualūs teisės aktai, bus pagrindas registro duomenims sutvarkyti ir įrašams registre keisti įstatymo nustatyta tvarka (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3842-431/2015).
Dėl bylinėjimo išlaidų paskirstymo
24. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
25. Nagrinėjamu atveju šalys taikos sutarties 2 punkte sutarė, jog viena kitai neatlygina patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimas teismo sprendimu nesprendžiamas.
26. Byloje iš viso patirta 35,84 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios priteistinos iš ieškovės ir atsakovės lygiomis dalimis (taikos sutarties 3 punktas), t. y. iš ieškovės ir atsakovės priteistina po 17,92 Eur.
Dėl pranešimo viešo registro tvarkytojui
27. Vadovaujantis CPK 275 straipsnio 2 dalimi, teismas, priėmęs sprendimą, kuriuo yra keičiamas registruojamo daikto teisinis statusas ar iš esmės keičiamos valdymo, naudojimo ir disponavimo juo galimybės, taip pat kai teismo sprendimas turi įtakos registruojamo daikto teisiniam statusui ar daiktinėms teisėms į jį, įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos turi nusiųsti viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas tas daiktas ar daiktinės teisės į jį. Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, jo patvirtinta kopija nusiųstina Nekilnojamojo turto registrui, kuriame registruotas Butas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259-260, 268, 270 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, teismas
nusprendžia:
nutraukti civilinės bylos dalį dėl ieškovės L. U. ieškinio reikalavimo – panaikinti VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įrašą apie atsakovei R. K. užregistruotą asmeninės nuosavybės teisėmis dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Patvirtinti ieškovės L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikos sutartį:
2022 m. sausio 17 d.
Mes, žemiau pasirašiusios ginčo šalys ieškovė - L. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovė R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau Šalys), veikdamos gera ir laisva valia bei siekdamos taikiai išspręsti ginčą, nagrinėjamą Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-2724-1077/2022 dėl Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaro 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, notaro registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įrašo apie atsakovei R. K. užregistruotą asmeninės nuosavybės teisėmis dviejų kambarių butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), panaikinimo ir vadovaudamosis LR CK 6.983, 6.985 straipsniais ir LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., sudarome šią taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-2724-1077/2022 žemiau nurodytomis sąlygomis.
1 Ieškovė palaiko savo ieškinį, o atsakovė sutinka su ieškovės ieškiniu dėl Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notaro 2019 m. balandžio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, notaro registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įrašo apie atsakovei R. K. užregistruotą asmeninės nuosavybės teisėmis dviejų kambarių butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), panaikinimo, todėl Šalys sutinka, kad paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas ir įrašas apie atsakovei R. K. užregistruotą asmeninės nuosavybės teisėmis dviejų kambarių butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teismo sprendimu būtų panaikinti.
2 Šalys viena kitai neatlygina patirtų bylinėjimosi išlaidų.
3 Šalys sutaria, kad išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu bei įteikimu sumokės lygiomis dalimis.
4 Taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovės ir atsakovės, suprasta dėl turimo ir pasekmių bei atitinka Šalių valią ir ketinimus.
5 Šalys prašo teismo šią Taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. 2-2724-1077/2022 nutraukti.
6 Ši Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria bus patvirtina ši Taikos sutartis.
7 Visi Taikos sutarties pakeitimai ir papildymai galioja tik tada, jeigu jie įforminti raštu, pasirašyti visų Šalių ir patvirtinti teismo.
8 Ši Sutartis sudaryta lietuvių kalba, 3 (trys) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po vieną egzempliorių tenka šalims, o likęs egzempliorius pateikiamas teismui.
9 Šalys pareiškia, kad yra susipažinusios su LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d. bei 294 str. 2 d. ir supranta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti Taikos sutartį, tarp jų kilęs teisminis ginčas šioje civilinėje byloje bus visiškai ir galutinai išspręstas. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinoma, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti Taikos sutartį teismo nutartis abiem Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, nuo teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos ji taps priverstinai vykdytinu dokumentu ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreiptis į teismą Šalys nebeturės teisės“.
Ieškinio reikalavimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo tenkinti visiškai.
Panaikinti 2019 m. balandžio 25 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, notaro registro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą atsakovei R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 14-ojo notarų biure.
Priteisti iš ieškovės L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 17,92 Eur (septyniolikos eurų 92 ct) bylinėjimosi išlaidas. Bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 17,92 Eur (septyniolikos eurų 92 ct) bylinėjimosi išlaidas. Bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo patvirtintą kopiją ne vėliau nei per 3 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui (CPK 275 straipsnio 2 dalis).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.