- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-18
- Bylos Nr.
- ATP-1010-200/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00398-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Angelė Ikasalienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013 S. A., vadovaujantis ATPK 30¹ str., nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d. 300 Lt bauda.
2013 m. birželio 17 d. Vilniaus rajono apylinkės teisme gautas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinis skundas dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 4 d. nutartimi atsisakė priimti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinį skundą, motyvuodamas tuo, kad institucija praleido nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašė šio termino atnaujinti.
Šalies argumentai
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius atskirajame skunde nurodo, kad nesutinka su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. nutartimi ir prašo ją panaikinti bei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013 laikyti paduotu nepraleidus nustatymo apskundimo termino.
Apeliantas pažymi, kad skundžiamame pirmosios instancijos teismo nutarime nurodyta, jog minėtas nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą. Nagrinėjamu atveju Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nutarimo paskutinė apskundimo termino diena buvo 2013-06-13, taigi inspekcija, pasinaudodama apeliacijos teise ir nepraleidusi nustatyto termino, t. y. 2013-06-13 pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigai įteikiami paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu, todėl apeliantas kartu su atskiruoju skundu pateikia Lietuvos pašto 2012-07-13 paslaugų teikimo sutarties Nr. 12/Pst-312001-2182/SU-111 2 priedo kopiją, iš kurios matyti, jog inspekcija Lietuvos pašto skyriui registruota pašto siunta siųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui skirtą pašto korespondenciją pateikė 2013-06-13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes apeliantas nesutinka, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinis skundas dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013 buvo paduotas apeliacinio skundo padavimo terminą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą administracinėn atsakomybėn patrauktas S. A. prašo atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. nutartį. Nurodo, kad su atskirajame skunde pateiktais argumentais nesutinka ir prašo jį atmesti. S. A. pažymi, kad inspekcijos pateiktame įrodyme, t. y. Lietuvos pašto 2012-07-13 paslaugų teikimo sutarties Nr. 12/Pst-312001-2182/SU-111 2 priede yra nurodyta, jog pašto gavėjas yra Vilniaus rajono apylinkės teismas, tačiau nėra jokių duomenų, kad siunčiamas paštas skirtas būtent administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013. Atsižvelgiant į tai, kad VTPSI yra valstybės institucija, kuri atstovauja valstybę ne vienoje panašioje byloje, S. A. mano, kad galima daryti prielaidą, jog šiuo paštu galėjo būti siunčiami kiti procesiniai dokumentai ir visai kitoje byloje. S. A. pažymi, kad VTPSI turėjo tuo pačiu pateikti ir įrodymus, jog Vilniaus rajono apylinkės teisme daugiau bylų nėra arba, kad apeliacinis skundas buvo siųstas būtent minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013. Pasak S. A., kadangi pats Vilniaus rajono apylinkės teismas, gaudamas korespondenciją mato, kada ji buvo išsiųsta, galėjo patikrinti apeliacinio skundo išsiuntimo datą ir tai, kad buvo priimta nutartis nepriimti apeliacinio skundo įrodo, kad VTPSI siuntė procesinius dokumentus visai į kitą bylą, nagrinėjamą Vilniaus rajono apylinkės teisme. Taip pat S. A. atkreipia dėmesį, kad VTPSI pateiktas Lietuvos pašto priedas Nr.2 vertintinas kaip netinkamai užpildytas: yra neaišku, kada jis išduotas ir kada tiksliai užpildytas. Pasak S. A., tai, kad uždėtas pašto spaudas su data, dar nėra įrodymas, jog pašto siunta išsiųsta 2013-06-13. S. A. mano, kad kaip papildomas ir VTPSI pašto siuntos išsiuntimą patvirtinantis įrodymas turėtų būti pateiktas ir pačios VTPSI pildomas siunčiamų dokumentų žurnalas. S. A. yra įsitikinęs, kad nepridėjus minėto žurnalo išrašų ir nepateikus daugiau įrodymų VTPSI atskirasis skundas negali būti patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
ATPK 302⁴str. 1 d. numatyta, kad apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) priėmusį apylinkės teismą. Jeigu apeliacinis skundas paduodamas tiesiogiai apygardos teismui, šio straipsnio antrojoje dalyje nustatyti skundo padavimo terminai skaičiuojami nuo skundo padavimo apygardos teismui dienos; 2 d. numatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą. Dėl praleisto termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka (ATPK 302⁴str. 3 d.). Apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, gali būti apskųsta atskiruoju skundu apygardos teismui. Šis teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ar palikti apylinkės teismo nutartį nepakeistą (ATPK 302⁴ str. 4 d.).
Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013 priimtas ir paskelbtas 2013 m. gegužės 24 d., todėl apeliacinis skundas galėjo būti paduotas ne vėliau kaip iki 2013 m. birželio 13 d. (įskaitytinai). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinis skundas dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013 Vilniaus rajono apylinkės teisme gautas 2013 m. birželio 17 d. (b. l. 27), iš pašto darbuotojo atžymos ant voko matyti, kad apeliacinis skundas teismui išsiųstas 2013 m. birželio 14 d. (b. l. 32). ATPK 249 str. nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. Lietuvos Respublikos BPK 100 str. 2 d. numatyta, kad dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą. Lietuvos Respublikos BPK 101 str. 1 d. įtvirtinta, kad terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui. Iš kartu su atskiruoju skundu pateiktos Lietuvos pašto 2012-07-13 paslaugų teikimo sutarties Nr. 12/Pst-312001-2182/SU-111 2 priedo kopijos matyti, jog Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Lietuvos pašto skyriui registruota pašto siunta siųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui skirtą pašto korespondenciją Reg. Nr. 598204239 pateikė 2013-06-13 (b. l. 38-39). Minėtas pašto siuntos registracijos numeris sutampa su registracijos numeriu, esančiu ant voko, kuriame buvo siunčiamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinis skundas dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013 (b. l. 32), todėl tai patvirtina, kad apeliacinis skundas paštui buvo įteiktas 2013 m. birželio 13 d., t. y. paskutinę apeliacinio skundo padavimo termino dieną.
Atsižvelgiant į anksčiau aptartą reglamentavimą ir byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad apeliacinio skundo dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013 įteikimas paštui paskutinę termino dieną, t. y. 2013 m. birželio 13 d., reiškia, jog toks apeliacinis skundas paduotas nepraleidžiant ATPK 302⁴str. 2 d. nustatyto termino apeliaciniam skundui paduoti. Šiuo atveju ta aplinkybė, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinis skundas Vilniaus rajono apylinkės teisme gautas 2013 m. birželio 17 d., nepaneigia, jog skundas buvo paduotas laiku. Esant minėtoms aplinkybėms, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013, naikinama, nustačius, kad skundas buvo paduotas laiku.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Tenkinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atskirąjį skundą.
Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. nutartį ir perduoti tam pačiam teismui nagrinėti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus apeliacinio skundo dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.7.-578-269/2013 priėmimo klausimą, nustačius, kad skundas paduotas nepraleidus įstatymu nustatyto termino.
Nutartis neskundžiama.