- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-28
- Bylos Nr.
- e2YT-4868-308/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00710-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Pareiškėjas
- B. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Varėnos rajono savivaldybei ir valstybės įmonei Registrų centrui
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Varėnos rajono savivaldybei ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl statinio – garažo nuosavybės įgijimo įgyjamosios senaties būdu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo, tikslu įregistruoti jos nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, nustatyti, kad ji B. S., gim. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teise garažo boksą su rūsiu, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad 1990-02-28 Varėnos miesto garažų statybos kooperatyvo narių susirinkimo sprendimu buvo nuspręsta įsteigti garažų statybos kooperatyvą „Ąžuolas". Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas 1990-03-21 sprendimu Nr. 64 leido įsteigti (įkurti) garažų statybos kooperatyvą „Ąžuolas“ ir patvirtinti jo narių sąrašą. 1990-07-04 Varėnos miesto savivaldybės taryba sprendimu suteikė kooperatyvui „Ąžuolas“ 1 ha žemės sklypą, o 1990 m. balandžio 9 d. Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto potvarkiu Nr. 88p sudaryta komisija parinko 1 ha žemės sklypą garažų statyboms(šiuo metu tai yra (duomenys neskelbtini)). 1991-05-02 kooperatyvui „Ąžuolas“ buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. 1315-13, 120 vnt. garažų statybą vykdyti ūkio būdu. Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1990-03-21 sprendimu Nr. 64 patvirtintame kooperatyvo sąraše 25 numeriu, atitinkančiu garažo bokso numerį, įrašo nėra, nes į kooperatyvo narius pareiškėja buvo priimta vėliau. Į garažų statybos kooperatyvą „Ąžuolas“ pareiškėja buvo priimta 1999 m. vasario 13 d. 1999 metais aplinkinių garažo boksų valdytojai jau naudojosi pilnai pastatytais garažais, todėl pareiškėjai reikėjo pastatyti priekinę ir galinę sieną, stogą bei įsirengti vartus bei privažiavimą. Sienas, stogą, vartus ir privažiavimo kelią savo darbu ir lėšomis pastatė B. S.. 2023 metais buvo atlikti garažo su rūsiu, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai. Atlikus kadastrinius matavimus nustatyta, kad garažo statyba baigta 100 procentu, garažo plotas 20,15 kv.m, rūsio plotas 13,93 ir 6,57 kv.m. Nuo 1999 metų Pareiškėja naudojasi garažu Nr. 25, esančiu (duomenys neskelbtini). Nuo 1990-10-25 iki 2004-01-07 galiojo Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ Nr. I-715. Pagal šio įstatymo 1 str. nuostatas, garažo statybos kooperatyvo narys įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtą baigtą statyti ir priimtą eksploatuoti boksą. Varėnos garažų kooperatyvo „Ąžuolas“ šia teise nepasinaudojo ir visų garažų kooperatyvo narių ūkio būdu (savo lėšomis ir darbu) pastatytų garažų statybos pabaiga bei priėmimas eksploatuoti nebuvo tinkamai įforminti, nes nėra likę tokių duomenų nei VTPSI, nei VĮ Registrų centras. Kooperatyvo narė B. S. nuosavybės teisės į jos valdomą (naudojamą) garažą, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ pagrindu, neįgijo. Šiuo metu jau negaliojančiu 1991-03-01 Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 83, „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų“, 1.5 punktu buvo nustatyta, jog esami garažų statybos kooperatyvai gali būti reorganizuoti į garažų eksploatavimo kooperatyvus (bendrijas), kurių veikla grindžiama įstatymais, taip pat garažų savininkų bendrosios veiklos sutartimi. Tačiau garažų statybos kooperatyvas „Ąžuolas“ nebuvo reorganizuotas į garažų eksploatavimo kooperatyvą (bendriją). Taip pat negaliojančiu, 1994-07-26 Lietuvos Respublikos nutarimu Nr. 650, Dėl garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo, 2 p., buvo pavesta miestų (rajonų) valdyboms iki 1995-01-01 perregistruoti esamų garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų, reorganizuotų į bendrijas, įstatus. Kadangi garažų statybos kooperatyvas „Ąžuolas“ nebuvo reorganizuotas į garažų eksploatavimo kooperatyvą (bendriją), iki 1995-01-01, nebuvo perregistruoti jo įstatai, tokio juridinio asmens (Varėnos miesto statybos kooperatyvo „Ąžuolas“) neliko, ką patvirtina VĮ Registrų centras duomenys. Kadangi Varėnos miesto garažų statybos kooperatyvas „Ąžuolas“ iš viso niekada taip ir nebuvo įregistruotas juridinių asmenų registre, pagal CK 2.63 straipsnio nuostatas laikytina, jog nebuvo (nėra) įsteigtas toks juridinis asmuo, t. y., neegzistuoja toks juridinis asmuo. Pareiškėjos naudojamas garažas, viešajame registre niekada nebuvo registruotas. Garažas, neturi bendrų patalpų su kitais statiniais, turi atskirą įvažiavimą. Garažą savo lėšomis ir darbu pastatė Varėnos miesto statybos kooperatyvo „Ąžuolas“ narė B. S.. Nuo 1999 metų pareiškėja garažu nepertraukiamai naudojasi iki šiol. Pareiškėja rūpinasi kasdienine garažo priežiūra, saugo jį nuo nepageidaujamo trečiųjų asmenų poveikio. Pareiškėja, kaip garažo naudotoja, apmokestinta atliekų tvarkymo mokesčiu, kurį moka. Visą valdymo laikotarpį (nuo 1999 metų iki 2023 metų) garažo boksas Nr. 25 B. S. yra valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai. Garažą pareiškėja valdo kaip savą, čia ji laiko savo mažiau naudojamus daiktus, viena turi jo raktus, visada elgiasi kaip daikto savininkas ir kiti asmenys niekada neturėjo ir neturi daugiau teisių už ją į garažo boksą Nr. 25. Garažą pareiškėja pastatė 1999 metais, todėl dar 2009 metais suėjo valdymo terminas, nustatytas CK 4.68 straipsnyje įgyti nuosavybės teisę į daiktą įgyjamosios senaties būdu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriuo teismo prašo pareiškėjos pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyrius atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą teismo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti ir procesinį sprendimą priimti teismo nuožiūra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.
Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti ir procesinį sprendimą priimti teismo nuožiūra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.
Valstybės įmonė Registrų centras teismui pateiktame atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą pašalinti Registrų centrą iš šios civilinės bylos, o šio prašymo netenkinus – bylą nagrinėti Registrų centro atstovui nedalyvaujant bei sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 straipsniai).
Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjos nurodomas nekilnojamasis daiktas garažo boksas su rūsiu, kuriam prašoma nustatyti valdymo įgyjamąja senatimi faktą, ar to daikto daiktinės teisės (nuosavybė, valdymas ar kitos) kada nors buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Kol kas 2023 metais yra atlikti statinio kadastriniai matavimai, atitinkamai yra tenkinamos pirmoji ir antroji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Byloje yra pateiktas 1999-02-13 rašytinis dokumentas, patvirtinantis, kad į garažų statybos kooperatyvą „Ąžuolas“ pareiškėja buvo priimta 1999 m. vasario 13 d. 1999 metais aplinkinių garažo boksų valdytojai jau naudojosi pilnai pastatytais garažais, todėl pareiškėjai reikėjo pastatyti priekinę ir galinę sieną, stogą bei įsirengti vartus bei privažiavimą. Bylos duomenimis yra patvirtinta aplinkybė, kad sienas, stogą, vartus ir privažiavimo kelią savo darbu ir lėšomis pastatė B. S.. Atsižvelgdamas į šias byloje nustatytas aplinkybes, kurios patvirtina, kad pareiškėja nekilnojamąjį daiktą įgijo teisėtai ir jį valdo sąžiningai, atvirai ir nepertaukiamai, teismas daro išvadą, kad yra tenkinamos trečioji, ketvirtoji, penktoji ir šeštoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėja garažą, 100 proc. pastatytą 1999 m., valdė kaip savą, atitinkamai yra tenkinama septintoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlyga. Pareiškėja nekilnojamąjį daiktą valdo daugiau kaip 10 metų (pagal byloje nustatytas aplinkybes nuo 1999 metų), atitinkamai yra tenkinama aštuntoji iš aštuonių būtinųjų įgyjamosios senaties nustatymo sąlygų.
Teismui nėra pagrindo laikyti pareiškėją nesąžiningą, jai siekiant įgyti nuosavybės teisę į turtą, nes byloje nustatytomis aplinkybėmis, nėra kitų nustatytų suinteresuotųjų asmenų, turinčių daugiau teisių už pareiškėją į jos valdomą nekilnojamąjį daiktą (CK 4.70 straipsnis). Pareiškėjai pradėjus nepertraukiamai valdyti garažą (jame laikant asmeninius daiktus, jį naudojant, prižiūrint kaip savo), ji pagrįstai buvo įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau teisių į šį statinį negu ji. Per visą statinių valdymo laikotarpį, t. y. 24 metus, niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo garažo ir niekas nebandė įgyvendinti savo teisių į šį minimą nekilnojamąjį daiktą.
Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti daikto valdymo įgyjamąja senatimi faktą, t. y. faktą, jog B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teise į garažo boksą su rūsiu, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.