Šiaulių apygardos teismo nutartis

2012-11-05 · Byla Nr. 2KT-73/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2012-11-05Šiaulių apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2013-03-27Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-11-05
Bylos Nr.
2KT-73/2012
Teisminio proceso Nr.
2-07-3-00700-2012-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Ieškovas
UAB „Verslo bitė“
Kategorijos
  • 94.2.7pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2KT-73/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-00700-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.7.(S)šiaulių apygardos teismas
NUTARTIS2012 m. lapkričio 5 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Vytautas Kursevičius, susipažinęs su ieškovo UAB „Verslo bitė“ apeliaciniu skundu dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1499-650/2012,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimto sprendimo paduotas tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Civilinio proceso kodekso 310 straipsnis nustato, kad apeliaciniai skundai turi būti paduodami per tą teismą, kurio sprendimas yra skundžiamas. Pagal CPK 315 straipsnį apeliacinio skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų išsprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui. Paduodamas apeliacinį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas CPK 310 straipsnyje.

Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentą paduoda teismui, pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentą atsisakyti priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.). Ne pagal teismingumą paduotas apeliacinis skundas su priedais grąžintini jį padavusiam asmeniui.

Apeliantui išaiškinama, kad apeliaciniai skundai Šiaulių apygardos teismui paduodami per tą apylinkės teismą, kurio sprendimas yra skundžiamas, šiuo atveju – per Šiaulių miesto apylinkės teismą. Taip pat išaiškinama, kad pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį suinteresuoto asmens prašymu praleistas procesinis terminas gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas tam teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą (CPK 78 str. 2 d.). Paduodant pareiškimą dėl termino atnaujinimo, kartu turi būti atliekamas procesinis veiksmas, kuriam atlikti praleistas terminas (CPK 78 str. 3 d.). Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CPK 311 str. apeliacinis skundas ir jo priedai pateikiami su tiek kopijų, kiek yra šalių ir trečiųjų asmenų.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 3 straipsnio šeštąja dalimi bei 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu, Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai paduotą apeliacinį skundą atsisakyti priimti.

Skundą grąžinti ieškovui UAB „Verslo bitė“Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Vytautas Kursevičius