- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-29
- Bylos Nr.
- T-1842-993/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-7-00002-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo G. Z.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodoma, kad G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti iš miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 metus uždrausta dirbti valstybės tarnautoju. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 21 d. ir buvo vykdomas iki 2019 m. birželio 5 d.
2019 m. birželio 5 d. probacijos tarnyboje gautas pranešimas iš Lietuvos apeliacinio teismo, kuriame nurodoma, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartį, Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs, nes Lietuvos Aukščiausiasis Teismas minėta nutartimi panaikino Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. liepos 17 d. nutartimi vėl atmetė apeliacinį skundą. Teismų sistemos LITEKO duomenimis Lietuvos Aukščiausiame Teisme 2020 m. rugpjūčio 7 d. gautas kasacinis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 17 d. nutarties. Šiuo metu skundas yra priimtas, tačiau dar neišnagrinėtas.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, išaiškinti, nuo kada skaičiuoti baudžiamojo poveikio priemonės ir probacijos terminą ar yra įskaitomas baudžiamojo poveikio priemonės ir bausmės vykdymo atidėjimo laikas, išbūtas laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. iki 2019 m. birželio 5 d.
2020 m. spalio 22 d. teisme gautas nuteistojo G. Z atliepimas į probacijos tarnybos teikimą, kuriuo prašo teikimą palikti nenagrinėtą, nes vadovaujantis BPK 347 straipsnio nustatyta tvarka sprendžiamas klausimas dėl kelių vykdytinų nuosprendžių vykdymo tvarkos, o jo atžvilgiu priimtas tik vienas nuosprendis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
BPK 347 straipsnyje nurodyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. Z. atžvilgiu yra priimtas tik vienas apkaltinamasis nuosprendis, o būtent Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendis, kuris ir buvo vykdomas probacijos tarnyboje. Kitų apkaltinamųjų ir vykdytinų nuosprendžių G. Z. atžvilgiu nėra priimta, todėl nėra pagrindo taikant BPK 347 straipsnį priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
Nepaisant to, iš teikime nurodytų aplinkybių matyti, jog probacijos tarnyba kelia klausimą dėl probacijos laiko ir jo įskaitymo.
Iš teikime nurodytų aplinkybių ir LITEKO duomenų matyti, kad nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. iki 2019 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendis buvo įsiteisėjęs, o G. Z. nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. iki 2019 m. birželio 5 d. buvo probacijos tarnybos registre, todėl laikytina, kad šis laikotarpis turi būti įskaitytas į bausmės vykdymo atidėjimo laiką (probacijos laiką).
Kadangi Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendis vėl buvo paliktas nepakeistas, laikytina, kad jis įsiteisėjo ir turi būti vėl vykdomas. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo G. Z. atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.