Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo A. B. pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas 2020-02-07 pateikė teismui prašymą, prašydamas iškelti jam bankroto bylą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo pareiškimą atsisakytina priimti.

Pareiškimai dėl bankroto bylos fiziniams asmenims iškėlimo yra paduodami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatyta tvarka (Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 4 straipsnio 1 dalis). Fizinis asmuo pareiškimą iškelti bankroto bylą pateikia vietovės, kurioje yra fizinio asmens gyvenamoji vieta, apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Pareiškėjas pareiškime nurodo, jog jis šiuo metu yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje, paskutinė registruota jo gyvenamoji vieta iki sulaikymo buvo Pasvalio r., (duomenys neskelbtini). Šiaulių tardymo izoliatorius nelaikytina jo nuolatinė gyvenamoji vieta, pagal kurią jis gali kreiptis į teismą. Pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, kur yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta, pagal kurią jis turi teisę kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, galimai ši byla neteisminga Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Asmens pateiktas pareiškimas turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus CPK 111 – 114 straipsniuose, 135 straipsnyje. Ieškinio priėmimo procedūrą reglamentuoja CPK 137 straipsnis, kuris taikomas ir sprendžiant pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo priėmimo klausimą. Fizinių asmenų bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis (FABĮ 5 straipsnio 1 dalis). A. B. reiškia prašymą, iš kurio neaišku, ko jis siekia tokiu reikalavimu, todėl jam siūloma apsispręsti, kokį dokumentą teismui jis pageidauja teikti. Pateiktas prašymas ne tik neaiškus savo turiniu ir esme, bet ir neatitinka procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų bendrųjų ir specialiųjų reikalavimų, numatytų CPK 111, 113, 114, 135 straipsniuose, FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje, 4 straipsnyje, 5 straipsnio 8 dalyje, neaišku, nei kokio reikalavimo patenkinimo pareiškėjas siekia ir kokius trūkumus jam turi būti siūloma šalinti, todėl toks prašymas negali būti nagrinėjamas teisme, jį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas, spręsdamas pareiškimo (prašymo) priėmimo klausimą, privalo ex officio patikrinti, ar yra asmens teisės kreiptis į teismą prielaidos ir jos tinkamo įgyvendinimo sąlygos, t. y. ar suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą ir ar šią teisę įgyvendina tinkamai, laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos.

Ketindamas pateikti pareiškimą iškelti bankroto bylą, fizinis asmuo, kuris negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas, ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo iškelti bankroto bylą pateikimo dienos apie tai raštu praneša visiems kreditoriams (FABĮ 4 straipsnio 2 dalis). FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatyta, kad prie pareiškimo iškelti bankroto bylą pridedamos ir pateikiamos šio straipsnio 2 dalyje nurodyto (nurodytų) pranešimo (pranešimų) kopija (kopijos). Minėtos įstatymo nuostatos rodo, kad FABĮ nustatyta ginčo išankstinio sprendimo ne teisme tvarka, kurios pareiškėjas privalo laikytis prieš paduodamas pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo fiziniam asmeniui. Išankstinio sprendimo ne teisme tvarkos laikymasis yra teigiama asmens procesinės subjektinės teisės į ieškinį prielaida, t. y. asmuo turi šią teisę ir jo ieškinys/pareiškimas bus priimtas, jei prieš kreipiantis į teismą yra pasinaudota išankstine ginčo sprendimo ne teisme tvarka. Tais atvejais, kai nesilaikoma išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos, teismas atsisako ieškinį/pareiškimą priimti. Nagrinėjamu atveju teismui sprendžiant pareiškimo priėmimo klausimą, paaiškėjo, jog pareiškėjas nenurodė kreditorių bei savo skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas, to nenurodžius, net neįmanoma spręsti, ar jo skolos viršija aukščiau nurodytą sumą. Be to, nepridėjo įrodymų, kad šiems kreditoriams įstatymo nustatyta tvarka buvo pranešta apie ketinimą pateikti pareiškimą iškelti bankroto bylą. Dėl nurodytos priežasties teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas nėra nurodęs savo kreditorių, skolinių įsipareigojimų, nėra kreditorių tinkamai informavęs, vadovaudamasis imperatyvia FABĮ 4 straipsnio 2 dalies nuostata, sprendžia, jog pareiškėjo pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Be to, pareiškime iškelti bankroto bylą teismui nurodomos fizinio asmens nemokumą sukėlusios priežastys ir pridedami šį nemokumą pagrindžiantys dokumentai (jeigu fizinis asmuo gali juos pateikti), fizinio asmens duomenys ryšiams palaikyti (gyvenamosios vietos adresas, telefono ryšio numeris, elektroninio pašto adresas ir kiti), taip pat gali būti siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra (FABĮ 4 straipsnio 3 dalis). Pagal FABĮ 4 straipsnio 4 dalį prie pareiškimo iškelti bankroto bylą pridedama ir pateikiama: 1) šio straipsnio 2 dalyje nurodyto (nurodytų) pranešimo (pranešimų) kopija (kopijos); 2) fizinio asmens gaunamas ir (ar) numatomas gauti pajamas patvirtinantys dokumentai; 3) fizinio asmens turimo viso turto sąrašas (nekilnojamasis turtas; sąskaitose esančios lėšos, nurodant sąskaitas kredito įstaigose; grynieji pinigai, jeigu jų suma viršija 1 MMA; akcijos, kiti vertybiniai popieriai ir kitas turtas) (toliau – turtas) ir fizinio asmens nurodoma jo vertė; 4) duomenys apie fizinio asmens įkeistą turtą, suteiktus kitus prievolių įvykdymo užtikrinimo būdus ir kitus įsipareigojimus; 5) kreditorių sąrašas, kuriame nurodomi, kai kreditorius fizinis asmuo, – vardas, pavardė, gyvenamosios vietos adresas, reikalavimai ir jų įvykdymo terminai; kai kreditorius juridinis asmuo, – juridinio asmens pavadinimas, juridinio asmens kodas, buveinės adresas, reikalavimai ir jų įvykdymo terminai; 6) skolininkų sąrašas, kuriame nurodomi, kai skolininkas fizinis asmuo, – vardas, pavardė, gyvenamosios vietos adresas, gautinos lėšos ir jų gavimo terminai, kai skolininkas juridinis asmuo, - juridinio asmens pavadinimas, juridinio asmens kodas, buveinės adresas, gautinos lėšos ir jų gavimo terminai; 7) informacija apie fiziniam asmeniui teismuose iškeltas civilines bylas, kuriose fiziniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai ir (arba) areštuotas jo turtas, apie bylas, kuriose fiziniam asmeniui pareikšti su darbo santykiais susiję reikalavimai, taip pat apie baudžiamąsias bylas, kuriose fiziniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai ir (arba) areštuotas jo turtas, ir apie išieškojimus ne ginčo tvarka; 8) fizinio asmens išlaikomų asmenų sąrašas, kuriame nurodomi jų vardai, pavardės, gimimo datos, duomenys apie fizinio asmens sudarytas asmenų išlaikymo sutartis ir vedybų sutartis, ir nurodytus duomenis pagrindžiančių dokumentų kopijos; 9) informacija apie šio įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir (ar) 2 dalies 3 punkte nurodytas lėšas; 10) fizinio asmens ir įkaito turėtojo ir (ar) hipotekos kreditoriaus susitarimas dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, jeigu toks susitarimas sudarytas.

Pagal FABĮ 4 straipsnio 5 dalį jeigu fizinis asmuo, pateikdamas teismui pareiškimą iškelti bankroto bylą, pasiūlo bankroto administratoriaus kandidatūrą, prie pareiškimo iškelti bankroto bylą pridedamas bankroto administratoriaus sutikimas atlikti fizinio asmens bankroto procedūras. Sutikime atlikti fizinio asmens bankroto procedūras turi būti nurodyta: 1) vardas, pavardė, adresas korespondencijai ir duomenys ryšiams palaikyti, kai bankroto administratorius – fizinis asmuo; 2) pavadinimas, kodas, buveinės adresas ir duomenys ryšiams palaikyti, kai bankroto administratorius - juridinis asmuo arba juridinio asmens padalinys (filialas). Jeigu fizinis asmuo, pateikdamas teismui pareiškimą iškelti bankroto bylą, pasiūlo bankroto administratoriaus kandidatūrą, prie pareiškimo iškelti bankroto bylą pridedamas bankroto administratoriaus lėšų sumos, reikalingos bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą (toliau – planas) įsiteisėjimo dienos, pagrindimas (FABĮ 4 straipsnio 6 dalis).

Pareiškėjas nurodo, kad yra daug įsiskolinęs valstybei turi daug baudų ir jų neturi iš ko padengti. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog FABĮ 29 straipsnio 7 dalyje išdėstytas reikalavimų, kurie turi būti vykdomi net ir pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui, tarp jų reikalavimams, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, sąrašas yra išsamus, taigi negali būti aiškinamas plečiamai (Lietuvos A. T. 2016 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-378-915/2016, 34 punktas; 2018 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018, 24 punktas). Jei pareiškėjo reikalavimas iškelti bankroto bylą kildinamas iš įsiskolinimo valstybei už jo padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, taikyti FBAĮ nuostatas pareiškėjui nėra teisinio pagrindo, nes šie reikalavimai po bankroto iškėlimo nenurašomi.

Teismas nagrinėjamu atveju netaiko pareiškimo trūkumų šalinimo instituto, kadangi nesant duomenų apie kreditorius, jų informavimą, pareiškimą turėtų būti atsisakyta priimti dėl termino praleidimo informuoti kreditorius prieš vieną mėnesį iki pareiškimo teismui pateikimo iškelti bankroto bylą dienos (Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-816-163/2016).

Išaiškinti pareiškėjui, jog ši nutartis, pašalinus kliūtis, trukdžiusias priimti pareiškimą, neužkerta kelio iš naujo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Šiuo atveju pareiškėjas kreipėsi į teismą nesilaikęs išankstinės ginčo sprendimo ne teisme tvarkos, bet tokia tvarka dar galima pasinaudoti. Pašalinus aplinkybes, dėl kurių pareiškimą atsisakyta priimti (pasinaudojusi neteismine ginčo sprendimo tvarka, tinkamai paruošus procesinį dokumentą, surinkus visus įrodymus, pagrindžiančius pareiškimą ir t. t.), pareiškėjas turi teisę vėl kreiptis į teismą su analogišku pareiškimu.

Taip pat pareiškėjas nurodo, jog visus dokumentus privalo išsireikalauti pats teismas. Tačiau kasacinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į viešojo intereso egzistavimą bankroto bylose, teismas jose turi būti aktyvus, tai apima ir teisę rinkti įrodymus. Tačiau pažymėtina, jog aktyvaus teismo vaidmens principas nėra absoliutus ir tai nereiškia, kad teismui perkeliama įrodinėjimo pareiga. Teismų praktikoje pažymima, kad aktyvus teismo vaidmuo nereiškia visos įrodinėjimo pareigos perkėlimo teismui ir neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą. Šioje byloje pareiškėjas jokių duomenų apie save nepateikė, nieko nenurodė, todėl pareiškėjas aukščiau minėtus duomenis privalo nurodyti ir teismui pateikti pats arba su advokato/advokato padėjėjo pagalba.

Pareiškėjui išaiškintina, jog jeigu jis neturi pakankami teisinių žinių, jis turi teisę kreiptis į advokatą ar advokato padėjėją dėl teisinės pagalbos suteikimo, jeigu neturi pakankami lėšų – į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 straipsniu, 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 punktu, 3 dalimi, 5 dalimi, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Išaiškinti pareiškėjui, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta jam kelio bendra tvarka iš naujo kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, pašalinus aplinkybes, kurios kliudė teismui priimti pareiškimą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.