- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-11
- Bylos Nr.
- 1S-1905-493/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-00108-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- E. Š., E. Š. Alytaus
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo E. Š. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutarties, kuria nuteistajam E. Š. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Š. nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir, taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje bei per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutartimi patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas ir E. Š. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimt) parų areštą.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. Š. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutartį ir prašo ją panaikinti. Skunde nurodo, kad bausmės atlikimo metu naujų nusikaltimų nepadarė, teismo paskirtus įpareigojimus pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje vykdė, taip pat išdirbo 120 valandų nemokamų darbų bei nustatytu laiku atvykdavo į Probacijos tarnybą atsižymėti. Nuteistojo teigimu, įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jis nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, o administracinė nuobauda jam paskirta nepagrįstai. E. Š. prašo teismo atsižvelgti į jo skundą ir suteikti dar vieną šansą pasitaisyti, kadangi jis labai norėtų likti su savo vaikais, su jais bendrauti, padėti gyvenimo draugei juos auginti ir auklėti, ieškotų darbo, nustatytu laiku būtų namuose ir daugiau nedarytų jokių pažeidimų.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo E. Š. skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. Š. skundas atmestinas.
BK 48 straipsnio 10 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. Š., nors bausmės atlikimo laikotarpiu nepadarė naujo nusikaltimo, laikosi įpareigojimų pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje bei išdirbti 120 val. nemokamų darbų, tačiau nesilaiko jam teismo nustatyto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Per bausmės atlikimo laikotarpį jis tris kartus nerastas namuose po 23 val., o jo nurodytos šio įpareigojimo nesilaikymo priežastys nelaikytinos pateisinamomis. Bausmę vykdanti institucija nuteistajam taikė poveikio priemones – įspėjimą, griežtą papeikimą, tačiau jis reikiamų išvadų nepadarė, be to, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu jis nubaustas administracine tvarka už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą. Nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, taigi, nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų, turėjo numatyti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą, todėl jo skundo argumentai nelaikytini pakankamai pagrįstais.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos panaikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
Nuteistojo E. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.