Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos IĮ „Aujama – credit“ prašymą dėl skolininko M. B. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuotieji asmenys D. B., antstolis Vaidas Drungilas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja IĮ „Aujama – credit“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininko M. B. dalį bendrame su skolininko sutuoktine D. B. turte, t. y. nustatyti, kad skolininkui M. B. priklauso ½ dalis lėšų sutuoktinės D. B. sąskaitose, esančiose kredito įstaigose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio Vaido Drungilo kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0047/20/00329, užvesta Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. vykdomojo dokumento Nr. e2-1488-475/2020 pagrindu dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojo IĮ „Aujama – credit“ naudai.

Prie civilinės bylos prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0047/20/00329 pagrindu nustatyta, kad antstolis 2021 m. lapkričio 24 d. priėmė nurodymą Nr. S-21-47-25788, kuriuo nurodė priverstinai nurašyti skolininko M. B. sutuoktinės D. B. pinigines lėšas, esančias (pateksiančias) į D. B. vardu atidarytas banko sąskaitas, bei informavo skolininką ir jo sutuoktinę, kad turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio pranešimo gavimo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo, patvirtintą notarine tvarka (vykd. b. l. 46).

Skolininkui nepateikus sutikimo, antstolis 2021 m. gruodžio 22 d. pateikė siūlymą Nr. S-21-47-28784, kuriuo pasiūlė išieškotojui per tris mėnesius nuo šio pranešimo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykd. b. l. 59).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi, įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nesvarbu, kieno vardu jis įgytas. Remiantis CK 3.88 straipsnio 2 dalimi, turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1, 2 dalys).

Vykdomosios bylos Nr. 0047/20/00329 duomenimis nustatyta, kad skolininkas M. B. ir D. B. 2019 m. lapkričio 16 d. sudarė santuoką (vykd. b. l. 12). Duomenų apie galiojančias skolininko ir jo sutuoktinės vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. l. 13, 47). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad D. B. gauna socialines išmokas vaikui (vykd. b. l. 44). Skolininko M. B. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (vykd. byla b. l. 72). M. B. gauna socialines išmokas vaikui (vykd. b. l. 75). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinių vardu registruotas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Kaip minėta, pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių M. B. ir D. B. bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į tai, jog skolininko sutuoktinės D. B. gaunamos piniginės lėšos yra įgytos po santuokos sudarymo, aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nenustatyta, todėl laikytina, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas patenkinti pareiškėjo prašymą, nustatant, kad skolininkui M. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės D. B. banko sąskaitose, esančiose kredito įstaigose, laikomų piniginių lėšų (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593, 666-667 straipsniais,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių sąskaitose kredito įstaigose.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0047/20/00329 grąžinti antstoliui Vaidui Drungilui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.