Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamieji N. K. ir G. R., G. R., turėdamas tikslą įgyti žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą ir iš to pasipelnyti 2013 m. gruodžio-2014 m. sausio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir vietoje, bet ne vėliau 2014-01-10, veikdami bendrininkų grupėje ir būdami iš anksto susitarę paimti ir transportuoti pastarojo įgyjamą žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės 67700 eurų vertės transporto priemonę- Prancūzijoje 2013-12-07 pagrobtą svetimą, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės 67700 Eur vertės transporto priemonę VOLVO FH13 42T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), N. K., vykdydamas susitarimą ir gavęs G. R. nurodymą paimti minėtą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), prie magistralinių kelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) žiedo, esančio ties gyvenviete „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) ,tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip 2014-01-10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atvažiavus minėta transporto priemone, jis paėmė ir transportavo ją į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur G. R. pagal išankstinį susitarimą su R. M., A. B., A. V. (kurie nusikalstamos veikos padaryme nedalyvavo), laikotarpiu nuo 2014-01-10 iki 2014-02-04, UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini), A. B. su A. V., gavę nurodymą iš R. M. išardyti šią transporto priemonę detalėmis, atliko ardymo darbus, po ko G. R. organizavo pagrobtos transporto priemonės išardytų detalių paėmimą ir transportavimą, tokiu būdu veikdami kartu N. K. ir G. R. įgijo didelės 67700 eurų vertės turtą, žinodami kad jis gautas nusikalstamu būdu.

Tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamieji N. K. ir G. R. veikdami bendrininkų grupėje įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą, o būtent: : G. R., turėdamas tikslą įgyti žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą ir iš to pasipelnyti, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su N. K. dėl įgyjamos žinomai nusikalstamu būdu gautos didelės 40510 eurų vertės transporto priemonės paėmimo ir transportavimo, N. K., 2014 m. sausio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir vietoje, bet ne vėliau 2014-02-12, veikdami bendrininkų grupėje ir būdami iš anksto susitarę paimti ir transportuoti pastarojo įgyjamą žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės 40510 eurų vertės transporto priemonę-Prancūzijoje 2014-01-28 pagrobtą svetimą, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės 40510 eurų vertės transporto priemonę VOLVO FH 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), N. K., vykdydamas susitarimą ir gavęs G. R. nurodymą paimti minėtą transporto priemonę (duomenys neskelbtini) miesto ribose, prie magistralinių kelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) žiedo, esančio ties gyvenviete „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip 2014-02-12, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atvažiavus minėta transporto priemone, jis paėmė ir transportavo ją į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, tokiu būdu veikdami kartu N. K. ir G. R. įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą.

Tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamieji N. K. ir G. R. įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą, o būtent: G. R., turėdamas tikslą įgyti žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą ir iš to pasipelnyti, būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje N. K. ir G. R. dėl įgyjamos žinomai nusikalstamu būdu gautos didelės vertės transporto priemonės paėmimo ir transportavimo, G. R. 2014 m. kovo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir vietoje, bet ne vėliau 2014-04-01, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, žinodamas, jog turtas gautas nusikalstamu būdu, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą įgijo Belgijoje 2014-03-16 pagrobtą svetimą, A. G. individualiai įmonei priklausančią didelės 26065,80 eurų vertės transporto priemonę VOLVO FH13 42T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), o N. K., vykdydamas susitarimą, 2014-04-01 iki 22.00 val. susitikęs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „Luktarna“ degalinės, esančios kelio (duomenys neskelbtini) ir gavęs iš pastarojo žinomai nusikalstamu būdu gautos transporto priemonės raktus ir nurodymą, kad ši minėta transporto priemonė palikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) teritorijoje, N. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su G. K. (kuris dėl nusikalstamos veikos padarymo nėra kaltas), 2014-04-01 laikotarpiu nuo 22 val. 00 min. iki 22 val. 50 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) teritorijoje paėmė ir transportavo minėtą transporto priemonę bei paslėpė R. Š. priklausančio garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), viduje ir laikė iki 2014-04-08, kol buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis G. R., būdamas transporto ir logistikos kompanijų tinklo „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriumi, žinodamas apie ūkinėje veikloje naudojamą „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonę Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VĮ Regitra duomenimis-iki (duomenys neskelbtini) buvo registruota UAB „(duomenys neskelbtini) vardu), turėdamas tikslą įgyti žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą ir iš to pasipelnyti, 2013 m. gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir vietoje, bet ne vėliau 2013-12-31, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, žinodamas, jog turtas gautas nusikalstamu būdu, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginę sumą įgijo Belgijoje 2013-12-11 pagrobtą svetimą, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės 40080 eurų vertės transporto priemonę VOLVO FH500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), po ko, jis, siekdamas naudoti ir realizuoti įgytą žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės 40080 eurų vertės turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., A. B. ir A. V. dėl žinomai nusikalstamu būdu gautų transporto priemonių identifikacinių numerių suklastojimo ar išardymo detalėmis, organizavo minėtos transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimą- tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau 2013-12-31, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui transportavus minėtą transporto priemonę į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, R. M., A. B. ir A. V. pateikė transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinių numerių duomenis, tokiu būdu, pagal išankstinį susitarimą suklastoti tikrus pagrobtos transporto priemonės identifikacinius numerius ir jo, G. R. nurodymą, laikotarpiu nuo 2013-12-31 iki 2014-02-19 UAB „(duomenys neskelbtini) “ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini), A. B. su A. V., vykdydami R. M. ir G. R. nurodymą suklastoti ir pakeisti pagrobtos transporto priemonės VOLVO FH500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), identifikavimo numerius, pervirindami pakeitė priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), bei sunaikino daugumą gamintojo žymėjimų ir žymeklių, taip suklastodami identifikavimo numerius, o G. R. organizavo pagrobtos transporto priemonės kabinos perdažymo darbus iš baltos spalvos į juodą spalvą, po ko G. R. nurodymu transporto priemonę pergabenus saugojimui iki realizavimo į Vilniaus miestą, adresu (duomenys neskelbtini), G. R. organizavo transporto priemonės valdymo bloke esančios vidinės informacijos perprogramavimą, po ko perdavęs ją naudotis transporto ir logistikos kompanijų tinklui „(duomenys neskelbtini)“, realizavo didelės 40080 eurų vertės turtą, žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu.

Kaltinamasis G. R. įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą, suklastojo transporto priemonės identifikavimo numerius bei realizavo ir naudojosi žinomai nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu, o būtent: G. R., turėdamas tikslą įgyti žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą ir iš to pasipelnyti, 2013 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir vietoje, laikotarpiu nuo 2013-06-24 iki 2013-07-16, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, žinodamas, jog turtas gautas nusikalstamu būdu, įgijo Austrijoje 2013-06 21-24 dienomis pagrobtą svetimą, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės 55000 eurų vertės transporto priemonę VOLVO FH13 42T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini), po ko siekdamas realizuoti įgytą žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) naudai, t. y. pats būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieninteliu akcininku bei siekdamas naudoti žinomai nusikalstamu būdu įgytą didelės vertės transporto priemonę bendrovės ūkinėje veikloje, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-11-30 įsigytos daužtos transporto priemonės Volvo FH13, kurios identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), dokumentus ir duomenis, organizavo pagrobtos transporto priemonės VOLVO FH13 42T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), tikrų identifikavimo numerių suklastojimą ir pakeitimą;

Tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus ir pakeitus pagrobto vilkiko Volvo FH13 identifikavimo numerius-pervirinant pakeitus priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), bei sunaikinus daugumą gamintojo žymėjimų ir žymeklių, jis, veikdamas per G. K. (kuris apie nusikalstamą sumanymą nežinojo), 2013-07-16 pateikė transporto priemonę VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini) ir įregistravo transporto priemonės VOLVO FH440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, tokiu būdu realizavo bei būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieninteliu akcininku naudojosi žinomai nusikalstamu būdu įgytu didelės vertės turtu bendrovės ūkinėje veikloje.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis G. R., turėdamas tikslą įgyti žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą ir iš to pasipelnyti, 2014 m. vasario mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau 2014-02-19, (duomenys neskelbtini) mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, žinodamas, jog turtas gautas nusikalstamu būdu, už 15000 eurų įgijo Prancūzijoje 2013-12-06 pagrobtą svetimą, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės 60000 eurų vertės transporto priemonę VOLVO FH13 42T, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), po ko, jis, siekdamas realizuoti įgytą žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-01-10 įsigytos transporto priemonės Volvo FH500, kurios identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), dokumentus ir duomenis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., N. K., A. B. ir A. V., organizavo pagrobtos transporto priemonės VOLVO FH13 42T, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), tikrų identifikavimo numerių suklastojimą ir pakeitimą- tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip iki 2014-02-19, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodė Prancūzijoje 2013-12-06 pagrobtą svetimą, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės 60000 eurų vertės transporto priemonę VOLVO FH13 42T, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), atgabenti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur pagal išankstinį susitarimą su R. M., A. B. ir A. V. suklastoti ir pakeisti transporto priemonės identifikavimo numerius, laikotarpiu nuo 2014-02-19 iki 2014-03-31, UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini)., A. B. ir A. V. pervirindami pakeitė pagrobto vilkiko VOLVO FH13 42T priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), bei sunaikino dauguma gamintojo žymėjimų ir žymeklių, tokiu būdu suklastodami ir pakeisdami transporto priemonės identifikavimo numerius, po ko G. R. transporto priemonę laikė iki realizavimo UAB (duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje iki 2014-04-08, kol buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis G. R. įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą bei suklastojo transporto priemonės identifikavimo numerius, o būtent: G. R., turėdamas tikslą įgyti žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą ir iš to pasipelnyti, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, laikotarpyje nuo 2013-12-14 iki 2013-12-28, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, žinodamas, jog turtas gautas nusikalstamu būdu, už 14000 eurų įgijo Prancūzijoje 2013 m. gruodžio 14 d. pagrobtą svetimą, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės 75278 eurų vertės transporto priemonę SCANIA R420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)).

Po ko, jis, siekdamas realizuoti įgytą žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., A. B. ir A. V., organizavo minėtos transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimą- tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip iki 2013 m. gruodžio 28 d., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodė 2013-12-14 Prancūzijoje pagrobtą svetimą, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės 75278 eurų vertės transporto priemonę SCANIA R420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), atgabenti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur, pagal išankstinį susitarimą su R. M., A. B., A. V. suklastoti ir pakeisti transporto priemonės identifikavimo numerius, laikotarpiu nuo 2013-12-28 iki 2014-02-04, UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini)., kaltinamieji A. B. su A. V., gavę nurodymus iš R. M. ir G. R., pervirindami pakeitė pagrobto vilkiko SCANIA R420 priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), negamykliniu būdu pritvirtino neoriginalią gamyklos lentelę bei suklastojo variklio numerį į (duomenys neskelbtini), tokiu būdu suklastodami ir pakeisdami transporto priemonės identifikavimo numerius, po ko G. R. laikė šią žinomai nusikalstamu būdu įgytą transporto priemonę tikslu realizuoti iki 2014-04-19 adresu (duomenys neskelbtini), kur ji buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis G. R. įgijo, realizavo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą bei suklastojo transporto priemonės identifikavimo numerius, o būtent: G. R., turėdamas tikslą įgyti žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą ir iš to pasipelnyti, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, laikotarpyje nuo 2013 m. gruodžio 8 d. iki 2014 m. vasario 04 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, žinodamas, jog turtas gautas nusikalstamu būdu, už 14000 eurų įgijo 2013 m. gruodžio 8 d. Prancūzijoje pagrobtą bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančią didelės 47890 eurų vertės transporto priemonę Mercedes Benz Actros, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini). Po ko, jis, siekdamas realizuoti įgytą žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės 47890 eurų vertės turtą K. G. už 23500 eurų sumą, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir K. G. naudai išrašė 2014-01-08 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje nurodyta, kad pirkėjas-K. G., už 23500 eurų sumą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo vilkiką Mercedes Benz 1844, VIN kodas (duomenys neskelbtini) , bei, veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., A. B., A. V., organizavo minėtos transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimą- tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip iki 2014 m. vasario 04 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodė 2013 m. gruodžio 8 d. Prancūzijoje pagrobtą, svetimą bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančią, didelės vertės transporto priemonę Mercedes Benz Actros (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), atgabenti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso, adresu (duomenys neskelbtini) teritoriją, kur pagal išankstinį susitarimą su R. M., A. B., A. V. suklastoti ir pakeisti transporto priemonės identifikavimo numerius, laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 4 d. iki 2014 m. vasario 9 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini)., A. B. su A. V., gavę nurodymus iš R. M. ir G. R., pervirindami pakeitė pagrobto vilkiko Mercedes Benz Actros rėmo dalį su iškaltu tikruoju identifikavimo kodu (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), bei sunaikino daugumą gamintojo žymėjimų ir žymeklių, taip suklastodami identifikavimo numerius, po ko G. R. minėtą transporto priemonę ir jos dokumentus perdavė K. G. (kuris apie nusikalstamą sumanymą nežinojo), kuriuos pastarasis 2014 m. vasario 12 d. pateikė (duomenys neskelbtini) posto pareigūnams muitinės eksporto procedūrai atlikti ir muitinės eksporto deklaracijai Nr. (duomenys neskelbtini) gauti, tokiu būdu realizavo žinomai nusikalstamu būdu įgytą didelės 47890 eurų vertės turtą.

Kaltinamieji A. B. ir A. V. būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje su R. M., G. R. dėl pastarojo žinomai nusikalstamu būdu gautų transporto priemonių identifikavimo numerių suklastojimo už piniginį atlygį, laikotarpiu nuo 2013-12-28 iki 2014-02-04, UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini)., A. B. ir A. V. vykdydami R. M. ir G. R. nurodymą suklastoti ir pakeisti pagrobtos transporto priemonės SCANIA R420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini) identifikavimo numerius pagal G. R. pateiktus transporto priemonės SCANIA G420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) identifikavimo numerių duomenis ir detales, pervirindami pakeitė pagrobto vilkiko SCANIA R420 priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), negamykliniu būdu pritvirtino neoriginalią gamyklos lentelę bei suklastojo variklio numerį į (duomenys neskelbtini), tokiu būdu suklastodami ir pakeisdami transporto priemonės identifikavimo numerius.

Tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamieji A. B. ir A. V. veikdami bendrininkų grupėje su R. M., G. R., suklastojo ir pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius, o būtent: A. B. ir A. V. būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje su R. M., G. R. dėl pastarojo žinomai nusikalstamu būdu gautų transporto priemonių identifikavimo numerių suklastojimo už piniginį atlygį, laikotarpiu nuo 2013-12-31 iki 2014-02-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini)., A. B. ir A. V. vykdydami R. M. ir G. R. nurodymą suklastoti ir pakeisti pagrobtos transporto priemonės VOLVO FH500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), identifikavimo numerius pagal G. R. pateiktus transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numerių duomenis ir detales, pervirindami pakeitė priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), bei sunaikino daugumą gamintojo žymėjimų ir žymeklių, tokiu būdu suklastodami ir pakeisdami transporto priemonės identifikavimo numerius.

Tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamieji A. B. ir A. V. veikdami bendrininkų grupėje su R. M., G. R., suklastojo ir pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius, o būtent: A. B. ir A. V. būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje su R. M., G. R. dėl pastarojo žinomai nusikalstamu būdu gautų transporto priemonių identifikavimo numerių suklastojimo už piniginį atlygį, laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 4 d. iki 2014 m. vasario 9 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini), jis su A. V. vykdydami R. M. ir G. R. nurodymą suklastoti ir pakeisti pagrobtos transporto priemonės Mercedes Benz Actros, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), identifikavimo numerius pagal G. R. pateiktus transporto priemonės Mercedes Benz 1841 (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) identifikavimo numerių duomenis ir detales, pervirindami pakeitė pagrobto vilkiko Mercedes Benz Actros kėbulo rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini) bei sunaikino daugumą gamintojo žymėjimų ir žymeklių, po ko G. R. realizavo šį įgytą žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės 47890 eurų vertės turtą K. G. (kuris apie nusikalstamą sumanymą nežinojo) už 23500 eurų sumą, tokiu būdu suklastojo ir pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius.

Tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamieji A. B. ir A. V. veikdami bendrininkų grupėje su R. M., G. R. suklastojo ir pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius, o būtent: A. B. ir A. V. būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje su R. M., G. R. dėl pastarojo žinomai nusikalstamu būdu gautų transporto priemonių identifikavimo numerių suklastojimo už piniginį atlygį, laikotarpiu nuo 2014-02-19 iki 2014-03-31, UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini)., A. B. ir A. V. vykdydami R. M. ir G. R. nurodymą suklastoti ir pakeisti pagrobtos transporto priemonės VOLVO FH13 42T, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) identifikavimo numerius pagal G. R. pateiktus transporto priemonės VOLVO FH500 (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) identifikavimo numerių duomenis ir detales, pervirindami pakeitė pagrobto vilkiko VOLVO FH13 42T priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), bei sunaikino daugumą gamintojo žymėjimų ir žymeklių, tokiu būdu suklastodami ir pakeisdami transporto priemonės identifikavimo numerius.

Kaltinamasis R. M. būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su G. R. bei su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais A. B. ir A. V., dėl G. R. žinomai nusikalstamu būdu gautų transporto priemonių identifikavimo numerių suklastojimo už piniginį atlygį, 2013 m. gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip iki 2013 m. gruodžio 28 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui transportavus G. R. žinomai nusikalstamu būdu įgytą-2013-12-14 Prancūzijoje pagrobtą svetimą, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės 75278 eurų vertės transporto priemonę SCANIA R420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, jis, vykdydamas susitarimą su G. R., organizavo minėtos transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimą pagal G. R. pateiktus transporto priemonės SCANIA G420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) identifikavimo numerių duomenis ir detales-laikotarpiu nuo 2013-12-28 iki 2014-02-04, UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini)., A. B., A. V., gavę nurodymus iš R. M. ir G. R., pervirindami pakeitė pagrobto vilkiko SCANIA R420 priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), negamykliniu būdu pritvirtino neoriginalią gamyklos lentelę bei suklastojo variklio numerį į (duomenys neskelbtini), tokiu būdu suklastodami ir pakeisdami transporto priemonės identifikavimo numerius.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis R. M. veikdamas bendrininkų grupėje su G. R., A. B. ir A. V., suklastojo transporto priemonės identifikacinius numerius, o būtent:

jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su G. R. bei su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais A. B. ir A. V., dėl G. R. žinomai nusikalstamu būdu gautų transporto priemonių identifikacinių numerių suklastojimo už piniginį atlygį, 2013 m. gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau 2013-12-31, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui transportavus G. R. žinomai nusikalstamu būdu įgytą- Belgijoje 2013-12-11 pagrobtą svetimą, bendrovei „(duomenys neskelbtini) priklausančią didelės vertės transporto priemonę VOLVO FH500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, jis, vykdydamas susitarimą su G. R., organizavo minėtos transporto priemonės identifikacinių numerių suklastojimą pagal pateiktus transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinių numerių duomenis ir detales-laikotarpiu nuo 2013-12-31 iki 2014-02-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini)., A. B., A. V., vykdydami R. M. ir G. R. nurodymą suklastoti ir pakeisti pagrobtos transporto priemonės VOLVO FH500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), identifikavimo numerius, pervirindami pakeitė priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), bei sunaikino daugumą gamintojo žymėjimų ir žymeklių, taip suklastodami identifikavimo numerius, o G. R. organizavo pagrobtos transporto priemonės kabinos perdažymo darbus iš baltos spalvos į juodą spalvą, po ko G. R. nurodymu transporto priemonė buvo pergabenta saugojimui iki realizavimo į (duomenys neskelbtini) miestą, adresu (duomenys neskelbtini)

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis R. M. veikdamas bendrininkų grupėje su G. R., A. B. ir A. V., suklastojo transporto priemonės identifikavimo numerius o būtent: jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su G. R. bei su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais A. B. ir A. V., dėl G. R. žinomai nusikalstamu būdu gautų transporto priemonių identifikavimo numerių suklastojimo už piniginį atlygį, 2014 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip iki 2014 m. vasario 04 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui transportavus G. R. žinomai nusikalstamu būdu įgytą-2013 m. gruodžio 8 d. Prancūzijoje pagrobtą bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančią didelės 47890 eurų vertės transporto priemonę Mercedes Benz Actros, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, jis, vykdydamas susitarimą su G. R., organizavo minėtos transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimą pagal pateiktus transporto priemonės Mercedes Benz 1844, VIN kodas (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerių duomenis ir detales-laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 4 d. iki 2014 m. vasario 9 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini)., A. B., A. V., gavę nurodymus iš R. M. ir G. R., pagrobto vilkiko Mercedes Benz Actros kėbulo tikrąjį identifikavimo kodą (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) pervirindami rėmo dalį pakeitė į VIN kodą (duomenys neskelbtini), bei sunaikino daugumą gamintojo žymėjimų ir žymeklių, po ko G. R. realizavo šį įgytą žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės 47890 eurų vertės turtą K. G. (kuris apie nusikalstamą sumanymą nežinojo) už 23500 eurų sumą, tokiu būdu suklastojo ir pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis R. M. veikdamas bendrininkų grupėje su G. R., A. B. ir A. V., suklastojo transporto priemonės identifikavimo numerius, o būtent:

jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su G. R. bei su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais A. B. ir A. V., dėl G. R. žinomai nusikalstamu būdu gautų transporto priemonių identifikavimo numerių suklastojimo už piniginį atlygį, 2014 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip iki 2014-02-19, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui transportavus G. R. žinomai nusikalstamu būdu įgytą-Prancūzijoje 2013-12-06 pagrobtą svetimą, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės 60000 eurų vertės transporto priemonę VOLVO FH13 42T, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, jis, vykdydamas susitarimą su G. R., organizavo minėtos transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimą pagal G. R. pateiktus transporto priemonės Volvo FH500, kurios identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerių duomenis ir detales-laikotarpiu nuo 2014-02-19 iki 2014-03-31, UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoserviso angare, esančiame (duomenys neskelbtini)., A. B., A. V., gavę nurodymus iš R. M. ir G. R., pervirindami pakeitė pagrobto vilkiko VOLVO FH13 42T priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), bei sunaikino daugumą gamintojo žymėjimų ir žymeklių, tokiu būdu suklastojo ir pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius, po ko transporto priemonę laikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje, iki 2014-04-08, kol buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis R. M. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais, o būtent: jis, neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo 2014-03-28 savo gyvenamojoje vietoje-gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), laikė Norvegijos Karalystės piliečiui Per S. A. priklausančius keturis šaunamuosius ginklus: „C“ kategorijai priskiriamus graižtvinį šaunamąjį ginklą „R. M. 597“ Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu, graižtvinį šaunamąjį ginklą CZ 550, Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu, lygiavamzdį šaunamąjį ginklą „Baikal IZH 27 EM“, Nr. (duomenys neskelbtini), „B“ kategorijai priskiriamą šaunamąjį ginklą L461 Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu, iki 2014-04-08 09.00 val., kuomet minėtame gyvenamajame name kratos metu šaunamuosius ginklus surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis N. K. parodė, kad kaltu neprisipažįsta. Kadangi šitie įvykiai buvo labai seniai, tai parodymus prašo leisti perskaityti. Kaltinamasis perskaito raštu išdėstytus parodymus, kurie prijungiami prie protokolo. Tuos automobilius jis paimdavo G. R. ir jo kolegos prašymu. Jis su G. buvo pažįstamas. G. jam pristatė tą savo kolegą. Dėl automobilio Volvo FH13 42 T. Dėl atlygio už to automobilio parvarymą G. su tuo žmogumi pasikalbėjo tarpusavyje, o paskui jam perduodavo G. Tiesiogiai bendravo su G. R.. Gavo 1000 litų atlygį. Tai buvo jo prielaida, kad automobilio dokumentai nebuvo tvarkingi. Tada jie jam nebuvo įdomūs. O kai jį suėmė pareigūnai ir pasakė, kad jie yra pagrobti, kad jam bus blogai, tada jis garsiai pasvarstė ir jie taip parašė. Sakė, kad galbūt nėra tvarkinga techninė apžiūra, gal nėra kelių mokesčio, gal vilkikas yra akcinės bendrovės, gal slepia vienas nuo kito – prielaidų gali būti daug. Mašinos dokumentai visada būdavo ant panelės, papkėje. Kada pareigūnai jį sulaikė, buvo uždėti numeriai, buvo dokumentai, raktas su pulteliu. Pareigūnai viską rado pas jį mašinoje, paskutiniame vilkike. Lygiai taip pat buvo ir kitiems vilkikams. Būdavo kažkokie popieriai, bet jų jis netikrino. Matė, kad mašinoje guli dokumentai, bet tų dokumentų neskaitė, nesigilino. Paskutinį automobilį tikrai atrakino, užvedė su firminiu pulteliu. Kitus paprasčiausiai užgesindavo ir palikdavo. Užvedė juos raktu. Spynelės atrodė nesugadintos. Užvedimui nebuvo naudojamas atsuktuvas, laužtuvas ar kitas prietaisas. Į pirmus du vilkikus jis atsisėdo jau užvestus, jis juos tik užgesino, bet užgesino rakteliu. Trečią vilkiką jis atsirakino originaliu pulteliu, originaliu raktu užvedė. Tie dokumentai, kurie kratos metu buvo rasti pas jį, tikrai sutapo su mašinos numeriais, bet pats jų netikrino. Prieš tai G. R. irgi pirkdavo vilkikus įmonėje, kurioje jis dirbo. Nupirkęs jis prašydavo, kad jis juos atvarytų jam. Šituos vilkikus jie pirko nežinia iš kur. Tuos automobilius pervaryti iš vienos vietos į kitą jo prašė, turbūt dėl to, kad juos toliau varė remontuoti pas R. M.. Tiems žmonėms iš (duomenys neskelbtini) galbūt reikėjo žmogaus, kad jis padarytų šį darbą (duomenys neskelbtini), kad jiems nereikėtų skraidyti. Tie vilkikai buvo remontuojami R. M. angare. Nei su R. M., nei su G. R. apie jų remontą jis nekalbėjo. Dėl automobilio variklio numerių perkalimo patį faktą pripažįsta. Numerius išraižė. Jis pritaikė liniuotę, pridėjo trafaretą ir numerius išraižė. Mano, kad taip elgtis galima, jeigu variklis yra remontuotinas. Jeigu meistras remontuoja variklį, tai prie šito numerio yra iškalami tam tikri simboliai, kurie parodo, kad variklis jau buvo remontuotas, kad sekantis vartotojas ar naudotojas žinotų, kokias detales reikės pirkti. Yra klasės, kuo variklis daugiau išdilęs, tuo kitokias detales reikia naudoti. Numerį pakeisti, išraižyti prašė G. R.. Tikslios priežasties jis tikrai nenurodė, tiesiog paprašė, paklausė ar jis galėtų tai padaryti. Negali atsakyti, kodėl to negalėjo padaryti kiti remontininkai. Nuo 2012-2013 metų pas R. M. yra suremontavę didelį skaičių automobilių. Jis nebūdavo ten kiekvieną dieną, bet nuvažiuodavo, atvarydavo, pasiimdavo automobilius, tai buvo jo tiesioginis darbas, rūpintis techniniais reikalais. G. R. pažinojo apie tris metus, jis buvo jų klientas. G. R. – nuo 2007-2008 metų. A. V. ir A. B. pažįsta tik dabar. R. M. pažinojo 2-3 metus. Be šitų automobilių, kuriuos atvaryti jo prašė G. R., G. R., varė ir kitus automobilius. Dėl kratos metu jo automobilyje rastų Volvo, vogto Belgijoje, automobilio dokumentų, numerio jau yra nurodęs, kad kažkokius dokumentus buvo pasiėmęs į savo mašiną iš kažkurios mašinos, negali nurodyti iš kurios. Atvarė keturis automobilius, tris – G. prašymu ir vieną – R. prašymu. R. automobilio nevarė, jis buvo atvežtas. Jam sumokėjo du kartus, po 1000 litų. Tuos automobilius varydavo vakare. Jam nekildavo klausimas, kodėl reikėdavo varyti vakare. Jis nežino ar varė būtent tą vilkiką, jis daro prielaidą, kad atvarė. Kad automobiliai, kurie nurodyti kaltinime, yra vogti jis sužinojo sulaikymo metu, kai buvo pateikti įtarimai. Dėl 3 epizodo: klastoti VIN kodą jo niekas neprašė. Nežinojo apie tai, kad buvo keičiami to automobilio VIN kodai. VIN kodas yra mašinos identifikavimo numeris. Automobilio VIN kodą keisti iš esmės galima. Per jo darbo praktiką VIN kodą teko keisti kelis kartus. Juos pakeitus, sutvarkius automobilį, reikia kreiptis į techninių apžiūrų centrą, jie padaro ekspertizę ir su šita jų išvada- į „Regitrą“, ten padaromas įrašas apie rėmo numerio pakeitimą. Variklio perraižytas numeris ir VIN kodo numeris jie niekada nesutampa. Jis nežino ką reiškia žodis „donoras“. Tą žodį „donoras“ pradėjo vartoti pareigūnai. Buvo perkami vilkikai su tam tikrais defektais ir iš kelių vilkikų, panaudojant detales, buvo surenkamas vienas. Pirkti vieną detalę atskirai yra žymiai brangiau. Perkant visą vilkiką su defektu taip buvo taupomi pinigai. „Donoras“ yra mašina, šiuo atveju vilkikas, naudojamas kitam vilkikui surinkti. Automobilius perdažė, nes tuo laikotarpiu norėjo užsidirbti pinigų. Su R. M. apie nuvarytus vilkikus nesikalbėjo. Pas R. M. garaže lankydavosi į savaitę 2-3 kartus. Apsilankymo tikslas būdavo arba atvarydavo vilkiką, arba pasiimdavo vilkiką po remonto, arba atveždavo kokią detalę, arba pasiimdavo detalę, akumuliatorius. Tokia buvo kasdienybė, visokių problemų iškildavo. R. M. garaže buvo atliekami suvirinimo, pjaustymo darbai. Iki 2014-02-19 A. V. pažinojo iš matymo, žinojo, kad jis yra R. M. darbuotojas. Konkrečiai su A. V. dėl abejiems inkriminuojamos veikos – dokumentų klastojimo, numerių iškalimo – nieko iš anksto nesitarė. Nesakė jam, kokiu reikalu atvyko prie vilkiko ir ką darys su tuo vilkiku. Galėjo jo paprašyti kokio nors įrankio, arba atsukti kokią detalę. Tuo jų bendravimas ir baigėsi. A. V. atsuko ir viskas. A. V. tikrai negalėjo suprasti, kad jis kals kažką variklyje. Su G. nekalbėjo kokiu tikslu jam buvo reikalingi vilkikai, kuriuos atvarė. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo daromas psichologinis spaudimas, ne visada dalyvavo jo advokatas. Jeigu su A. V. kažkiek bendravo, tai su A. B. nei karto nėra kalbėjęs. Negali atsakyti, ar tuo laikotarpiu kai keitė numerius, buvo A. B., ar jis matė. Dirbo pamainos darbo metu. Išraižydamas numerius galėjo užtrukti 2-3 valandas. Dėl to nusipirko trafaretinę liniuotę. Bet kurioje srityje reikia patirties, kuri atsiranda su praktika. Variklio numerius perkalė G. prašymu. Atlygis nebuvo sumokėtas. Automobilio identifikavimo numeris – VIN buvo tik ant vienos detalės – ant rėmo. VINo nebuvo ant greičio dėžės, ant priekinio stiklo, ant padangų, ant sukabinimo mechanizmo, ant greičių dėžės, ant žibintų, ant posūkio lempų, ant lingių ir amortizatorių. Ant šitų detalių būna tik detalės numeris, jokių simbolių nebūna. Jis nieko nesuklastojo. Jis neįgijo nei vieno sunkvežimio, nei vienu iš jų nesinaudojo, nei vieno iš jų nerealizavo. K. G. pasiėmė vilkiką ir šaldytuvą. Jis jam tvarkė dokumentus. Tai buvo jau po visų įvykių, jau po jo sulaikymo, jo apklausos. Jis tuomet buvo tik apklaustas. Tai įvyko savaitės bėgyje po įvykių. Tvarkė automobilio išvežimo dokumentus, suformino deklaraciją, jam buvo išrašyta sąskaita, tas vilkikas kartu su priekaba buvo pristatytas į muitinės tikrinimo aikštelę, ten buvo suforminta eksporto deklaracija. Pristatyta į (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis G. R. kaltės nepripažįsta ir parodo, kad yra kaltinamas dėl keturių automobilių, bet jis jais nedisponavo ir jiems nieko nedarė. Jo įmonės veikla – naudotų automobilių detalių pardavimas. Kiek žino, jokių vogtų detalių ir jokių vogtų daiktų jo įmonėje nebuvo rasta. Vykdo detalių pardavimą, turi klientų iš Lietuvos, užsienio, Europos, Afrikos, Rusijos, Kazachstano. Pas juos atvažiuoja iš visų šalių, tačiau jiems artimesni – kazachai, kirgizai, uzbekai, rusai, kurie atitinkamai veža krovinius, o automobilius remontuojasi Lietuvoje, nes jų šalyse detalių kainos labai didelės, nėra kokybės, paslaugumo. Dėl to naudojasi jų paslaugomis. Tai – normalus verslas, iš kurio yra mokami mokesčiai. Dėl (duomenys neskelbtini), kurios mašina buvo perdaroma. Tos mašinos buvo pristatomos jų dėka, N. parodė, kad tai buvo jo prašymas atvaryti tas mašinas iki R. M., nes jas reikia remontuoti. Per tris metus, kiek bendravo su G. R., varinėdavo automobilius N. K., tai jis suvedė tuos žmones, kad jie patys susitartų ir rastų naudą. (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. prašymu perdavinėjo pinigus. Jo prašė tik prižiūrėti, kad būtų kokybiškai atliktas techninis surinkimas, nes jis žino Volvo automobilius, tai jų verslas. Jo prašė surasti žmogų, kuris galėtų bet kuriuo paros metu parvaryti automobilį. Jis aiškino, kad jiems nėra patogu atvažiuoti ten. Jis pats asmeniškai pinigų už parvarymą N. K. nemokėjo. Jis perdavinėjo pinigus, A. jo prašė N. K. nuvežti pinigus, pinigus nuveždavo per vairuotoją.

Dėl 1 epizodo, Volvo FH500 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tą automobilį nieko negali pasakyti. Nei vienas vairuotojas nežino savo automobilio kėbulo numerio. Jis neklastojo ir apie tas aplinkybes jam nėra žinoma. Jo prašė prižiūrėti techninį stovį, surasti ir pasiūlyti servisą. Pasirinkdavo R. M., nes jo kainos buvo žymiai mažesnės nei Vilniaus ar Kauno rinkos. Jo įmonė atlikdavo kėbulų darbus, t.y. jų poreikis atitiko jo veiklą. Bendravo su M. ir dėl kėbulinių darbų, ir dėl detalių. Bendravo su A. V. ir A. B., nes reikėjo koordinuoti kai kuriuos darbus, bet jis nieko neorganizavo.

Dėl automobilio Volvo, kuris buvo atvarytas iš (duomenys neskelbtini), kurio identifikacinio Nr. galiniai skaičiai (duomenys neskelbtini). Nežino, kaip minėtas automobilis atsirado pas R. M., jį kažkas pargabeno – arba jo darbuotojas, ar jie patys, tiksliai nepamena, nes praėjo jau šeši metai. Laikosi tų parodymų, kurie yra užfiksuoti iš jo žodžių. Jis nieko nepirko, bet jeigu ši veikla – įgijimas – buvo jam inkriminuota, tai gal pareigūnams aišku iš ko įsigijo, kaip įsigijo, kiek mokėjo. Pareigūnai nepasako kaip viskas vyko. Jam šitie automobiliai nebuvo žinomi. Jie žino Volvo automobilių visas markes, jų metus, struktūrą, sandarą. Neturi galimybės pasitikrinti ar automobilis yra vogtas. Niekas neleidžia pasitikrinti remontuojamų automobilių kėbulo numerio, ar jis vogtas ar ne, pasitiki tik paties kliento žodžiais. Elektroninio išsilavinimo neturi, perprogramavimo jis negali atlikti, nes tai ne jo sritis. Jie neturėjo jokių galimybių patikrinti, ar mašina buvo pavogta Vokietijoje. Jie bandė tai daryti, bet galėjo pasitikrinti tik Lietuvoje registruotus automobilius, „Regitros“ puslapyje, e-policija tinklalapyje. Jis paskambino į E-policiją, pareigūnas paminėjo, kad tokios galimybės nėra, net jeigu automobiliui bus atliekamas ikiteisminis tyrimas, apie tą automobilį nebus pateikta informacija, kad jis yra vogtas. Jis vadovauja įmonei „N. S.“, kuri priklauso porai žmonių, tai nėra logistikos įmonė ir nepriklauso jokiai grupei. Tais laikais „N. S.“ suremontuodavo iki 20 automobilių per įmonės veiklos metus, dabar – iki 50-70. Tų automobilių, dėl kurių yra kaltinamas, nėra matęs, nesusipažino su VINais. Tų transporto priemonių identifikavimo numerių suklastojimo neorganizavo. Negali dalyvauti ne savo automobilio realizavime. Negalėjo disponuoti jokiais automobiliais. Jam buvo daromas spaudimas iš pareigūnų pusės, jog prisiimtų atsakomybę už visus tuos automobilius. Girdėjo N. K. parodymus. Jie susiję tiek, kad jis perdavė pinigus, kad prašomas surado jiems žmogų. Savininkas, kuris disponavo tais automobiliais, yra (duomenys neskelbtini), kurios direktorius – A. Š., kuris viso proceso metu nebuvo apklaustas. Jie buvo susitikime su N. K.. Jis prašė suvesti su žmogumi. Be to reikėjo nuvažiuoti pas R., parodyti kur ta mašina bus, kaip atrodo cechas. Tie automobiliai buvo (duomenys neskelbtini) įmonės nuosavybė. Su (duomenys neskelbtini) yra pasirašę bendradarbiavimo sutartį, kad jie prižiūrės jos transportą, kaip ir kitų įmonių iš trečių šalių, ir Lietuvos įmonių. Su A. B. bendravo gal penkis, gal dešimt kartų techniniais klausimais, mašinos remonto metu, kai mašina perrenkama, kai mašina yra atvaroma į remontą. Jokių numerių nereikėjo keisti, jokių nurodymų dėl keitimo niekam nedavė. Dėl kaltinimų 1 epizode: su tokiais klausimais pas šaltkalvius, ir pas A. V., jis nesikreipė. Susitarimas buvo su R. ką reikėjo daryti. Su A. V. bendravo tik smulkiais techniniais klausimais, kaip prisukti, kur prisukti. Visi organizaciniai klausimai, ką reikia daryti, dėl ko reikia daryti, buvo R. žinioje. Jo nuomone A. V. nesuprato darantis nusikalstamą veiką ir bendrininkaujantis. Jis ir pats to nesuprato.

Perskaičius G. R. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu 2014-04-17 d.. (t.13, b.l. 195-196), jis parodė, tokie jo parodymai ir yra.

Perskaičius G. R. 2017-11-15 papildomos apklausos protokolą (t.3, b.l. 203-204), 2018-03-22 papildomos apklausos protokolą (T.3, b.l. 210), jis parodė, kad tai, ką teismas perskaitė, taip ir sakė. Su A. Š. bendravo visaip – ir elektroniniu internetiniu būdu, ir pas R. buvo atvažiavę. Duodamas parodymus galėjo kažką praleisti, nes rašė pareigūnas.

Kaltinamasis R. M. kaltės nepripažino ir parodė, kad pažįsta kaltinamąjį A. V., kuris ir šiandien kartu dirba. A. B. – buvęs darbuotojas. Su G. R. susipažino po transporto paieškos, nes ir ankstesniu laiku jų įmonė buvo dirbanti ir remontuojanti mašinas. Jo įmonės veikla buvo susijusi daugiau su daužytų mašinų atstatymu ir remontu. G. R. ir N. K. taip pat pažįsta kaip transporto kompanijų vadovus, su kuriais bendravo dėl mašinų remonto. Tuo metu dirbo su kompanija UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo šios bendrovės vadovu ir vadybininku. Vienu metu buvo vadovas, buvo akcininkas. Įmonė užsiėmė medienos perdirbimu ir neveikiančių transporto priemonių remontu, Volvo, Scania markės automobilių remontu, ypatingai daužtų po autoįvykių. Turima įranga leido tai atlikti. Nepasakytų, kad kaltinime minimų automobilių identifikaciniai numeriai buvo klastoti. Buvo atliktas atvarytų mašinų remontas, joms buvo keičiamas rėmas. Tai nėra klastojimas. Buvo atvarytų mašinų dokumentai – pasai, draudimai, tech. apžiūrų dokumentai. Visos tos mašinos buvo priimamos į tą patį angarą, kuriame buvo remontuojamos ir visos kitos. Identifikacinis numeris nebuvo keičiamas, buvo keičiamas rėmas. Pakeitus rėmą, toliau lieka šeimininko pareiga susitvarkyti per Regitrą. Priimant automobilius buvo pasirašoma ne sutartis, o priėmimo aktas, nurodant mašinos valstybinį numerį, jeigu jo nėra, tai identifikacinį numerį ar dokumentų numerį. Kaip ir visos kitos mašinos tie automobiliai buvo priimami pagal priėmimo aktą, kuriuos pildydavo jis pats arba vienu momentu buvęs meistras. Jis nesistengė įsitikinti, ar tie priimami automobiliai turėjo savo dokumentus. Didžiausia jo pastanga buvo, kad juos gauti, kad jie atvyktų remontui iki bendrovės ir bendrovė turėtų darbą. Remonto atlikimo kaina buvo įvairi, nuo 1 500 iki 2 000 litų. Iš kaltinamųjų darbinius ryšius palaikė įvairiai, bendravo su G. R., N. K. ir su G. R.. Automobilius atvarydavo visaip, buvo atvaręs ir kazachas, ir kiti asmenys, o visi numatomi atlikti darbai buvo suderinti su šiais žmonėmis, ką nori atlikti ir ko reikia. Pagrinde darbus atliko A. V. ir A. B., jo duotu nurodymu. Jis žinojo ką turi padaryti, nes jam buvo pasakyta, ką automobiliui reikia atlikti, kokį remontą, kada keisti rėmą nuo vienos kitai, o jis davė nurodymus A. B. arba A. V.. Jie atlikinėjo darbus pagal jo nurodymus.

Dėl 1 epizodo Volvo FH, VIN (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimas.

Dabar tiksliai neatsimena, koks susitarimas buvo dėl to automobilio, su kuo tarėsi, kokie darbai jam buvo atliekami, kas juos atliko, nes tai buvo prieš penkis metus. Buvo atvarytas automobilis Volvo, ir kitas automobilis. Buvo atliekami darbai pagal užsakymą, kas buvo prašoma jam padaryti. Jeigu automobilis daužtas, tai buvo atliekamas rėmo lyginimas, vieno automobilio rėmas lygintas, dėtas prie kito. Paskui visas sutvarkytas rėmas dedamas prie kito rėmo, keičiama visa rėmo pusė, arba visas rėmas. Galbūt norėjo keisti visą rėmą, bet jiems, kaip mechanikams, buvo iššūkis pasižiūrėti, kaip galima tai padaryti, nes turima remontinė įranga leido tai atlikti – pakeisti vieną pusę. Atlikti tokį darbą yra greičiau. Tuo pačiu užsakovas prašė tą darbą atlikti greitai, operatyviai. Identifikacinių numerių nekeitė nei vienai mašinai, nei vienai jų neišpjovė, nei vienai mašinai neklastojo identifikacinių numerių, neatliko to, kuo yra kaltinami – kad iškaltus numerius uždėjo ant kitos mašinos. Nei vieno iš tų darbų nedarė, keitė tik automobilio rėmą. Tai nėra remontininko problema, kad pakeitus rėmą keičiasi identifikacinis numeris. Dėl to toliau tvarkosi pats automobilio savininkas. Su G. R., su G. R. buvo susitarimas, kad bus tokia mašina, kuriai reikės atlikti tokius ir tokius remonto darbus. Negali šiandien sukonkretinti, kokius darbus konkrečiai atliko šiam automobiliui, ar reikėjo pakeisti rėmą, ar – sudaužytą vietą, ar perdaryti, išimant vienos mašinos detales ir pakeisti į kitą. Žino, kad jokio rėmo neklastojo nieko neišpjovė, jokių iškalimų nedarė ir nežino kas galėjo tai padaryti. A. V. ir A. B. visus darbus atliko jo nurodymu. Tuos darbus jie atliko ir darbo laiku, ir po darbo. Atlyginimą už darbus mokėjo jis. Nepamena kokios markės transporto priemonės buvo atvarytos remontui. Neneigia, kad kaltinime nurodytos markės automobiliai buvo atvaryti. Negali dabar atsakyti, kad buvo būtent tos, bet jam atrodo, kad tos, nes jeigu nebuvo valstybinio numerio, tai į aktą jos buvo įtraukiamos, registruojamos pagal identifikacinį numerį, arba pagal valstybinį. Daugiau, be darbinių santykių, jo su G. R. daugiau niekas nesieja. Su G. R. ir G. R. bendravo dėl transporto priemonių gavimo, dėl jų atvarymo, dėl remonto klausimų. Atsimena savo duotus parodymus. VIN kodas yra mašinos visas rėmas, kurio dešinėje pusėje yra identifikacinis numeris, kuris yra gamyklinis, iškaltas ar lietas. Tikrai nežinojo, kad tos transporto priemonės, kurios pas jį atvažiuodavo, yra vogtos. Transporto priemonės į angarą įvažiuodavo tik su dokumentais, būdavo arba priėmimo dokumentas, arba tech. apžiūros aktas, arba techninis pasas. Visą darbų eiliškumą nusistatydavo patys. Atlikdavo darbus, kuriuos pasakydavo užsakovas. Buvo įsitikinęs, kad galima keisti dešinės pusės rėmą. Dešinės pusės rėmas buvo keičiamas dėl to, kad buvo sudaužyta mašina, pvz. mašinos viena rėmo pusė yra visiškai sulamdyta, kažkiek tai atstatoma, o kita pusė, jeigu ji yra sveika – pakeičiama. Tai yra „donoras“, nuo kurio galima paimti ir uždėti visą sveiką dalį. Visa pusė nugręžiama, nuimamos kniedės, visa turima įranga vėl leidžia pastatyti kniedes naujai ir visa tai buvo padaryta. Mokėjo darbuotojams atlyginimus. Tai buvo apskaityti pinigai. Jie buvo gaunami iš vienų klientų, įnešami į įmonės kasą ir po to mokami žmonėms. Už tų automobilių remontą, kurie yra paminėti kaltinamajame akte, jiems buvo išmokėtas papildomas atlyginimas iš įmonės kasos. Tuos darbus jie atliko jo pasiūlymu, kadangi šaltkalvių atlyginimai nebuvo dideli. A. V. yra vienas iš tų specialistų, kuris galėjo atlikti visokius sudėtingus darbus, tų užsakymų dėl automobilių remonto tame tarpe nebuvo daug, todėl gaudydavo darbus iš visos Lietuvos. A. V. sutiko dirbti viršvalandžius, paėmė ir A. B.. Už tuos viršvalandžius jiems pinigai buvo mokami atskirai. Tuos automobilius reikėdavo remontuoti ir po darbo, kadangi ir užsakovas prašė, kad darbai būtų atlikti greičiau. Darbus A. V. jis nurodydavo, jis pats gaudavo nurodymus remonto klausimais iš užsakovo. Dėl kiekvieno automobilio užsakovas prašė atlikti skirtingus darbus. Užsakovas jo buvo prašęs atstatyti geometriją. Iš dviejų mašinų buvo atstatoma geometrija – keičiama kabina, ištempia kabiną, tvarko toliau, surenka. Išpjaustyti kėbulo numerius su VIN kodais nurodymo nebuvo gavęs. Nei vienai atiduodamai transporto priemonei nebuvo išpjaunami VIN kodai. Dabar tiksliai neprisimena kas į jo įmonę atveždavo ar atvarydavo tuos automobilius, kurie yra nurodyti kaltinamajame akte, tačiau tai buvo sutarta su G. R., su N. K. arba su G. R.. Vieną kartą automobilį atvarė Rusijos pilietis, kitą kartą – Kazachstano pilietis. Dėl darbų, kuriuos buvo reikalinga atlikti, nurodymus remonto klausimais jis gaudavo iš užsakovo, kuris davė automobilį, konkrečiai G. R., N. K., G. R., ir dėl rėmo pakeitimo taip pat. Dėl identifikacinių lipdukų nuėmimo nuo tam tikrų detalių. Pavyzdžiui lipdukai nuo laidų buvo nuimami dėl to, jeigu automobilis yra surenkamas iš dviejų automobilių, tai dėl to, kad nesimaišytų tie lipdukai nuo laidų ar kito komutatoriaus, kad nebūtų užsakomos detalės centruose. Kad nesimaišytų, dėl to tie lipdukai buvo nuimami. Nuimtus lipdukus išmesdavo, toliau suremontuotą automobilį atiduodavome savininkui. Automobilių dažymo darbais jie neužsiima.

Apie Mercedes markės automobilį neprisimena, nes tų Mercedes markės automobilių buvo ne vienas. Išardžius automobilį likdavo detalės, kurias išmesdavo į šiukšlyną arba išveždavome į metalo laužą, arba jos stovėjo pas juos metalo laužo krūvoje. Kad išvežti į šiukšlyną, detales pasiimdavo įmonė „(duomenys neskelbtini)“ arba kita, iš kaltinamųjų metalo laužo ar likusių detalių nevežė nei vienas. Pusę rėmo automobiliui nebuvo keičiama, buvo keičiamas visas rėmas. Kitokių rėmo pakeitimo pagrindų, tik dėl to kad, rėmas buvo sudaužytas po avarijos, nebuvo. Buvo reikalingas rėmo atstatymas. Nepamena tokio atvejo, kad rėmas buvo trūkęs ar skilęs, ir jį reikėjo dėl to keisti. Darbininko darbas yra gauti darbą, gauti pinigus ir atlikti jo nurodymus. Dėl kaltinime minimų automobilių remonto bendravo ir su N. K.. Neprisimena ar G. R. buvo atvaręs remontuoti kokį nors automobilį. Su G. R. buvo kalbos, kad nori kažką remontuoti, kad yra galimybė į Rusiją, atvaryti mašinas iš Rusijos, buvo daug įvairių pokalbių. Nei vienas iš kaltinamųjų asmeniškai mašinų jam nevarė. Visos kalbos buvo tik apie remontus, kaip gauti automobilius remontui, kad įmonė turėtų darbo. Jam nėra žinomi tokie faktai, kad G. R. nusikalstamu būdu gaudavo transporto priemones, kurias paskui duodavo jam remontuoti. Jam buvo aktualu turėti darbą ir kad jo žmonės turėtų garaže darbo. Remonto darbus atlikdavo tame pačiame angare, servise, kuriame buvo remontuojamos ir visos kitos mašinos. Jos nebuvo išskirtinai remontuojamos. Jokių rėmo virinimo ar pervirinimo darbų jie neatliko. Tik lygino rėmą, keitė. Su A. V. ėjo kalba tik apie rėmo pakeitimą, o ne apie VIN kodų pakeitimą. Pagal visus kaltinime nurodytus epizodus keisdavo visus rėmus pilnai. 5,6,7 epizode buvo keičiama ir tik dešinės pusės rėmo dalis. Kalba ėjo apie rėmo keitimą, nes jis buvo tiek sulaužytas, kad nebuvo ką toliau daryti tik nuo „donoro“ buvo keičiama visa viena pusė. Rėmą sudaro dvi išilginės rėmo dalys ir skersinės, jungiančiosios travaros. Rėmo dalys gali būti ir suvirintos, ir sukniedintos. Scania automobilio bus susuktos varžtais, Volvo, Mercedes dalinai kniedėmis, dalinai varžtais. Rėmą galima visą išardyti ir viską surinkti dalimis, su turima įranga atliekant kniedėjimo ir visus kitus darbus.

Scania R420 automobilio rėmas nėra virinamas. Jis yra ir sukamas, ir kniedijamas. Nežino iš kur paimti tokie požymiai dėl 5 epizodo. Iš esmės tą detalę galima išardyti ir vėl sudėti pagal tam tikras technologijas, priklausomai nuo kiekvienos mašinos, turint reikiamą įrangą. Dėl 6 epizodo, Mercedes automobilio rėmas sudarytas lygiai kaip ir Scania automobilio, tik bus daugiau kniedžių, jo rėmas nėra virinamas. Volvo automobilio rėmas yra vien su kniedėmis, varžtai sukami galinėje rėmo dalyje ir keli priekinėje dalyje, bet pagrinde yra vien kniedės. Nei vienos suvirinimo siūlės nebuvo padaryta rėme. A. V. pareigomis nebuvo viršesnis už B., tačiau A. V. protu ir gabumais neprilygstantis nei vienam iš šaltkalvių. A. B. kvalifikacija – pagalbinis darbininkas. Jis su A. V. aptardavo kaip atliks procedūrą, kaip darys rėmo lyginimą. Tai buvo jo iniciatyva, kaip turinčio supratimą, kaip yra atliekami tokie darbai, yra baigęs kursus kaip dirbti su turima įranga ir pan.. Kalbėdavo su A. V., kaip greičiau galima būtų atlikti tokius darbus. Kai A. V. ir A. B. dirbdavo po darbo, būdavo ir jis pats. Visi darbai buvo atliekami tik su jo žinia. Automobilius į garažą įsivarydavo jis pats, jokių spynelių ar mašinos durų sugadinimo nebuvo. Atvarytos mašinos teritorijoje nebuvo rakinamos. Atvarytą mašiną jis įsivarydavo į patį cechą. „Donoras“ yra kita mašina, nuo kurios nuimamos detalės, kad nereikėtų kažkur važiuoti ir ieškoti ar tai žibinto, ar dar ko nors, tai šalimais stovinti mašina, nuo kurios detales imi ir dedi kitai, ir darai vieną. Negalėtų pasakyti ar pagal kaltinimą atvarytos mašinos buvo naujos ar ne. Tie „donorai“ buvo daužti, daužtos skirtingos pusės. Tiksliai nepasakys, kurioje vietoje tie automobiliai buvo daužti, neprisimena. „Donoras“ – kito automobilio detalės, kurias galima nuėmus dėti nuo vieno ant kito. Neprisimena kokios būklės buvo kaltinime paminėti vogti automobiliai, bet jie buvo daužti. Po 2014-03-31 ir toliau dirba tokį pat darbą, keičia automobiliams rėmus, remontuoja, kaip kaltinime minimus automobilius, dėl kurių inkriminuota nusikalstama veikla. Ir A. V. taip pat dirba pas juos, nes jis – profesionalas savo darbe. Dabar veikia kita įmonė, nes buvusi įmonė „(duomenys neskelbtini)“ bankrutavo, išsibėgiojo buvę užsakovai. Įkūrė naują įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, vieta ta pati, bazės savininkas tas pats, įranga ta pati.

Kaltinamasis G. R. kaltę pripažįsta iš dalies ir parodo, kad kitus kaltinamuosius pažįsta. Turi įmonių grupę, užsiima sunkvežimių prekyba, pervežimais. Sunkvežimių prekyba užsiimama nuo 2005 metų, pervežimus pradėjo vėliau. Nesutinka su kaltinimu dėl disponavimo vogtomis transporto priemonėmis, nes tikrai nežinojo, kad jos yra vogtos. Dėl variklio numerio klastojimo taip pat nesutinka, nes variklis nėra transporto priemonė, o yra tik detalė. Pakeitimus darė kliento prašymu. Dėl automobilio SCANIA R420, tai identifikacinių numerių nekeitė, vyko remontas. Tą transporto priemonę įgijo kaip ir visas kitas – aukciono būdu, nes automobilius pirko iš privačių įmonių, iš asmenų. Iš viso yra nupirkęs 5-6 tūkstančius transporto priemonių, į mėnesį perka parduoda apie 80 sunkvežimių, iš Anglijos, iš Belgijos, iš Lietuvos, iš Rusijos. Dėl to automobilio atvažiavo privatus asmuo. Pradžioje visi atvažiuoja kaip privatūs, vėliau formina kaip įmonę. Daug nupirko be sutarčių. Perkant tą sunkvežimį nemokėjo nieko, neatsimena, galbūt davė užstatą, seniai tas buvo. Visi transporto priemonės dokumentai buvo. Tuo momentu nekilo įtarimas, kad tas automobilis gali būti įgytas nusikalstamu būdu. Ir šiuo atveju jis nemano, kad jis buvo vogtas, nes byloje nenustatyta ar tas automobilis iš Prancūzijos buvo pagrobtas, ar įgytas sukčiavimo būdu. Identifikavimo numerių neklastojo. Nemano, kad tai yra klastojimas. Klastojimas yra numerio perkalimas. O transporto priemonės išardymas ir surinkimas nėra klastojimas. Su šiuo automobiliu buvo atliekami remonto darbai, nemano, kad buvo pakeistas jo identifikavimo numeris. Remontavo detales. R. M. žino, kas buvo daroma tiksliai. Jis nurodė tikslą, galutinį rezultatą, o jie kaip nori taip remontuoja. Jis žino kaip transporto priemonę nupirkti, parduoti, o kaip remontuoti nežino. Prie identifikavimo numerių klastojimo jis neprisidėjo ir jokių nurodymų nedavė. Kažkoks aptarimas dėl remonto darbų įvyksta, bet kaip atlikti tuos darbus, kaip detalę išimti, kaip ją įdėti, jokių nurodymų neduoda. Dėl šios transporto priemonės ką konkrečiai aptarė su A. B., ar su A. V., ar su R. M., jis neatsimena.

Dėl transporto priemonės Mercedes Benz – ta pati situacija. K. G. pirko sunkvežimį, pats aiškino ką reikia sunkvežimiui padaryti. K. G. jam nedavė jokių nurodymų kaip suremontuoti mašiną, nebent jis vienas buvo nuvažiavęs ir davė atskirus nurodymus, nes jis ten nuvažiuodavo ir be jo. Identifikavimo numerių jis nekeitė ir jokių nurodymų dėlto nedavė. Aptarė rėmo pakeitimą. Ir dėl kitų transporto priemonių yra taip pat. Ir dabar pasilieka daužtas transporto priemones, suremontuoja jas ir jomis važiuoja vykdo pervežimus. Pripažįsta, kad automobilius įgijo, pirko, kad pardavė. Nepripažįsta, kad tos transporto priemonės buvo vogtos. Jos tikrai nebuvo vogtos. Iki šiol nemano, kad tie automobiliai buvo vogti, nes su dokumentais automobilių niekas nevagia. Dėl pirmo epizodo. Nežino iš kokių asmenų įsigijo kaltinime nurodytas transporto priemones SCANIA ir Mercedes Benz, įsigijimo kainos neatsimena, neprisimena, kokių metų jie buvo, nes praėjo daug laiko. Kažką atsimena iš ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, bet ne viską. Dėl trijų epizodų, tvarkyti, keisti detales, perdėti iš vieno automobilio į kitą, A. B. ir A. V. tikriausiai vykdė R. M. nurodymus. Jis su R. aptardavo remonto galimybes – ką keisti, ko nekeisti, kas pigiau. O nurodymus A. V. ir A. B. duodavo R., arba A. M.. Tokia veikla užsiima 14 metų. Abejonės, kai jam atvažiavę pasiūlo pirkti pakankamai naują automobilį už pakankamai mažą kainą, galėjo kilti, bet tuo metu buvo krizė, dirbo šimtas žmonių, uždirbti reikėjo, o pasitikrinti neturėjo ir dabar neturi galimybės.

Dėl automobilio VOLVO, paskutiniai VIN kodo skaičiai „...xxx“. Neatsimena iš kur įgijo šį automobilį. Šio automobilio remonto darbus tikriausiai atliko patys, t.y. jų dirbtuvės. Prieš tai aptartiems trims automobiliams kažkokius remonto darbus darė R. M.. Tuos tris automobilius tvarkyti varė pas R. M., nes jis užsiima rėmų lyginimu, visais kėbuliniais darbais, kabinų keitimo darbais, jis turi įrangą, yra tame specializuotas, o kitus remonto darbus daro patys. Neatsimena ar dėl SCANIA automobilio yra kalbėjęs su kažkuo iš kaltinamųjų, kam jis jam yra reikalingas, kokiu tikslu jį pirko, kodėl reikėjo keisti VIN kodą. VIN kodų jie nekeitė. Visiems trims inkriminuojamiems automobiliams, kai jis juos pirko, visi jie turėjo dokumentus ir raktelius. Spynelės nebuvo persuktos ar kitaip sugadintos. Iki šios dienos dirba su R. M., iš principo dirba tą patį darbą. Detalės su VIN numeriu pakeitimas, perdėjimas iš vieno automobilio į kitą nėra nusikaltimas. Niekada nėra davęs nurodymo perkalti VIN numerį, ar kitaip jį pakeisti ant tos pačios detalės. Pirkdamas automobilius jis nežinojo, kad jie yra vogti. Jis asmeniškai A. V. ir A. B. jokių nurodymų nedavė. Automobilio VOLVO variklio numerį keitė jo nurodymu, klientas prašė, todėl keitė. Rusai daug ką keičią, jie paprašė, jis nesigilino į tuos dalykus. Kalba buvo tik apie variklio numerį. Apie kėbulo numerį, VIN kodą, kalbos nebuvo. Reikiamas detales sudėjus, likusias detales parduodavo, kai kurias pasilikdavo sau, remontui. Kai buvo remontuojamas VOLVO, kurio VIN kodas „....xxxx“, garaže buvo, nežino tik kuriuo momentu, nes garaže būna retai. Perskaičius G. R. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus 2014-05-12 įtariamojo apklausos protokolą (t.12, b.l. 59-61), paaiškino, kad tai jo parodymai. Iš dalies jie yra teisingi, iš dalies policijos pritempti prie kaltės. Jį gąsdino, kad uždarys firmą ir t.t.. Jis pripažįsta pačius faktus. Pats turinys rašytas tyrėjos, jis nenorėjo nieko keisti, su jais ginčytis. Perskaičius G. R. 2014-05-19 papildomos apklausos protokolą (t.12, b.l. 62-64) , G. R. paaiškino, kad parodymai iš dalies teisingi. Šios apklausos metu jau buvo laisvas. Tyrėjams reikėjo, kad kalbėtų. Jam žadėjo, kad jo atžvilgiu bylą išskirs ir pabaigs baudžiamuoju įsakymu. Jam buvo svarbu, kad kuo greičiau pasibaigtų ta problema ir neįtakotų jo verslo, nes gaišo laiką, grėsė dideli nuostoliai. Jis neatsimena VIN kodo skaičių. Tai pačių tyrėjų įrašas. VIN skaičių tikrai neatsimena. pas jį nebebuvo jokių dokumentų, jis negalėjo patikrinti, ar tai tie I. G. pasakyti bet ką. Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu G. R. 2018-01-15 papildomos apklausos protokolą (t. 12, b.l. 68-69), G. R. paaiškino, kad jam sakė „pasirašyk“ ir bylą išspręs greitai, su prokuroru sutarta. Žadėjo, bet žodžio nesilaikė. Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu G. R. 2018-04-06 papildomos apklausos protokolą (t.12, b.l. 75-76), G. R. paaiškino, kad šitų parodymų davimo metu spaudimas vis dar buvo, nors jau buvo laisvėje. Pareigūnai prižadėjo išspręsti bylą baudžiamuoju įsakymu, pasiūlė tyrėja, 2018 metais. Jis pasirašė tai, ką jie surašė. Apklausoje advokatas dalyvavo. Jis nenaikino jokių VIN numerių ir nesupranta kas tai per daiktas. VIN numeris pasikartoja ant kitų detalių. Lipduko nuėmimas nuo detalės, jo manymu, nėra nusikaltimas. Jis nežinojo, kad VIN pakeitė, pervirinant rėmo dalį, nematė, kurioje vietoje buvo pervirinama. Tokio fakto, kad asmeniškai davė nurodymą A. V. surinkti tuos gamyklinius žymeklius ir žymėjimus, po to juos iš jo paėmė ir sunaikino, nebuvo. Ką tyrėjai surašė, tą pasirašė, tokia sąlyga buvo – jeigu pasirašai, eini į laisvę, jeigu nepasirašai – neini. Jis asmeniškai su A. V. nekalbėjo, kad šie vilkikai, kurie yra remontuojami, yra vogti, ir kad reikia suklastoti identifikavimo numerius. Kad vilkikai yra gauti nusikalstamu būdu jis sužinojo pirmos apklausos metu, policijoje, iš tyrėjos. Grįžęs lėktuvu iš Oslo, jis pats prisistatė į policiją. Jam pateikė įtarimus. Tada jis dar nežinojo kuo įtariamas, kad transporto priemones įsigijo nusikalstamu būdu.

Kaltinamasis A. B. parodė, kad dėl pareikštų kaltinimų kaltės nepripažįsta visiškai. R. M. buvo jo direktorius, A. V. – bendradarbis, kitus kaltinamuosius – N. K., G. R. ir G. R. matė tik iš veido. Savo parodymus teismui perskaitys. Nurodymus atlikti remonto darbus jam duodavo direktorius R. M., jis vadovavo jo darbams. Jis dirbo su A. V., kitų darbuotojų nebuvo, jis su A. V. dirbo po darbo ir savaitgaliais. Jis nežino kas tuos automobilius atvarydavo, jiems atėjus jie jau stovėdavo garaže arba kieme. Ką konkrečiai tam automobiliui reikia padaryti, nurodydavo R. M.. Buvo, kad jis pasakydavo, kokią automobilio pusę reikia nuimti, kokią pakeisti, o apie lenteles su VIN kodais nieko nesakė. Suprasdavo, kad jeigu pakeitė rėmo dalį, kurioje yra VIN kodas, tai yra klastojimas. Iš pradžių tokio dalyko, kad pakeičia automobilio identifikavimo numerį, nesuprasdavo. Suprato tik apklausos metu, tada suprato, kad automobilis – vogtas. Iš pradžių į automobilių užvedimo, durelių spyneles dėmesio nekreipė, kad yra sugadinta durelių spynelė pamatė paskutinei mašinai. Kitus automobilius – „donorus“ – kartais atveždavo G. R., kartais G. R.. R. M. nurodydavo ką iš tų automobilių padaryti, kad pakeisti rėmo puses, ir jie pakeisdavo. R. M. pasakė, kad lipdukus su BAR kodais reikia nuplėšyti, neaiškino kodėl. Nuėmę lipdukus, juos išmesdavo arba juos pasiimdavo R. M.. Po to, kai surinkdavo automobilį, nežino ir nematydavo kas juos pasiimdavo, atėjus į darbą garaže tos mašinos jau nebebūdavo. Tik tyrimo metu sužinojo, kad automobiliai buvo vogti.

Dėl vieno automobilio, „Mercedes“ markės, buvo atvažiavęs kazachas, jis vaikščiojo, apžiūrinėjo konkrečiai tą „Mercedes“ automobilį.

Už darbą, kurį dirbdavo po darbo valandų, už vieno automobilio remontą mokėjo 1000 litų. Mokėdavo R. M., jis sumokėjo tik už tris automobilius, už kitus – nesumokėjo. Šitą darbą dirbo pagal savo specialybę. Jam nekilo jokių įtarimų, kad reikia pakeisti tą rėmo dalį, kurioje yra identifikacinis numeris. Kadangi jam pasiūlė už tą darbą atlyginimą, tai jį dirbo. Jam nebuvo žinoma, kad pagal identifikacinį numerį yra identifikuojamas konkretus automobilis. Jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo kitokie, nes parodymus davė būdamas streso būsenoje, tyrėja galėjo visko prirašyti. Matė, jog vienam automobiliui buvo galimai sulaužyta spynelė, bet dėl to nieko neklausė, jam tai nekėlė jokių įtarimų, nes būna, kad spynelė užšąla, prasisuka. Nei G. R., nei N. K. nurodymų nevykdė, juos tik matė garaže. Neprisimena ar 2014-04-08 apklausoje sakė tokius žodžius, kad A. V. jam pasakė, kad reikia nuo legalaus VOLVO automobilio rėmo perdėti detales ant vogto automobilio. Su A. V. jokios kalbos, kad vienas automobilis yra vogtas, o kitas – legalus, nebuvo. Jis neprisimena, kad jis būtų sakęs tokius dalykus, kad jie remontuoja vogtus automobilius, kad rėmus reikia pakeisti dėl to, kad užmaskuoti vagystę. Darbą, kad reikia pakeisti rėmus, duodavo R. M., pakeitus, už tai gaudavo pinigus. Buvo priežastys juos keisti, nes matydavosi, kad buvo mašina daužta, trūkęs rėmas, pagadintas arba surūdijusi ta rėmo dalis, kurioje yra VIN kodas, buvo sulankstytų po avarijų. Ikiteisminio tyrimo metu 2014-04-18 duodamas parodymus pas teisėją jis nežinojo kas yra BAR, VIN kodai. Tyrėja klausė apie lipdukus, sakė, kad nežino kokie tai lipdukai, nežinojo kas yra BAR, VIN kodas. Tai ne iš jo žodžių užrašyta. Tyrėja rašė, o jam davė tik pasirašyti apačioje, sakė, kad greičiau išleis namo. Jiems liepė nulupti lipdukus, jie nulupo, galbūt jie trukdė atlikti remonto darbus. G. R. nepažįsta, jį yra matęs tik iš veido. G. R. jokių komandų jam nedavė, nežino kodėl tyrėja taip užrašė prie jo 2014-04-15 duotų parodymų, taip nebuvo, ji galėjo bet ką prirašyti. G. R. buvo atvažiavęs į garažą, be to R. M. sakydavo, kad atvažiuos G., tada jau suprato kuris iš jų yra G. Tyrėja gąsdino, buvo susinervavęs, gulėjo ligoninėje. Darbų organizavimas vykdavo taip: atvažiuodavo R. M., pasakydavo kokį darbą reikės padaryti ir išvažiuodavo. Pradžioje jis pasakydavo A., o A. perduodavo jam. Tuos darbus atliko ne slaptai, tiesiog po darbo, kartais savaitgaliais. Pasiūlė tokį darbą, norėjo uždirbti pinigų. Nežinojo, kad automobiliai buvo vogti. Vilkikams, dėl kurių yra pateiktas kaltinimas, keitė visą rėmą, nuo priekio iki galo, su jame esančiais identifikavimo numeriais. Jam neteko įvirinti jokios rėmo dalies. Tame angare dirbo ir daugiau darbuotojų gal 7-8 žmonės, jie dirbo kitokius darbus. Bet jie galėjo matyti stovinčius vilkikus. Angare. Jie nematė jų remontuojamų automobilių, nes dirbdavo po darbo. Du VOLVO, Mercedes ir SCANIA nebuvo vieninteliai automobiliai, kuriuos remontavo po darbo ar savaitgaliais. Kartais ir kitus remontuodavo, nes norėjo daugiau uždirbti. G. R. yra matęs kartu su kazachu. To žmogaus vardo, pavardės nežino, jis kalbėjo rusiškai. Perskaičius A. B. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu 2014-04-08. (t. 15, b.l. 69-70), paaiškino, kad šie jo parodymai iš esmės yra panašiai teisingi, ką sakė, tą tyrėja užrašė. Durų spynelė buvo sugadinta, bet nežiūrėjo ar buvo sugadinta vidaus užvedimo spynelė, tada kilo įtarimas, kad automobilis gali būti vogtas. Neprisimena ar reikėjo automobilį užvedinėti atsuktuvu. Vyras iš Kazachstano buvo atvažiavęs dėl Mercedes automobilio, vaikščiojo garaže.

Neatsimena ar Mercedes automobilio rėmas buvo atvežtas, kartais rėmai buvo atvežami, dėl šio konkrečiai dabar neatsimena. Buvo vienas žalias Mercedes. Neprisimena iš kur atsirado jam rėmas. Kažkas atvežė Mercedeso rėmą. Jeigu tada davė tokius parodymus, vadinasi rėmą kažkas atvežė. Visus darbus nuo pradžios iki galo atlikdavo kartu su A. V.. Tyrėjai nesakė, kad jis pasirašinėjo dokumentus, A. M. turėjo forminti dokumentus. Toks žodis „galimai vogti“ buvo, jeigu buvo prasukta durų spynelė. Gal susipainiojo ir dėl to prisipažino dėl šešių vogtų automobilių, o ne dėl keturių, galbūt jį supainiojo tyrėja. Nežino iš kur tie žodžiai „legalus automobilis“, „vogtas automobilis“.

Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu A. B. 2014-04-15 duotus parodymus. (t.15, b.l. 76-77), jis paaiškino, kad jo parodymai surašyti iš jo žodžių. Turinys atitinka ką sakė, tyrėja neišgalvojo. Tačiau po pertraukos persigalvojo ir paaiškino, kad tai, kas yra užrašyta, yra ne jo duoti parodymai, tai tyrėja viską surašė iš savo minčių ir liepė pasirašyti. Jie keitė rėmus, numerių nekalė, jokių lentelių neklijavo. Remontuodavo mašinas. Pripažįsta, kad lipdukus nuėmė, bet lentelių neklijavo, VIN kodų nekalė, nes tokių numerių iškalimui neturi aparatų. Nežino, nematė kaip A. V. išdegino rėmo dalį. Kovo mėnesį iš tikrųjų buvo atvažiavęs vaikinas N., nežino ką jis garaže darė. Jis buvo atvažiavęs gal du kartus. Matė, kad jis persirengė, pasiėmė dėžutę, bet nematė, ką jis darė garaže. Tiksliai neatsimena ar jis buvo antrą kartą.

Buvo paruošiamas visas rėmas, ištiesinamas, nudažomas, tada pakeičiamas. Būtinai ta dalis su VIN kodu, nes gali būti, kad rėmas buvo apdegęs. Neatsimena kokius dar darbus tuose automobiliuose darė, be rėmo ar rėmo dalies keitimo. Jeigu buvo daužtas automobilio priekis, tai keisdavo radiatorių, priekinį buferį, lempas, spoilerius. Nuo VOLVO automobilio su A. nuplėšė visus lipdukus, nes to paprašė R. M.. Rėmus atveždavo arba G. R., arba jo vairuotojas. G. R. vairuotojų nepažįsta. SCANIA rėmas buvo atvežtas.

Perskaičius įtariamojo A. B. parodymus, duotus 2014-04-18 ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme pas ikiteisminio tyrimo teisėją. (t.15, 79-81). Parodymai pusiau teisingi. Pačiame gale yra parašyta neteisybė apie tai, kad suremontuota dešimt mašinų, kad buvo prasuktos užvedimo spynelės. Teisybė, kad plėšydavo lipdukus su BAR kodais, kad keisdavo rėmus VIN numeriais. Neįsivaizduoja iš kieno žodžių surašė apklausą. Buvo sugadinta tik viena lauko durų spynelė. Nežino tokio dalyko, kad su atsuktuvu reikėjo užvesti. Iš viso remontavo 4 arba 5 automobilius, dešimt per tiek laiko neįmanoma suremontuoti. Nepamena kokios spalvos buvo kabina, kurią po to perdažė juodai. Visos buvo baltos spalvos. Nepamena kokios spalvos atvežė kabiną. Senas metalines mašinų detales išnešdavo į lauką, padėdavo į metalo laužą. Ir kitų mašinų detales padėdavo į metalo laužą. Tai, kad padėdavome lauke prie metalo laužo, suprato, kad yra sunaikinamos. Patys nieko nenaikino, o išmesdavo į metalo laužą. Atvažiuodavo kranas, surinkdavo metalo šiukšles ir išveždavo. Nežino iš kur tokie žodžiai, kad apie tai, kad paskutinis automobilis yra nevogtas, pasakė pats R. M.. Su R. M. darbe kalbėjosi pastoviai, apie mašinas, jis duodavo nurodymus ką daryti ir išvažiuodavo. 2014-04-18 dieną, prieš jį paleidžiant, nesuvokė, ką sakė apklausoje, nes norėjo kuo greičiau grįžti į namus. Yra matęs, kaip atvažiuodavo G. ir paduodavo pinigus R. M.. Tie pinigai buvo skirti už mašinos remontą, išardymą, surinkimą – už darbus. Neatsimena kiek tiksliai su A. V. nuo 2012 metų kartu suremontavo automobilių, neskaitant tų, dėl kurių yra teisiamas. Per metus laiko galėjo suremontuoti panašiai iš viso 10-11 automobilių. Kad jo dalis atlikto darbo buvo nusikalstama, sužinojo tada, kai sulaikė policininkai, kai jie pasakė, kad tos mašinos yra vogtos. Negali paaiškinti, nežino, kodėl protokole parašyta, kad jau virinant jis žinojo, kad atvarė vogtą mašiną, kad nuo vogtos mašinos deda detales į kitą mašiną.

Kaltinamasis A. V. dėl pareikšto kaltinimo visa apimtimi kaltės nepripažino ir parodė, kad su A. B. ir R. M. kartu dirbo, o su N. K. ir G. R. susipažino darbo eigoje. Dirbo vienoje įmonėje, šaltkalviu. Neatsimena kokioje įmonėje dirbo 2014 metais ir kas buvo jos vadovas. Įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam yra žinoma, joje dirbo šaltkalviu, darbus su metalu, tai – lyginimas, keitimas, darbai, susiję su automobilių remontu. Jį įdarbino prieš dešimt metų, nežino kas buvo vadovas. Jam dirbant įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbant šaltkalvio darbus nurodymus duodavo R. M.. Kitu šaltkalviu dirbo ir A. B.. Atlikdavo papildomus darbus, kas susiję su automobilių remontu.

Kaltinamasis A. V. perskaito savo duodamus parodymus, pateikia juos teismui prie posėdžio protokolo. Niekas identifikavimo numerių neperkalinėjo, niekas neužsiima tokiais dalykais, tai detalės keitimas. Pakeičiama visa detalė su VIN kodu. Ji keičiama dėl techninių dalykų – po autoįvykio, po lūžio, trūkimo. Jis keičiasi kartu su rėmu. Darbams vadovavo ir nurodymus davė R. M., o jis dirbo kaip darbininkas. Su G. R. jis nebendravo, iš jo jokių nurodymų negavo. Tuos darbus dirbo su A. B.. Dirbdavo ir po darbo valandų, gaudavo papildomų pinigų, už sutvarkytą mašiną mokėjo 1000 litų. Susitarimų, dėl numerių pakeitimo, nebuvo. Apklausos metu buvo pasimetęs, išsigandęs, apklausiamas penkių asmenų, nesuvokė, kur randasi, galėjo ne tokių nesąmonių pripasakoti, kad buvo susitarimai. Atsigavo tik po mėnesio laiko. Pripažįsta, kad tuos automobilius, kurie nurodyti kaltinamajame akte, jis tvarkė, tuos darbus atlikinėjo, tik nieko nekalė ir šiai dienai atlieka tokius pačius darbus. Nežinojo, kad tie automobiliai gauti neteisėtai. Jis dirba plaktuku, suvirinimo aparatu ir jam neįdomu iš kur jie gauti, su automobiliais dirba jau 40 metų. Tų automobilių dokumentų nematė. Su G. R. ir N. K. nebendravo, jokių nurodymų jie jam nedavė. Tas datas jam nurodė tyrėjai, nes datų jis nepamena, bet jos galėjo būti artimos toms datoms, kada tie automobiliai buvo remontuojami, tvarkomi. Pripažįsta nurodytų automobilių markes, buvo skirtingos mašinos, negali pasakyti ar būtent tos, ir ar būtent tuo laiku. Nesutinka su jam inkriminuotu kaltinimu. Dėl to, kad ne gamykliniu būdu pervirino neoriginalią gamyklos lentelę automobiliui Volvo. Ant rėmo lentelės nėra. Jokios lentelės ant rėmo nedėjo. Rėmas nesivirina. Supjaustai, kad nuimti priekį, kad išimti kniedes, o paskui visą naują pridedi ir visą naują uždedi. Jokio virinimo nėra, eina varžtai ir kniedės. Seną rėmą išmeta į laužą. Po to klientas pasiimdavo visą mašiną, o ne atskiras detales. Nupjautą rėmo detalę su identifikavimo numeriu padėdavo lauke, ją pasilikdavo įmonė. Jeigu skaityti, kaip metalo lažas, tai likdavo įmonėje. Metalo laužas buvo sudėtas į krūvas per kelias vietas. Be virinimo darbų, R. M. nurodymu atlikdavo visus mašinos remonto darbo. Instaliacinius laidus nuimdavo jeigu trukdydavo remontui, po to juos sudėdavo atgal, į tą patį remontuojamą automobilį, jų visai neišimdavo, tik atkabindavo, paleisdavo, paskui vėl susukdavo. Nežino kas į servisą atvarydavo tuos automobilius, kurie pagal kaltinimą yra vogti, nematė. G. R. nepažinojo, pažino tik paskui, kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas. Dėl šio įvykio buvo apklausiamas 2-3 kartus. Tyrėjai norėjo, kad pasakytų, jog mašinos yra vogtos, kad visi yra vagys, sakė, kad bus specialus liudytojas ir tada galės važiuoti namo. Tos lentelės nėra atskiros, jos yra išštampuotos sunkvežimių rėmuose, dar gamykloje. Ar Volvo, ar kitos markės, jokio skirtumo, visų rėmai vienodi. Nei G. R., nei G. R. nėra prašęs jų naikinti. Jis dirbo savo darbus, pakeitė rėmus. Niekas niekur nesivirina, ten naudojamos tik kniedės ir varžtai. Servise tokius darbus dirba jau 40 metų. Tuo laikotarpiu, kai remontavo kaltinime nurodytą automobilį, servise dirbo R. M. ir A. B.. Jo ir B. pareigos lygiavertės – abu šaltkalviai, remonte buvo didesnė jo patirtis ir kvalifikacija. Ceche stovėjo kelios mašinos, kurias remontavo po darbo. Šiai dienai neatsimena kokios konkrečiai mašinos stovėjo. „Donoras“ buvo reikalingas detalėms, kad gyventų kita mašina, terminas girdėtas. Detalės jiems buvo atvežamos, nežinojo kas jas parūpina ir kas atveža. Jo darbas buvo techniškai suremontuoti automobilį ir jį atiduoti. Ką reikės remontuoti, pasitardavo su R. M.. M. būdavo ne visą laiką. Su klientais, kurie atvarydavo automobilius, jis nebendravo ir į jų užsakymus nesikišo, visus nurodymus gaudavo iš R. M. ir tada dirbdavo su A. B.. dirbo po darbo, nes reikėjo pinigų. Su G. R. nebendravo. Jis nežinojo kieno iniciatyva ir iš kur tie automobiliai, kuriuos remontavo buvo atvaryti. Nupjautą rėmą išmesdavo laukan, R. M. jo neatiduodavo. Nebuvo jokios kalbos apie identifikacinius kodus, dokumentų pildymą, ryšium su rėmo pakeitimu. R. M. jo neprašė pakeisti lipdukus su VIN kodais ar žymėmis. Jeigu remontui trukdydavo, juos nuplėšdavo nuo kėbulo, išmesdavo, suremontavus jų uždėti nereikėdavo. Perskaičius A. V. parodymus, duotus pas ikiteisminio tyrimo teisėją. (t.14, b.l. 153-155), jo parodymai „sustumti“ į vieną pusę, teigiama, kad numerius atidavinėjo. R. M. nieko nenešė ir nieko neatidavinėjo. Rėmus tvarkė tikrai. Detalės buvo išpjaunamos ne pagal nurodymą, o keičiant rėmą jas privalu nupjauti ir keisti. Kad pakeisti rėmą, nes po varikliu stovi kniedės, kol nesupjaustai gabalais, tol neprieini iki kniedžių. Pats sugalvojo tokį metodą kaip prieiti iki kniedžių. Jeigu detalė išmetama į metalo laužą, tada ją pjaustai, nes nepjaustant reikėtų išardyti visą mašiną. Iš esmės jo pagarsinti parodymai atitinka – kad keitė detales. Automobiliai buvo atvaryti visokios būklės, sudaužyti, trūkę, lūžę. Tie automobiliai Scania, Volvo – su rėmo defektais. Jokių virinimo darbų neatliko, tik kniedijo. Su specialisto išvada, jog suvirino, nesutinka. Ir dėl 7 epizodo, rėmo nevirino. Teismo pagarsintuose ikiteisminio tyrimo metu jo duotuose parodymuose neteisingai užrašyta, kad nešiojo, atidavinėjo. Po apklausos teisme to protokolo neperskaitė, to protokolo jam niekas neperskaitė. Gali būti, kad remontavo dvi Volvo mašinas, vieną nuo 2013-12-31 iki 2014-02-19, kitą – nuo 2014-02-19 iki 2014-03-31. Automobiliai visada buvo garaže, garažą galima pavadinti dideliu cechu. Į tą garažą galima buvo suvaryti gal dešimt mašinų. Dirbo trys žmonės. Sakydamas „A., kažkas baisaus“ sakė ne dėl laidų, baisu, kad reikės keisti visą rėmą. Taip sakydamas turėjo omenyje, kad reikės labai daug keisti, t.y. viską „nurengti nuogai“ ir uždėti ant kito rėmo, bus daug darbo. Jis nesuvokė, kad jo veiksmai yra neteisėti, jokio nusikaltimo nedarė, tik dirbo savo darbą. Jeigu reikėjo nuimti tuos lipdukus nuo laidų, vadinasi tie lipdukai ant laidų trukdė. Kiekvienai mašinai – skirtingas remonto procesas. Tų lipdukų antrą kartą niekur nepanaudosi, nei vienas klientas neprašė po remonto atiduoti tų lipdukų. Ant lipdukų uždėtas BAR kodas, tai nėra automobilio rėmo numeris. Kiek dirba, tų lipdukų niekas nevertino. VIN lentelė, esanti ant rėmo – tai metalo gabalas, balkis, kuriame iškalti skaičiai, nėra jokių lentelių. Jeigu norėtų pakeisti VIN kodą, reikėtų nudilinti ir iškalti naujai, bet jis tokiais dalykais neužsiima. Taip daryti negalima. Jis savo rankomis nieko nevirino, virinimo būdu nieko nepjovė, jokių VIN nekeitė.

Kaltinamieji kaltės nepripažino. Kaltinamasis G. R. parodė, jog jo įmonės veikla – naudotų automobilių detalių pardavimas. Klientai yra iš Lietuvos ir iš įvairių užsienio šalių. Tačiau artimesni kazachai, kirgizai, uzbekai, rusai, kurie atitinkamai veža krovinius, o automobilius remontuojasi Lietuvoje. Apie kaltinime nurodytą automobilį Volvo FH VIN kodas (duomenys neskelbtini) nieko pasakyti negali. Kaip šis atsirado pas R. M. angare nežino. Taip pat jam nėra žinomos šios automobilio kėbulo VIN kodo klastojimo aplinkybės. Jis, t..y. G. R., buvo paprašytas prižiūrėti techninį stovį, surasti ir pasiūlyti servisą. Pasirinko R. M., nes jo kainos buvo žymiai mažesnės nei Vilniuje ar Kaune. R. M. įmonė atlikdavo kėbulų darbus. Kaltinime nurodytų automobilių jis neįgijo, jų tiesiogiai nematė, už jų parvarymą asmeniškai N. K. pinigų nemokėjo, tik šiam perdavinėjo pinigus paprašytas A. R. M. kaltės nepripažino ir parodė, jog automobilių rėmų keitimo nurodymus gaudavo iš užsakovų, iš G. R., N. K., G. R.. Visus darbus atlikdavo jo nurodymų A. V. ir A. B.. Automobiliams identifikavimo numerių nekeitė, keitė rėmus. Nei vienam automobiliui identifikacinių numerių neišpjovė, jokių virinimo ar pervirinimo darbų neatliko. Lipdukus nuimdavo, kad nesimaišytų, kad transporto priemonės buvo vogtos nežinojo. Kaltinamieji A. B. ir A. V. kaltės nepripažino ir parodė, kad kaltinime nurodytiems automobiliams automobilio rėmo identifikacinių numerių neklastojo nei pervirinant, nei pritvirtinant kokias lenteles, kadangi tie numeriai yra gamykliniu būdu gaminant rėmą išliejami į rėmą. Rėmai buvo keičiami dėl buvusių juose defektų, o ne dėl identifikacinių numerių pakeitimo kitais. Visu šiuos darbus atliko R. M. nurodymu. Nei vienam automobiliui identifikacinių numerių neišpjovė, jokių rėmo virinimo ar pervirinimo darbų neatliko. Lipdukus nuėmė, kad jie nesimaišytų, netrukdytų.

Nors kaltinamieji kaltės nepripažino ir nurodė, jog nieko neklastojo, tačiau jų kaltė įrodoma byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais. Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto matyti, kad vilkiko Volvo FH, VIN (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, vagystė užregistruota 2013-12-11 (duomenys neskelbtini) policijos skyriuje. Vilkikas pavogtas 2013-12-11 nuo 02.10 iki 04.44 val iš stovėjimo aikštelės adresu: (duomenys neskelbtini), savininkas bendrovė „(duomenys neskelbtini).“). Jo vidutinė vertė 2013-12-11 pagal VŠĮ „ Emprikis “ pateiktą pažymą 40,080 eurų. Pagal byloje esančius draudimo bendrovės pateiktus duomenis matyti, kad automobilis VOLVO FH12, Kazachstano Respublikos valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , VIN kodas (duomenys neskelbtini) priklauso - (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuris 2014-01-11 remiantis Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos registro išrašais atvyko į Lietuvą, automobilį vairavo E. K., o išvyko 2014-04-01. Šio automobilio atvykimo ir patvirtino liudytojas Y. K.. Jis parodė, kad būtent jis minėtu automobiliu atvyko į Lietuvą, kurį, kaip seka iš bylos medžiagos paliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Pagal byloje pateiktus duomenis ( T. 13 b.l. 170-176 ) matyti, kad bendrovė yra pagrindinė ir valdančioji kompanija grupėje (duomenys neskelbtini) veikla yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) m. įsteigta UAB „N. S.“, kurios veikla – operatyvi autoserviso pagalba nuosavam automobilių parkui bei partnerių transportui. VĮ „Registrų centro“ pažymoje nurodoma, kad nuo įsteigimo vadovauja G. R.. Liudytojas V. S. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo vairuotoju, po to buvo paskirtas dirbti mechaniku. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba su „(duomenys neskelbtini)“, kuri kaip matyti iš byloje esančių duomenų t. y. V. S., P. ir J. V. parodymų, yra Kazachstano bendrovė, turi vilkikus ir užsiima logistika. Atvykus į Lietuvą šios bendrovės vilkikai esant reikalų, taisomi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaip čia parodė V. S., UAB „ (duomenys neskelbtini) “ minėtiems vilkikams esant reikalui atlikdavo tik smulkų remontą: tepalų, stabdžių kaladėlių keitimus ir panašiai. Visus kitus stambius darbus atlikdavo UAB „ (duomenys neskelbtini)“. Kiek pamena 2014 m. kovo mėnesį automobiliui VOLVO FH12, Kazachstano Respublikos valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atliko techninį aptarnavimą. Keitė tepalus ir panašiai. Tačiau prieš tai minėtas automobilis buvo nugabentas pas G. R. į (duomenys neskelbtini), automobilio kabinos pakeitimui, kadangi G. R. turi – šrotą t. y. jo darbo profilis, senų automobilių ardymas ir detalių pardavimas. Įmonė turėjo sąlygas išrinkti ir surinkti automobilį. Po kurio laiko šį automobilį su perdažyta kabina pasiėmė. Atliko smulkų jo remontą ir automobilis pasikrovęs iš Lietuvos išvyko. Kaip parodė liudytojas M. B., jis dirbo pas G. R. UAB „ (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju ir G. R. nurodymu yra vežęs vieną automobilio VOLVO kabiną perdažymo darbams į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Po ko, perdažytą į juodą spalvą, atvežė atgal pas G. R. į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), o R. R. ją išvežė į servisą pas R. M.. Šie liudytojo parodymai atitinka UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą sąskaitą-faktūrą ir sąmatą, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymu automobiliui VOLVO FH 2007 buvo atlikti kabinos dažymo darbai už 14.002,48 Lt sumą. Perdažytos VOLVO kabinos atgabenimą pas R. M. į servisą aplinkybes tvirtina 2014-11-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, kur 2014-01-30 vaizdo įraše užfiksuota, jog 18 val. 06 min. į angarą pas R. M. įvažiuoja baltos spalvos mikroautobusas, 18 val. 24 min. nuo mikroautobuso ateina G. R.. 18 val. 39 min. A. V. ir A. B. su elektrine gerve-keltuvu iš mikroautobuso iškelia juodos spalvos vilkiko kabiną ir perkelia ją į angarą. Nors ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu ir nepavyko nustatyti Belgijoje pagrobto automobilio Volvo FH v/n (duomenys neskelbtini) atsiradimo pas R. M. servise aplinkybių, tačiau iš byloje esančių duomenų: kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų matyti, kad 2013-12-31 slapta patekus į R. M. priklausančią uždarą teritoriją ir angarą, rastas baltos spalvos vilkikas Volvo FH 550, ant kurio yra v.n.(duomenys neskelbtini), kaip bylos medžiaga nustatyta (T.2 b.l. 190-195), kad minėtą valst. Nr. VĮ „Regitra“ buvo išdavusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau šios bendrovės rašte nurodoma, kad šis valst. Nr. nebuvo pamestas, perleistas tretiesiems asmenims ir yra ant bendrovės vilkiko VOLVO. Nors kaip matyti iš šio protokolo tuo metu pilnai ir nepavyko užfiksuoti viso VIN kodo, tačiau užfiksuoti paskutiniai keturi identifikacinio numerio skaitmenys XXXX. Kaip seka iš įvykių sekos, šis automobilis po to buvo pradėtas ardyti klastojant VIN kodą, buvo keičiama kabina, kitos apdailos detalės, nes tai tvirtina kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, kuriuose užfiksuota, kad 2014-01-10, 2014-01-15 slapta patekus į R. M. priklausančią uždarą teritoriją ir angarą, vilkikas Volvo FH 550, ant kurio buvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra dalinai išardytas. Vilkiko rėmas išpjaustytas, kabina nukelta ir padėta šalia, nuo jos pašalinti užrašai. 2014-01-22, 2014-01-28 protokoluose užfiksuota, kad baltos spalvos vilkikas Volvo FH 550 ant kurio buvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) yra toje pačioje vietoje, dalinai išardytas, kėbulo identifikacinio numerio vietoje, kuris prieš tai buvo panaikintas, matoma įmontuota rėmo detalė su kėbulo identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš bylos medžiagos būtent ir priklauso automobiliui VOLVO FH12, Kazachstano Respublikos valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Rėmo fragmentas ant kurio yra VIN kodas šviežiai nudažytas. Kad šio automobilio rėmą, kaip kaltinamieji įvardino „Donorą“ į angarą atvežė būtent G. R. patvirtino teisme kaltinamasis A. B.. Čia parodė, kad „G. R. atvežė donorą, išsivežė detales. Automobilis neužsivedė, bet jį išsivežė G. R. su tech. Pagalba ( 18 t. b.l.190-197). Nors bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. V. šių aplinkybių nenurodė, tačiau identiškai šias aplinkybes jis nurodė 2014-04-16 įtariamojo apklausos metu, kurioje tarp kito dalyvavo ir gynėjas R. Brilius, čia jis parodė „ Aš tiksliai neatsimenu, po kurio laiko G. atvežė rėmą, kurio rėmo dešinę pusę ir reikėjo pakeisti su kitu VOLVO vilkiku “ (T. 14 b.l. 144-145). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai: 2014-02-04, 2014-02-06, 2014-02-12, 2014-02-14 patvirtina, kad šis automobilis, jau suklastojus VIN kodą, toliau angare pas R. M. buvo renkamas, t. y. buvo uždėta juodos spalvos kabina, bamperis, apdailos detalės, o jau 2014-02-19 slapta patekus pas R. M. į angarą nerastas. Šio automobilio kėbulo numerio klastojimo, automobilio ardymo, surinkimo, rėmo dažymo darbus, kuriuos atliko kaltinamieji A. V. ir A. B., su R. M. bei G. R. žinia, automobilio priverstinio išgabenimo iš R. M. dirbtuvių aplinkybes, nes po surinkimo nepavyko užkurti, kadangi vilkikui papildomai reikėjo atlikti valdymo bloke esančios vidinės informacijos perprogramavimą, kurią bylos medžiagą nustatyta atliko A. Š., apie ką jis ir davė parodymus, tvirtina kriminalinės žvalgybos 2014-11-17 atlikimo protokole, 2014-01-04, 2014-01-06, 2014-01-07, 2014-01-08, 2014-01-10, 2014-02-01,2014-02-04, 2014-02-05, 2014-02-08, 2014-02-12, 2014-02-13, 2014-02-14, 2014-02-17 užfiksuoti vaizdo įrašai, taip pat kriminalinės žvalgybos ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuotų tarpusavio pokalbių tarp G. R., R. M., A. V., A. Š. įrašų turinys. O kratos žemės sklype esančiame (duomenys neskelbtini)., ten esančiame UAB „N. S.“ nuomojamame iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ angare paimta: vilkiko VOLVO FH12 kabina, kurios apačioje esančiame lipduke nurodytas VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuri pagal specialisto išvadą yra būtent vilkiko VOLVO FH12, Kazachstano Respublikos valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kabina, liudytojo V. S. parodymai apie tai, kad pas G. R. įmonėje buvo sudarytos galimybės ardyti vilkikus bei kaltinamojo A. B. parodymai apie tai, kad rėmą, kuris pagal aukščiau išvardytus duomenis buvo nuo Kazachstano bendrovės vilkiko atgabeno G. R. rodo, kad minėtas vilkikas buvo išardytas pas G. R. įmonėje. Visi šie aptarti įrodymai patvirtina, jog G. R., žinodamas, jog turtas gautas nusikalstamu būdu, įgijo Belgijoje 2013-12-11 pagrobtą svetimą bendrovei „(duomenys neskelbtini).“ priklausančią didelės vertės 40080 Eur transporto priemonę VOLVO FH500 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), ir pagal jo nurodymus pateikė R. M., A. B. ir A. V. transporto priemonės Volvo FH12 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinių numerių duomenis ir pagal išankstinį susitarimą suklastoti tikrus pagrobtos transporto priemonės identifikavimo numerius pagal G. R. nurodymą R. M., o R. M. nurodymą A. B. ir A. V. pervirindami pakeitė priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), o G. R. organizavo pagrobtos transporto priemonės kabinos perdažymo darbus iš baltos į juodą spalvą, organizavo transporto priemonės valdymo bloke esančios vidinės informacijos perprogramavimą, po ko perdavęs ją naudotis transporto ir logistikos kompanijų tinklui „(duomenys neskelbtini)“ realizavo didelės 40080 Eur vertės turtą.

2. Nusikalstamu būdu gauto turto – transporto priemonės Volvo FH13 42T valst.Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) įgijimas.

Liudytojas G. K. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta iš buvusių darbo santykių, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirbo N. K., G. R.. Dirbo „(duomenys neskelbtini)“. Šioje įmonėje daugiausia bendravo su G. R.. Jo darbas buvo susijęs su Registrų centru – nuvažiuoti, priregistruoti, pravaryti techninę apžiūrą, kiek vykdė automobilių pirkimą-pardavimą. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ vertėsi tokia veikla – automobilių pirkimas-pardavimas. Turėjo su vairuotoju nuvažiuoti, patikrinti dokumentus, priregistruoti, nuvažiuoti atlikti techninę apžiūrą. Tuo laiku pagrindinis direktorius buvo I. P.. Bendravo su visais – ir su vadybininkais, ir su buhalteriu. Dirbo prieš šešis metus t.y. 2012-2013 metais. Tų pardavimų buvo daug, bet ne kiekvieną dieną buvo tų forminimų. Dirbo laisvu grafiku, atvažiuodavo, kada paskambindavo. Kai įsidarbino toje įmonėje, N. K. jau dirbo. Su juo bendraudavo darbo klausimais, paskui susidraugavo, tapo draugu. N. turėjo kitas pareigas, nežino kokias tiksliai. Ofisas buvo bendras, sėdėdavo, susitikdavo, paskui bendraudavo jau asmeniškai, ne darbo klausimais. G. R. matė kelis kartus, dėl įmonės reikalų. Su R. M. buvo pažįstami nuo senų laikų, mieste susitikdavo kartu su kitais bendrais pažįstamais, dėl remonto darbų su R. M. jokių reikalų neturėjo. Jis nuvažiuodavo, parveždavo vairuotojus, jeigu jie nuvarydavo sugedusį automobilį, bet dėl jokių detalių nėra taręsis. N. K. yra pavežęs su reikalais. 2014 metų sausio mėn. N. K. paskambino jam ir paprašė jį pavežti. Atvažiavo, pavežė, išleido jį prie aikštelės. Matė, kaip jis atsirakino mašiną, įsėdo ir nuvažiavo. Vežė 20 km nuo Vilniaus, į didelės degalinės aikštelę. Ten stovėjo sunkvežimis. Išleidęs jį apsisuko aikštelėje ir nuvažiavo. Matė, kaip N. K. įsėdo ir nuvažiavo į Utenos pusę. Matė, kaip jis nešėsi dokumentus, nes sunkvežimių dokumentai būna didelės papkės. Atsirakino raktais. Pasakė, kad sustotų kitoje kolonėlėje ir nuo kitos kolonėlės jį reikės parvežti į namus. Kadangi buvo su lengva mašina, Molėtuose prie kolonėlės jis nuvažiavo pirmas. Jis atėjo ir jį parvežė namo. Daugiau apie tą vilkiką nieko nežino, nematė jo. Tik vieną kartą paprašytas vežė jį už miesto, į Molėtus, daugiau veždavo iki serviso, tekdavo važiuoti iki muitinės, kad nuvežti dokumentus jeigu vairuotojas pamiršdavo.

Dėl 2 epizodo. Nieko negali atsiminti, nes įmonė didelė, mašinų buvo daug, pavežti reikėjo ne kartą. Kiekvieno pavėžėjimo konkrečiai neatsimena. Konkrečiai jam paskambindavo ne tik N. K., bet ir vadybininkai, ir buhalteris, paprašydavo atvažiuoti, padėti. Važiuodavo ir padėdavo. Visada atvažiuodavo su savo mašina. N. K. gyveno netoliese prekybos centro Maxima. N. K. įsėdus nuvežė jį į kolonėlę, esančią link Vilniaus. Kitų asmenų prie vilkikų nebuvo, aikštelė buvo didelė, apšviesta. Matė, kai jis nešėsi raktus, atsirakino, įsėdo. Akivaizdžiai matėsi, kad rankose jis turėjo dokumentus. Už tą pavėžėjimą jokio atlygio negavo, jis gaudavo atlyginimą už savo darbą. N. K. kaip draugas jo paprašydavo jį pavėžėti. Netikrino kokius dokumentus jis turėjo, bet matė, kad N. K. turėjo dokumentus, turėjo automobilio užvedimo raktus. Matėsi, kad nuėjęs atsirakino mašiną, įlipo, per sekundę užsivedė ir nuvažiavo. Jis su lengva mašina nuvažiavo pirmas, nes sunkvežimis važiuoja lėčiau, nuvažiavęs pastovėjo, jis atėjo po dešimties minučių. Jis jį parvežė į namus.

Dėl 6 epizodo. Dėl transporto priemonės Mercedes Benz 1844, kuris buvo sulaikytas muitinėje, nieko pasakyti negali, tik po kelių mėnesių sužinojo, kad tas automobilis buvo sulaikytas. Automobilių pirkimuose ir remontuose jis nedalyvavo. Gali būti, kad tvarkė jo dokumentus, nes tuo metu jis vienas dirbo tokius darbus, gali būti, kad jis išėmė tranzitinius numerius. Buvo pirkėjas kazachas, jo pavardės, vardo nežino, aukštas žmogus, jį palydėjo į Regitrą, kad išsiimti tranzitinius numerius. Regitroje išėmė tranzitinius numerius, o jis turėjo toliau važiuoti į muitinę, tolimesnėms procedūroms, jis pats į muitinę nevažinėdavo. Regitroje išimant numerius, numeriai sutikrinami, atliekamos visos reikalingos procedūros, viskas buvo tvarkingai. Po to, kai išėmė tranzitinius numerius, toliau muitinėje nedalyvavo. Nežino kas važiavo per muitinę, būna kad vairuoja ir įmonės vairuotojas.

Dėl 8 epizodo. Nieko nežino apie automobilio Volvo baltos spalvos įgijimo aplinkybes. Pirkimuose nedalyvavo. Nupirkus, atvažiuoja su dokumentais ir toliau važiuoja į Regitrą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikdavo tachografų patikrą, turėdavo ten važiuoti. Tas buvo privaloma patikrinti prieš registraciją.

Ieškomų transporto priemonių registro išraše yra duomenys apie tai, kad 2013-12-07 Prancūzijos teisėsaugos įstaiga paskelbė transporto priemonės VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo VIN numeris (duomenys neskelbtini) paiešką. (1 t., b.l. 6).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje iš Sirene Prancūzijos Nacionalinio skyriaus 2014-03-07, 2014-07-22, buvo gauti pranešimai apie pagrobtą automobilį- Volvo VIN (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) su priekaba VIN:(duomenys neskelbtini) išlaužus teritorijos vartus pavogti laikotarpiu nuo 2013-12-06 iki 2013-12-07 iš kompanijos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (kompanijos atstovas D. G., gim(duomenys neskelbtini)).

Tuo pačiu metu taip pat pavogtas vilkikas Volvo, v/n (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) su priekaba CHEREAU VIN: (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini). Pranešimas apie vagystę užregistruotas 2013-12-09 Nancy policijos skyriuje. Tyrimą atlieka LUDRES/MEURTHE ET MOSELLE policijos skyrius. (2 t., b.l. 165, 6 t., b.l. 148).

2014-01-10 atliekant slaptus tyrimo veiksmus (slapta patekus į R. M. priklausančią uždarą teritoriją ir angarą, esančius (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir atlikus angaro apžiūrą),vadovaujantis Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 11 str., užfiksuota (2014-04-22 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas) angare taip pat stovi baltos spalvos vilkikas ,,Volvo FH 540“ su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (fotografija Nr. 2, fotografija Nr. 3, fotografija Nr. 4) , vilkiko keleivio, vairuotojo durelių bei užvedimo spynelės sugadintos (fotografija Nr.5, fotografija Nr. 6, fotografija Nr. 7) ant vilkiko taip pat rasta metalinė lentelė su užrašais bei serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (fotografija Nr. 8), popierinis lipdukas su užrašais (fotografija Nr. 9), popierinis lipdukas su užrašais ir Nr. (duomenys neskelbtini) (fotografija Nr. 10), popierinis lipdukas su užrašais ir Nr. (duomenys neskelbtini) (fotografija Nr. 11).“ (3 t., b.l. 53-73).

Ikiteisminio tyrimo veiksmais nustatyta, kad pagrobta transporto priemonė Volvo FH13 42T, v/n (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), buvo gabenama galimai naudojant valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tikėtina yra suklastotas, tai patvirtina surinkta ikiteisminio tyrimo metu medžiaga, t. y. valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ yra išdavusi UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini) 2014-06-17 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė, kad bendrovei priklausančio vilkiko Volvo FH42T, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turimais duomenimis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) niekada nebuvo prarastas, nebuvo perleistas naudotis tretiesiems asmenims. (2 t., b.l. 196-199).

2014-01-15 atliekant slaptus tyrimo veiksmus (slapta patekus į R. M. priklausančią uždarą teritoriją ir angarą, esančius (duomenys neskelbtini). (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir atlikus teritorijos ir angaro apžiūrą),vadovaujantis Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 11 str., užfiksuota (2014-04-22 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas): paskutinės apžiūros metu angare buvusio vilkiko „Volvo FH540“ su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) nebėra, jo vietoje yra krūvos įvairių vilkiko detalių bei variklis ir greičių dėžė. Ant greičių dėžės buvusi identifikacinė lentelė pašalinta, kitoje vietoje matoma lentelė su užrašais (fotografija Nr. 7), variklio identifikacinės lentelės taip pat pašalintos, kitose vietose matomi kiti ant variklio esantys užrašai (fotografijos Nr. 8-15).(3 t., b.l. 74-83).

2014-01-28 atliekant slaptus tyrimo veiksmus (slapta patekus į R. M. priklausančią uždarą teritoriją ir angarą, esančius (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir atlikus angaro apžiūrą),vadovaujantis Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 11 str., užfiksuota (2014-04-22 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas): ankstesnių apžiūrų metu angare užfiksuoto vilkiko ,,Volvo FH 540“(originalus identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2013-12-07 paieškomas kaip pavogtas Prancūzijoje su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)) variklis ir greičių dėžė yra toje pačioje vietoje. Prie variklio nebėra ventiliatoriaus sparnuotės (filmuota medžiaga Nr. 3, foto Nr.4 ir 5)“(3 t., b.l. 87-92).

2014-02-04 atliekant slaptus tyrimo veiksmus (slapta patekus į R. M. priklausančią uždarą teritoriją ir angarą, esančius (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir atlikus angaro apžiūrą),vadovaujantis Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 11 str., užfiksuota (2014-04-22 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas): ankstesnių apžiūrų metu angare užfiksuoto vilkiko ,,Volvo FH 540“(originalus identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2013-12-07 paieškomas kaip pavogtas Prancūzijoje su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)) variklio, greičių dėžės ar kitų detalių neužfiksuota.“(3 t., b.l. 93-98).

2014-01-10 buvo užfiksuotas adresu (duomenys neskelbtini) (2014 m. balandžio 22 d. –kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas su 2014-01-13 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 54)) baltos spalvos vilkikas „Volvo FH 540“ su valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įtariama yra suklastotas. Nustatytas užfiksuoto vilkiko kėbulo VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina - 2014 m. balandžio 22 d. –kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas su 2014-01-13 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal Centrinę duomenų bazę POLIS II „Volvo FH 540“ su VIN Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-12-07 pavogtas Prancūzijoje. Vilkikas buvo išardytas detalėmis (tai patvirtina - 2014 m. balandžio 22 d. – kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas su 2014-02-13 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 106), 2014-01-13 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-01-15 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 75), 2014-02-07 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 88).

Kriminalinės žvalgybos ir ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu gauta duomenų, kad daugiausiai prie minėto vilkiko neteisėto įgijimo, ir identifikavimo numerių suklastojimo, neteisėto sunaikinimo ar pakeitimo prisidėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir tai patvirtina jų pokalbiai t.y.: 2014-01-07 pokalbis tarp R. M. ir A. V. kuriuo metu R. M. pasakė A. V., kad sulauktu kol atvažiuos iš Vilniaus (G. R.), o po tvarkytu kitus reikalus (2014-08-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, pokalbio Nr(duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 139), 2014-08-12 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 155)), 2014-01-15 pokalbis tarp G. R. ir A. V. kuriuo metu G. R. tariasi su A. V. kada geriau atvažiuoti detalių, vakare ar prie visų, taip pat kalbasi kad reikės krautuvo dėžėms krauti (2014-08-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, pokalbio Nr(duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 139), 2014-08-14 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 161)) - minėtą pokalbį patvirtina G. R. naudojamų mobiliojo ryšio telefonų išklotinės (2014-11-05 mobiliojo ryšio telefono buvusių telekomunikacinių įvykių apžiūros protokolas (5 t., b.l. 20-21)), 2014-01-22 pokalbis tarp G. R. ir A. V. kuriuo metu G. R. pasakė, kad neatvažiuos ir prašo jo sėdinę atidėti. A. V. pasakė, kad dar likusios smulkmenos, kurias G. R. pamiršo paimti (2014-08-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 139), 2014-08-14 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 161)), 2014-01-23 pokalbis tarp G. R. ir A. V. kuriuo metu G. prašė nuimti sparnuotę ir pasakė, kad atvažiuos (2014-08-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 140), 2014-08-14 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 161)) - minėtą pokalbį patvirtina G. R. naudojamų mobiliojo ryšio telefonų išklotinės (2014-11-05 Mobiliojo ryšio telefono buvusių telekomunikacinių įvykių apžiūros protokolas), 2014-02-12 pokalbis tarp A. V. ir G. R. kuriuo metu A. V. klausinėjo G. R., ar jis neparduotu angare esančius akumuliatorius atvažiavusiems žmonėms (2014-08-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 142), 2014-08-14 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 162) ;

Taip pat apie tai, kad prie minėto vilkiko neteisėto įgijimo, ir identifikavimo numerių suklastojimo, neteisėto sunaikinimo ar pakeitimo prisidėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) patvirtina vaizdo fiksavimas kuriuo metu buvo užfiksuoti minėti asmenis keičiantis detalės, apžiūrintis ir darbuojantis prie minėto vilkiko 2014-01-10, 2014-01-11, 2014-01-12 (2014 m. lapkričio 17 d. (3 t., b.l. 137-203).

2014-08-12 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole, dėl R. M. naudojamo mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, užfiksuota: (IID - (duomenys neskelbtini)) pokalbio pradžia 2013-12-29 14:23:20, pabaiga 14:24:58, A. B. (AB) iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. M. (RM) į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) . Pokalbis prasideda žodžiu „Alio", baigiasi žodžiu „iki ". Pokalbio metu R. M. sako A. B., kad kitą dieną reikia į darbą, nes bus personalinis darbas. Dėl jo reikia susisiekti su A. (4 t.,b.l. 154-160).

2014-08-08 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokole, kontroliuojant A. B. naudojamą mobiliojo ryšio abonementinį numerį (duomenys neskelbtini), užfiksuota: ((duomenys neskelbtini)) 2013-12-29 pokalbio pradžia 14:23:17, pabaiga 14:24:59, A. B. (AB) iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. M. (RM) į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis prasideda žodžiu „Alio", baigiasi žodžiu „iki ". Pokalbio metu R. M. sako A. B., kad kitą dieną reikia į darbą, nes bus personalinis darbas. Dėl jo reikia susisiekti su A. (4 t., b.l. 148-153).

((duomenys neskelbtini)) 2013-12-29 pokalbio pradžia14:30:12, pabaiga 14:31:45

A. B. (AB) iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. V. (AV) į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis prasideda žodžiu „Nu", baigiasi žodžiu „iki ". Pokalbio metu A. B. kalbasi A. V., kad kitą dieną susitiks.

2014-04-08 vykdant 2014-03-26 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartį, atlikta krata R. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasti ir paimti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi daiktai ir dokumentai, tarp kurių ir 2 VOLVO agregatų identifikacinės lentelės (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (7 t., b.l. 61-69).

2014-05-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.

(duomenys neskelbtini) nurodyta: 2 identifikacinės lentelės ir jose esantys žymėjimai atlikti gamykliniu būdu. Lentelėmis gamykloje buvo pažymėti vilkiko VOLVO FH13 42T agregatai, kuriam gamintojas buvo suteikęs identifikacinį numerį (duomenys neskelbtini). (7 t., b.l. 75-78).

2014-05-05 apklaustas įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją N. K. parodė, kad kaltu prisipažino iš dalies. 2014-04-28 buvo papildomai apklaustas pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus. Sakė tiesą, paaiškinimus tvirtina. G. R. pažįsta apie 8 metus. Su juo susipažino įsidarbindamas bendrovėje (duomenys neskelbtini). G. R. buvo tos bendrovės akcininkas ir vienu metu buvo įmonės direktorius. O su kitais asmenimis G. R., R. M., G. K. susipažino darbo eigoje. G. R. buvo jų klientas. Jie pirkdavo sunkvežimius, o šis iš jų šiuos nupirkdavo. Buvo darbo santykiai. 2014 m. žiemą G. R. atvažiavo į Uteną ir jam pasiūlė užsidirbti. Šis pasakė, kad reikės nuvaryti vilkiką nuo Utenos miesto ribos iki R. M. dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini). Buvo viskas sutarta. Vilkiką atvarė jaunuoliai. Jis jų laukė sutartoje vietoje. Vilkiką nuvairavo iki R. M. dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini). Už tai gavo 1 000 litų. Sutiko tai padaryti, nes buvo sunki jo materialinė padėtis. Pirmas vilkikas buvo Volvo, baltos spalvos. Antras vilkikas buvo lygiai toks pats. Už 2 baltos spalvos vilkikų nuvairavimą gavo 2 000 litų (13 t., b.l. 100-101).

2014-05-07 su įtariamuoju N. K. atliktas parodymų patikrinimas vietoje.

Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje, įtariamasis N. K. nurodė kelio važiuojamosios dalies vietą ((duomenys neskelbtini) miesto ribose, prie magistralinių kelių (duomenys neskelbtini) žiedo, esančio ties gyvenviete „(duomenys neskelbtini)“), kurioje paėmė baltos spalvos vilkikus „Volvo“. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje, įtariamasis N. K. nurodė R. M. pastatą-angarą ((duomenys neskelbtini)), prie kurio buvo atvairavęs du G. R. vilkikus Volvo, išvežęs iš šio angaro detales bei nuvairavęs vilkiką Scania G. R. nurodymu į (duomenys neskelbtini). (13 t., b.l. 104-110).

2014-04-18 apklaustas įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją A. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Iki sulaikymo dirbo UAB "(duomenys neskelbtini) ". Buvo registruotas darbo biržoje, ji pasiūlė darbą UAB „(duomenys neskelbtini) ". Tai buvo maždaug prieš du metus. Darbo biržoje nurodytu telefonu ant lapelio jis paskambino direktoriui, jie susitiko, pakalbėjo, ką jis moka daryti. Direktoriaus pavardė R. M.. Po pokalbio su direktoriumi susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini) " pradeda darbą kitą dieną autošaltkalvio pareigose. Kitą dieną atėjus į darbą jam buvo pavesta padėti taisyti krovininį automobilį, modelio neprisimena. Jiems vadovavo pagrinde direktorius R. M.. Maždaug po metų atėjo dirbti mechaniku A. M. ir šis jiems vadovavo. Už darbą UAB „(duomenys neskelbtini) " jiems mokėjo minimalų darbo užmokestį. Po metų darbo R. M. jo paklausė, ar nenorėtų užsidirbti po darbo papildomų pinigų. Jis sutiko. Pasilikus jam po darbo atvarė krovininį sunkvežimį „Volvo" ir pasakė jį išardyti. Po darbo jis dirbo su vaikinu, vardu A. Atvarytą sunkvežimį „Volvo" su A. išardė per tris dienas, dirbant nuo 17.00 val. iki 21.00 val., 22.00 val. vakaro. Pinigų jiems nemokėdavo, kol nebuvo išvežtos visos išardytos detalės. Detales išveždavo vyras, kuris atvažiuodavo iš Vilniaus, krovininiu automobiliu „Mann", kabina žalios spalvos. Automobilio „Mann" valstybinio numerio nežino, taip pat nežino vairuotojo vardo. Tam vyrui jie padėdavo pakrauti išardytas detales ir šis išvažiuodavo, kaip sakė, į Vilnių. Po to, kai buvo išvežtos detalės, per savaitę, atvažiuodavo G. ir atveždavo pinigus už išardytas detales, kiekvienam po tūkstantį litų. Vyriškį, vardu G., pamatė tik po ketvirto išardyto sunkvežimio, šis tada asmeniškai atvežė pinigus. Už pirmus tris išardytus automobilius, su jais atsiskaitė R. M.. Antras, trečias ir ketvirtas išardytas sunkvežimis taip pat buvo „Volvo" modelio automobiliai, visų kabinos buvo baltos spalvos. Paminėtus automobilius jis su A. ardė tokiu pat būdu kaip ir pirmą, kai automobiliai būdavo išardyti, vėl atvažiuodavo iš Vilniaus vyriškis su automobiliu „Mann" , kabina žalios spalvos. Jie padėdavo pakrauti detales ir tas vyriškis detales, kaip sakydavo, išveždavo į Vilnių. Po to, per savaitę, su jais už išardytus automobilius atsiskaitydavo R. M.. Kaip jau minėjo, vyriškį, vardu G., pamatė po ketvirto išardyto automobilio. Tuomet G. kalbėjosi su R. M.. Paminėti keturi automobiliai „Volvo" buvo išardyti 2013 m. rudenį iki Naujųjų Metų. (15 t., b.l. 78-81).

Kaltinamieji G. R. ir N. K. kaltės nepripažino. G. R. parodė, jog jokių transporto priemonių neteisėtai neįgijo. Jis vykdė „N. G.“ direktoriaus A. Š. nurodymus, N. K. pinigus perdavinėjo A. paprašytas. Kaltinamųjų kaltė įrodoma byloje surinktais ir teiminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Iš ieškomų transporto priemonių registro išrašo matyti, kad 2013-12-07 Prancūzijoje paskelbta transporto priemonės VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo VIN numeris (duomenys neskelbtini) paieška, kuri pagal Sirene Prancūzijos Nacionalinio skyriaus pranešimą pavogta laikotarpiu nuo 2013-12-06 iki 2013-12-07 iš Prancūzijos kompanijos teritorijos, išlaužus vartus. Vilkiko vidutinė vertė 2013 m. gruodžio mėn. pagal VŠĮ „Emprikis“ pateiktą pažymą – 67 700 eurų, kuris pagal 2014-04-22 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolą jau 2014-01-10 randamas stovintis pas R. M. angare su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo durelių bei užvedimo spynelės sugadintos. Pagal VĮ „Regitros“ pateiktus duomenis, numeris yra išduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiam vilkikui VOLVO FH42 T, tačiau niekada nebuvo prarastas ar perleistas naudotis tretiesiems asmenims. Kaip nustatyta bylos medžiaga, vilkiką bendru sutarimu su G. R., pas R. M., atvairavo N. K.. Kaip seka iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų: 2014-01-15, 2014-01-28, 2014-02-04 vilkikas toliau pas R. M. angare buvo ardomas dalimis. Vilkiko kėbulo ardymo darbus, kuriuos atliko kaltinamieji A. V. ir A. B., su R. M. bei G. R. žinia, vilkiko detalių išgabenimo faktus, kurių gabenime betarpiškai dalyvavo ir G. R., tvirtina kriminalinės žvalgybos 2014-11-17 atlikimo protokole, 2014-01-10, 2014-01-11, 2014-01-12, užfiksuoti vaizdo įrašai, taip pat kriminalinės žvalgybos protokoluose užfiksuoti tarpusavio pokalbių tarp G. R., R. M., A. V. įrašai: 2014-01-07 įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbis tarp R. M. ir A. V. kurio metu R. M. pasakė A. V., kad sulauktų kol atvažiuos iš Vilniaus (t.y. G. R.), o po to tvarkytų kitus reikalus. 2014-01-15 įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbis tarp G. R. ir A. V., kurio metu G. R. tariasi su A. V., kada geriau atvažiuoti detalių, vakare ar prie visų, taip pat kalbasi, kad reikės krautuvo dėžėms krauti. 2014-01-22 įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbis tarp G. R. ir A. V., kurio metu G. R. pasakė, kad neatvažiuos ir prašo jo sėdinę atidėti. A. V. pasakė, kad dar likusios smulkmenos, kurias G. R. pamiršo paimti. 2014-01-23 įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbis tarp G. R. ir A. V., kurio metu G. R. prašė nuimti sparnuotę ir pasakė, kad atvažiuos. 2014-02-12 įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbis tarp A. V. ir G. R., kurio metu A. V. klausinėjo G. R., ar jis neparduotu angare esančius akumuliatorius atvažiavusiems žmonėms.

Taigi šie teisme ištirti įrodymai patvirtina, jog G. R. žinodamas jog turtas gautas nusikalstamu būdu, įgijo Prancūzijoje 2013-12-07 pagrobtą svetrimą, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės 67700 Eur vertės transporto priemonę VOLVO FH13 42T valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), N. K. G. R. nurodymu šią transporto priemonę paėmė ir transportavo ją į UAB "(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, kur pagal išankstinį susitarimą R. M. nurodymu A. B. ir A. V. atliko šios transporto priemonės ardymo darbus, po ko G. R. organizavo išardytų detalių paėmimą ir transportavimą.

3. Nusikalstamu būdu gauto turto- transporto priemonės Volvo FH valst.Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) įgijimas.

Ieškomų transporto priemonių registro išraše yra duomenys apie tai, kad 2014-01-28 Prancūzijos teisėsaugos įstaiga paskelbė transporto priemonės VOLVO FH, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo VIN numeris (duomenys neskelbtini), paiešką. (1 t., b.l. 13).

Ikiteisminio tyrimo veiksmais nustatyta, kad pagrobta transporto priemonė VOLVO FH, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo VIN numeris (duomenys neskelbtini), buvo gabenama galimai naudojant valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tikėtina yra suklastotas, tai patvirtina surinkta ikiteisminio tyrimo metu medžiaga, t. y. valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ yra išdavusi UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-06-18 raštu pranešė, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo grąžinti VĮ „Regitra“ 2014-01-09. (2 t., b.l. 173-177).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje iš Sirene Prancūzijos Nacionalinio skyriaus 2014-06-12, 2014-07-22, 2014-07-31 buvo gauti pranešimai apie pagrobtą automobilį-vilkikas Volvo FH, v/n (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, pavogtas 2014-01 naktį iš 28 į 29 d. (duomenys neskelbtini) iš kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, kartu su mėlynos spalvos puspriekabe „Totaltrail“ (ant šono užrašas (duomenys neskelbtini)) VIN:(duomenys neskelbtini), V/N (duomenys neskelbtini). Pranešimas apie vagystę 2014-01-29 buvo užregistruotas Lusigny-Sur-Barse policijos skyriuje. (2 t., b.l. 165, 7 t., b.l. 19, 21).

2014-02-06 atliekant slaptus tyrimo veiksmus (slapta patekus į R. M. priklausančią uždarą teritoriją ir angarą, esančius (duomenys neskelbtini). (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir atlikus angaro apžiūrą (2014-04-22 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas), vilkiko VOLVO, kurio VIN (duomenys neskelbtini), nebuvo. (3 t., b.l. 99-104).

2014-02-12 atliekant slaptus tyrimo veiksmus (slapta patekus į R. M. priklausančią uždarą teritoriją ir angarą, esančius (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir atlikus angaro apžiūrą),vadovaujantis Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 11 str., užfiksuota (2014-04-22 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas): angare yra dalinai išardytas vilkiko kėbulas. Aplinkui matoma daug vilkiko detalių ir agregatų. Ant kėbulo matomas identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Šalia kėbulo yra vilkiko VOLVO variklis su greičių dėže. Ant variklio matoma identifikacinė lentelė su numeriu (duomenys neskelbtini). Šis numeris sutampa su vilkiko identifikacinio kėbulo numerio paskutiniais septyniais skaičiais. Toliau, už variklio yra metalinė vilkiko detalė ant kurios yra popierinis lipdukas su ženklais bei numeriu (duomenys neskelbtini), šis numeris taip pat sutampa su vilkiko kėbulo identifikavimo numerio (duomenys neskelbtini) paskutiniais šešiais skaičiais. Toliau nuo vilkiko rėmo yra baltos spalvos vilkiko (duomenys neskelbtini) kabina, kabinos vairuotoju pusės durelės yra atidarytos, ant kabinos matomi popieriniai lipdukai su ženklais bei identifikavimo numeriu (duomenys neskelbtini) (filmuota medžiaga Nr. 2 ir 4 fotografija Nr. 3, 4, 5 ir 6) (3 t., b.l. 105-111).

2014-02-14 atliekant slaptus tyrimo veiksmus (slapta patekus į R. M. priklausančią uždarą teritoriją ir angarą, esančius (duomenys neskelbtini). (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir atlikus angaro apžiūrą),vadovaujantis Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 11 str., užfiksuota (2014-04-22 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas) ankstesnės apžiūros metu angare užfiksuoto, dalinai išardyto vilkiko kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), nebėra. Jo vietoje yra dvi medinės dėžės su įvairiomis transporto priemonių detalėmis. Šalia kėbulo buvęs vilkiko VOLVO variklis su greičių dėže atskirti, ant jų matomos identifikacinių lentelių, lipdukų naikinimo žymės. Ant variklio matomas iškaltas numeris (duomenys neskelbtini) , ant greičių dėžės matomas popierinis lipdukas su numeriu (duomenys neskelbtini). Ankstesnės apžiūros metu angare užfiksuota baltos spalvos vilkiko (duomenys neskelbtini) kabina identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) yra toje pačioje vietoje (filmuota medžiaga Nr. 2 , fotografija Nr. 1 ir 2). (3 t., b.l. 112-115).

2014-02-19 atliekant slaptus tyrimo veiksmus (slapta patekus į R. M. priklausančią uždarą teritoriją ir angarą, esančius (duomenys neskelbtini). (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir atlikus angaro apžiūrą),vadovaujantis Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 11 str., užfiksuota (2014-04-22 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas): ankstesnių apžiūrų metu užfiksuoto vilkiko VOLVO identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), variklio (Nr. (duomenys neskelbtini)), greičių dėžės bei kitų važiuoklės ar kėbulo detalių nebėra. Ankstesnių apžiūrų metu užfiksuota baltos spalvos vilkiko (duomenys neskelbtini) kabina, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), yra toje pačioje vietoje. Kabina yra išardyta, apdailos ir salono detalės yra netvarkingai sudėtos aplink kabiną. Ankstesnių apžiūrų metu užfiksuoti lipdukai su identifikavimo numeriu (duomenys neskelbtini), panaikinti, ant atskirų detalių buvę identifikaciniai duomenys taip pat panaikinti (fotografija Nr.7, 8 ir 9). Ant kabinos priekinio stiklo yra priklijuotas kelių mokesčio lipdukas ,, (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), su įrašytu valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimo data yra 2014-02-04. Kabinos viduje yra ,, (duomenys neskelbtini)“ kuponas su Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje kupono pusėje yra brūkšninis kodas ir Nr. (duomenys neskelbtini) (filmuota medžiaga Nr. 2, fotografija Nr. 10, 11 ir 12). Apie 5 metrus nuo kabinos yra priekinio prietaisų skydelio apdailos detalė su priklijuotu popieriniu lipduku, ant kurio yra numeris (duomenys neskelbtini) (tai paskutiniai vilkiko identifikacinio Nr. (duomenys neskelbtini) skaičiai, filmuota medžiaga Nr. 4, fotografija Nr. 13). (3 t., b.l. 116-135).

2014-02-12 buvo užfiksuota adresu (duomenys neskelbtini) (2014 m. balandžio 22 d. – kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas su 2014-02-13 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 106) baltos spalvos vilkikas „Volvo FH 420“ be valstybinių Nr. Nustatyta, kad buvo pargabentas su valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina - 2014 m. balandžio 22 d. – kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas su 2014-02-21 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 118)). Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamą yra suklastotas. Nustatytas vilkiko kėbulo VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina - 2014 m. balandžio 22 d. –kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas su 2014-02-13 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 106)). Pagal Centrinę duomenų bazę POLIS II „Volvo FH 420“ su VIN Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-01-28 pavogta Prancūzijoje. Vilkikas buvo išardytas detalėmis (tai patvirtina - 2014 m. balandžio 22 d. –kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas su 2014-02-13 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-02-20 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 113), 2014-02-21 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)).

Taip pat apie tai, kad prie minėto vilkiko neteisėto įgijimo, ir identifikavimo numerių suklastojimo, neteisėto sunaikinimo ar pakeitimo prisidėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) patvirtina vaizdo fiksavimas kuriuo metu buvo užfiksuoti minėti asmenis keičiantis detalės, apžiūrintis ir darbuojantis prie minėto vilkiko 2014-02-12, 2014-02-13, 2014-02-14, 2014-02-15, 2014-02-16, 2014-02-17, 2014-02-18, (2014 m. lapkričio 17 d. (3 t., b.l. 137-203).

2014-08-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole, dėl G. R. naudojamo mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, užfiksuota: (IID – (duomenys neskelbtini) pokalbis pradėtas 2013-12-19 11:23:04, baigtas 2013-12-19 11:24:44, R. M. (R) iš abonentinio Nr(duomenys neskelbtini) skambina G. R. (V) į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis prasideda žodžiu „Alio", baigiasi žodžiu „davai". Pokalbio metu R. M. sako G. R., kad yra pirkti FH 2013 metų už 30 000. (4 t., b.l. 146-147).

2014-08-12 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole, dėl R. M. naudojamo mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, užfiksuota: (IID – (duomenys neskelbtini)) pokalbis pradėtas 2013-12-19 11:23:01, baigtas 2013-12-19 11:24:44, R. M. (R) iš abonentinio Nr(duomenys neskelbtini) skambina G. R. (V) į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis prasideda žodžiu „Alio", baigiasi žodžiu „davai". Pokalbio metu R. M. sako G. R., kad yra pirkti FH 2013 metų už 30 000. (4t., b.l. 154-160).

2014-05-07 su įtariamuoju N. K. atliktas parodymų patikrinimas vietoje.

Įtariamasis N. K. nurodė kelio važiuojamosios dalies vietą ((duomenys neskelbtini) miesto ribose, prie magistralinių (duomenys neskelbtini) žiedo, esančio ties gyvenviete „(duomenys neskelbtini)), kurioje paėmė baltos spalvos vilkikus „Volvo“. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje, įtariamasis N. K. nurodė R. M. pastatą-angarą ((duomenys neskelbtini)), prie kurio buvo atvairavęs du G. R. vilkikus Volvo, išvežęs iš šio angaro detales bei nuvairavęs vilkiką Scania G. R. nurodymu į (duomenys neskelbtini) (13 t., b.l. 104-110).

2014-05-05 apklaustas įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją N. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta iš dalies. 2014-04-28 buvo papildomai apklaustas pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus. Paiškino, kad 2014 m. žiemą G. R. atvažiavo į Uteną ir jam pasiūlė užsidirbti. Šis pasakė, kad reikės nuvaryti vilkiką nuo Utenos miesto ribos iki R. M. dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini). Buvo viskas sutarta. Vilkiką atvarė jaunuoliai. Jis jų laukė sutartoje vietoje. Vilkiką nuvairavo iki R. M. dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini). Už tai gavo 1000 litų. Sutiko tai padaryti, nes buvo sunki jo materialinė padėtis. Pirmas vilkikas buvo Volvo, baltos spalvos. Antras vilkikas buvo lygiai toks pats. Už 2 baltos spalvos vilkikų nuvairavimą gavau 2 000 litų (13 t., b.l. 100-101).

Kaltinamieji G. R., N. K., R. M., A. B., A. V. kaltės nepripažino, jie parodė, jog nieko nežinojo apie tai, jog transporto priemonės buvo pavogtos, vykdė vadovo nurodymus, N. K. atvarė transporto priemonę paprašytas G. R., o R. M. paprašytas G. R., davė nurodymus ardyti A. B. ir A. V.. Tačiau jų kaltė įrodoma byloje surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Iš ieškomų transporto priemonių registro išrašo matyti, kad 2014-01-28 Prancūzijoje paskelbta transporto priemonės VOLVO FH, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo VIN numeris (duomenys neskelbtini), paieška, kuri pagal Sirene Prancūzijos Nacionalinio skyriaus pranešimą pavogta naktį iš 2014 m. sausio 28 d., į 29d. iš Prancūzijos kompanijos teritorijos. Vilkiko vidutinė vertė 2014 m. sausio mėn. pagal VŠĮ „Emprikis“ pateiktą pažymą – 40 510 eurų, kuriuo G. R. nurodymu pas R. M. laikotarpiu nuo 2014-02-06 iki 2014-02-12 atvažiavo N. K.. Nes pagal 2014-02-06 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolą matyti, kad 2014-02-06 slapta patekus į R. M. angarą, ir atlikus angaro apžiūrą, šio vilkiko nebuvo, o jau 2014-02-12 pagal kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolą randamas dalinai išardytas, t. y. nurodoma, kad aplinkui matyti daug vilkiko detalių ir agregatų. Ant kėbulo matomas identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Šalia kėbulo yra vilkiko VOLVO variklis su greičių dėže. Toliau nuo vilkiko rėmo yra baltos spalvos vilkiko (duomenys neskelbtini) kabina, ir, kaip seka iš tolimesnių kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų, vilkikas toliau buvo ardomas. 2014-02-14 užfiksuota, kad ankstesnės apžiūros metu angare užfiksuoto, dalinai išardyto vilkiko, kurio kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), nebėra. Jo vietoje yra dvi medinės dėžės su įvairiomis transporto priemonių detalėmis. Šalia kėbulo buvęs vilkiko VOLVO variklis su greičių dėže atskirti. Vilkiko (duomenys neskelbtini) kabina, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), toje pačioje vietoje. 2014-02-19 užfiksuota, kad vilkiko greičių dėžės bei kitų važiuoklės ar kėbulo detalių nebėra. Ankstesnių apžiūrų metu užfiksuota baltos spalvos vilkiko (duomenys neskelbtini) kabina, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), yra toje pačioje vietoje. Kabina yra išardyta, apdailos ir salono detalės yra netvarkingai sudėtos aplink kabiną, lipdukai su identifikavimo numeriu (duomenys neskelbtini) panaikinti, ant atskirų detalių buvę identifikaciniai duomenys panaikinti taip pat. Šio automobilio kėbulo ardymo darbus, kuriuos atliko kaltinamieji A. V. ir A. B., su R. M. bei G. R. žinia, vilkiko detalių išgabenimo faktus, kurių gabenime betarpiškai dalyvavo ir G. R., tvirtina kriminalinės žvalgybos 2014-11-17 atlikimo protokole 2014-02-12, 2014-02-12, 2014-02-13, 2014-02-14 užfiksuoti vaizdo įrašai. Be to, 2014-02-12 užfiksuotas vaizdo įrašas tvirtina A. V. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui, kurie buvo pagarsinti teisme, kur jis parodė, kad „rėmą nuimdavome ir nupjovę dalį su numeriu atiduodavome R. M.. Jis sakė, kad reikia nupjaut tą dalį, nes reiks pridavinėti rėmą ir jeigu bus numeris, reiks pildyti popieriai“, nors bylos nagrinėjimo teisme metu jis šias aplinkybes jau neigia. Šiame vaizdo įraše 11 val. 25 min. užfiksuota: „prie rėmo su metalo virinimo – pjaustymo aparatu prieina A. V., kuris išpjauna rėmo dalį ant kurios yra VIN kodas. 12 val. 00 min. A. V. paima išpjauta rėmo dalį, ant kurio yra VIN numeris ir neša jį į cecho galą.“

Taigi teisme ištirti įrodymai patvirtina, jog kaltinamieji G. R. ir N. K. įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą Prancūzijoje 2014-08-28 pagrobtą svetimą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės 40510 Eur vertės transporto priemonę VOLVO FH 420, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), kurią N. K. transportavo ją į UAB „(duomenys neskelbtini)“ , esančios adresu (duomenys neskelbtini) teritoriją , kur pagal išsankstinį susitarimą su R. M., A. B. ir A. V., kurie gavę nurodymą iš R. M. atliko ardymo darbus, o G. R. organizavo pagrobtos transporto priemonės išardytų detalių paėmimą ir transportavimą.

4. Nusikalstamu būdu gauto turto- A. G. individualiai įmonei priklausančios transporto priemonės Volvo FH13 42T valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) įgijimas.

Liudytojas R. Š. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik N. K.. N. K. jo prašė leisti pastatyti jo teritorijoje automobilį. Kai pastatė, tik tada pamatė kokį automobilį. Neatsimena kokį automobilį. Sutiko, nes prie kelio gyvena, ne pirmi žmonės palieka, automobiliui sugedus žmogus paprašo, nėra gaila, kad pastatys, kai gyvena vienkiemyje. Jau pastatytą automobilį rado dienos metu grįžęs į namus. Tai buvo mėlynos spalvos sunkvežimis, markės dabar nepasakys. Jis buvo pastatytas kieme, po atviru dangumi, patalpos dar nebuvo. N. K. jam nesakė dėl ko jam reikalinga pastatyti automobilį jo kieme, nesidomėjo. Neatsimena, kiek laiko tas automobilis stovėjo mo kieme, viskas yra užrašyta, kai jį apklausė pirmą kartą. Vėliau tą automobilį rado policija. Jį apklausė tą pačią dieną, kai rado vilkiką. Tai buvo pirmas kartas, kai N. K. jo paprašė leisti jo kieme pastatyti automobilį. Nepamena, ar jis įvardijo konkrečiai dieną, kada atvarys tą automobilį. To automobilio kabina buvo mėlynos arba žalios spalvos, dabar konkrečiai neatsimena. Kadangi jis dirba visą dieną, negali atsakyti, ar N. K. vėl buvo atvažiavęs prie to automobilio tą pačią, ar kurią kitą dieną. Nežino dėl kokios priežasties vilkiką reikėjo laikyti jo kieme. Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus 2014-04-08 (t.5, b.l. 63-64) tvirtina. Kaip yra surašyta, taip viskas ir buvo. Šiai dienai automobilio spalvos neatsimena. Automobilio markę ir valstybinį numerį surašė policija, viską surašė prie jo, jis pasirašė. Nežino kas atvairavo tą automobilį. Neatsimena ar po to buvo atvažiavęs N. K..

Ieškomų transporto priemonių registro išraše yra duomenys apie tai, kad 2014-03-17 Belgijos teisėsaugos įstaiga paskelbė transporto priemonės VOLVO, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) , kėbulo VIN numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios A. G. autotransporto įmonei, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paiešką. (2 t., b.l. 22-23 ).

2014-04-08 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 189 str. 2 d., patikrinus pas R. Š. gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme esantį automobilį VOLVO FH, VIN kodas (duomenys neskelbtini), ant kurio kėbulo uždėti Lenkijos Respublikoje išduoti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir nustačius, kad nuo 2014-03-17 automobilis paieškomas. (1 t., b.l. 22).

2014-04-08 poėmio metu iš R. Š. buvo paimti daiktai: raudonos spalvos krovininis automobilis VOLVO FH, VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio priekyje ir gale yra pritvirtinti Lenkijos Respublikos valstybiniai transporto priemonės registracijos numeriai (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 30-38).

2014-04-08 poėmio metu paimtas krovininis automobilis apžiūrėtas, apžiūros rezultatus fiksuojant 2014-04-08 apžiūros protokole ir jo prieduose, taip pat 2014-04-08 transporto priemonės apraše. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas krovininis automobilis VOLVO FH raudonos spalvos, uždėti Lenkijos Respublikos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovintis nebaigtame statyti, mediniame ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). Ūkinis pastatas, kuriame stovi krovininis automobilis yra vieno aukšto, stogas neuždengtas, lauko durų nėra, grindinys - žvyras. Šis pastatas yra sujungtas su garažu, kuris apžiūros metu yra atrakintas, jo viduje nieko nėra. Apžiūros metu krovininio automobilio abejos durys užrakintos. Automobilio kairės pusės priekinis žibinto stiklas yra sudužęs. Ant automobilio rėmo ties dešiniu priekiniu ratu yra iškaltas VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio spidometro rodmenys: 615017 km. Automobilio salonas pilkos spalvos ant grindų yra pilkos spalvos medžiaginiai kilimėliai. Salono viduje ant kilimėlio yra du dantų krapštukai ir mineralinio butelis, kuris yra uždarytas. Keleivio pusėje yra saugiklių skydelis, kuris apžiūros metu yra atidarytas. Magnetolas ir radijo stotelės nėra. (2 t., b.l. 25, 39-43).

2014-06-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vilkikas Volvo FH, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tirti buvo pateiktas nedemontuotas. Jo rėmas nudažytas pilkos spalvos dažais, kabina - raudonos spalvos dažais. Ištyrus dažų dangą ant įvairių vilkiko rėmo ir kabinos vietų nustatyta, kad vilkiko rėmo ir kabinos spalva nepakeista. Apžiūrėjus vilkiko atskiras žymėtas detales nustatyta, kad vilkiką komplektuojančios detalės yra pažymėtos 2007 - 2008 metų gamybos žymomis. Todėl galima daryti išvadą, kad pateiktas tyrimui vilkikas galėjo būti pagamintas 2008 metais. Vilkiko identifikacinis numeris (VIN) yra iškaltas ant rėmo dešinėje pusėje ties priekiniu ratu: (duomenys neskelbtini). Dažų danga numeracijos lauke sutampa su dažų danga ant kitų rėmo vietų, simbolių pakeitimo požymių nėra. Rėmo ar jo dalies pakeitimo požymių neaptikta. Gamyklinė lentelė yra originali, joje nurodytas tas pats VIN (duomenys neskelbtini). Konstatuota, kad vilkiko Volvo FH, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas. Kiti gamintojo žymėjimai nepakeisti. (2 t., b.l. 50-53).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše yra duomenys apie tai, kad 2008-02-08 Lietuvos Respublikoje įregistruota transporto priemonė Volvo FH 42T, raudonos spalvos, VIN kodas (duomenys neskelbtini), išduoti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), valdytojas - A. G. autotransporto įmonė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 24).

2014-04-18 ir 2014-07-01 LKPB Tarptautinių ryšių valdybos raštuose nurodyta: vilkikas Volvo FH, VIN (duomenys neskelbtini), yra paieškomas kaip vogtas Belgijoje. Vagystės data-2014-03-17, vieta-(duomenys neskelbtini). Bylos Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimą atlieka Liege policija. (2 t., b.l. 54-57).

2014-04-17 pareiškimu dėl transporto priemonės Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagaminimo metai 2008), vagystės kreipėsi A. G. autotransporto įmonės savininkas A. G., 2014-05-08 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 sr. 3 d. (2 t., b.l. 61-70).

2014-06-10 raštu A. G. autotransporto įmonės savininkas A. G. ikiteisminio tyrimo medžiagai papildyti pateikė transporto priemonės Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagaminimo metai 2008), pagrobimo aplinkybes, nurodė automobilio rinkos vertę - 90.000 litų ir pateikė susijusių dokumentų kopijas. (2 t., b.l. 71-84).

2014-09-29 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-10-01 pakvitavimu krovininis automobilis Volvo FH 42T, raudonos spalvos, VIN kodas (duomenys neskelbtini) grąžintas A. G. autotransporto įmonei. (2 t., b.l. 85-90).

2014-04-02 LR BPK 97 str. tvarka UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdydama 2014-04-02 reikalavimą pateikė (duomenys neskelbtini) degalinės 2014-04-01 vaizdo įrašus. (2 t., b.l. 91-92).

2014-04-30 vaizdo įrašų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad vaizdo įrašai, įrašyti skaitmeninėje laikmenoje, paimti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), kuriuose 2014-04-01 užfiksuotas vilkikas „Volvo“, raudonos sp. kabina, be priekabos. Vaizdo kamera Nr.5 užfiksuotas vaizdas, kaip 2014-04-01 21val. 19 min. degalinės teritorijoje yra pastatomas vilkikas „Volvo“, iš kurio išlipa nenustatytas asmuo, kurio požymių dėl blogos vaizdo kokybės nematyti. Vilkikas matomas iš galinės dalies, ar yra uždėti valstybiniai numeriai, įžvelgti nėra galimybės. Vaizdo kamera Nr.8 degalinės teritorijoje užfiksuotas tas pats vilkikas „Volvo“, iš galinės kėbulo dalies, raudonos spalvos kabina. Vaizdo kamera Nr.11 degalinės teritorijoje užfiksuotas tas pats vilkikas „Volvo“, iš priekinės kėbulo dalies. Matyti, kad ant kėbulo pritvirtintas valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini)“. (2 t., b.l. 93-95).

2017-02-10 tarnybiniame pranešime dėl valstybinių numerių priklausomybės nurodyta, kad Lenkijos Respublikos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo išduoti Lenkijos Respublikoje registruotam vilkikui Volvo FH12, kurio kėbulo VIN kodas (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 96-98).

2014-04-07 atliekant N. K. slaptą sekimą 21.27 val. N. K. pastebėtas Molėtuose vairuojantis pilkos spalvos automobilį Audi A3, valst. Nr(duomenys neskelbtini). Jis įvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą.

21.30 val. N. K. užėjo namo (duomenys neskelbtini).

21.35 val. N. K. išėjo iš namų, įsėdo į automobilį Audi A3, valst. Nr(duomenys neskelbtini), ir išvažiavo.

21.37 val. N. K. atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie PC „Maxima“, (duomenys neskelbtini), kur susitiko su vyru atpažintu kaip G. K., kuris atvažiavo automobiliu BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

21.39 val. N. K. išlipo iš savo automobilio, įsėdo į G. K. automobilį BMW730, ir jie išvažiavo. Rankose N. K. turėjo A4 formato segtuvą.

22.03 val. N. K. ir G. K. atvažiavo į degalinę ‚(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)), kur nebuvo sekami.

22.07 val. iš degalinės išvažiavo vilkikas Volvo, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį galimai vairavo N. K.. Vilkiką lydėjo G. K. vairuojamas BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vilnius – Utena kelyje G. K. vairuojamas automobilis keletą kartų sustojo kelkraštyje ir praleido visus iš paskos važiuojančius automobilius.

22.32 val. G. K. vairuojamas automobilis BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo (duomenys neskelbtini)., o vilkikas Volvo, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo kelyje (duomenys neskelbtini), kur liko nesekamas.

22.50 val. į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie PC „Maxima“, (duomenys neskelbtini), atvažiavo G. K. vairuojamas automobilis BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia sėdėjo N. K..

22.52 val. N. K. išlipo iš automobilio BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo į automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo.

22.52 N. K. nuvažiavo (duomenys neskelbtini). (4 t., b.l. 96-97).

2014-04-08 atlikta krata N. K. naudojamame automobilyje Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kratos metu buvo rasti ir paimti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi daiktai ir dokumentai-du automobilio užvedimo rakteliai-ant vieno raktelio Nr. (duomenys neskelbtini), ant kito užrašas „Volvo“, registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) automobiliui Volvo FH12, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio kelionės knygelė Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolinis kuponas (duomenys neskelbtini) automobiliui (duomenys neskelbtini); Baltic Petroleum 2014-04-01 20.20 val. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo degalinėje (duomenys neskelbtini) įsigyta dienos vinjetė; 2003-02-24 sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atitikimo EURO3 reikalavimams; Viatoll sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedas; 2005-02-18 VOLVO Polska Sp.z.o.o naudojimo instrukcija Nr. (duomenys neskelbtini). (12 t., b.l. 167-174 ).

2014-04-08 LR BPK 98 str. tvarka kratos metu paimti du automobilio užvedimo rakteliai-ant vieno raktelio Nr. (duomenys neskelbtini), ant kito užrašas „Volvo“, nustačius, kad šie rakteliai gali būti automobilio VOLVO FH, VIN kodas (duomenys neskelbtini), rasto pas R. Š. gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pateikti poėmį ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) pas R. Š. atliekantiems pareigūnams. (2 t., b.l. 27-29, 12 t., b.l. 175).

2014-04-08 atlikta krata N. K. naudojamame automobilyje Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios metu tarp kitų daiktų rasti šie tyrimui reikšmingi daiktai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), užpildytas ne lietuvių kalba (lenkų), išduotas automobiliui Volvo FH12 (duomenys neskelbtini), automobilio kelionės knygelė Nr. (duomenys neskelbtini), užpildyta ne lietuvių (lenkų) kalba, automobiliui Volvo FN VIN (duomenys neskelbtini), kontrolinis kuponas Nr. (duomenys neskelbtini), su grafoje Valst.reg.Nr.: rankraštiniu įrašu „(duomenys neskelbtini) "; 2014-04-01 UAB „(duomenys neskelbtini) " kvitas Nr (duomenys neskelbtini), kuriame yra įrašas „Dienos vinjete – 37Lt"; dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), užpildytas ne lietuvių kalba (anglų) automobiliui Volvo FH12 VIN (duomenys neskelbtini); dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, užpildyto ne lietuvių kalba (lenkų), automobiliui Nr. (duomenys neskelbtini); motorinių transporto priemonių triukšmo patikros nuostatų knyga Nr. (duomenys neskelbtini), užpildytos spausdintu tekstu ne lietuvių kalba (vokiečių), 4 lapai, automobiliui Volvo FH12 VIN (duomenys neskelbtini); keturi brėžtuvai metalui, sudėti į permatomą dėklą ant kurio yra baltos spalvos etiketė su užrašu „(duomenys neskelbtini)", ant trijų brėžtukų galų uždėti dangteliai; metalinis strypas su nusmailintu galu, į permatomą dėklą įdėti du metalo brėžtukai (vienas mėlynos kitas raudonos spalvos) ir du plastikiniai raidžių trafaretai, vienas kurių perlaužtas pusiau. (12 t., b.l. 171-174).

2014-05-08 apžiūros protokole ir jo prieduose (21-27 punktai, priedas Nr. 18, 19, 20) buvo apžiūrėti daiktai, dokumentai, paimti kratos metu N. K. naudojamame automobilyje Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), susiję su transporto priemone Volvo FH12, kurios kėbulo VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat galimi nusikalstamos veikos įrankiai-brėžtuvai, trafaretai. (12 t., b.l. 176-209).

2018-01-16 papildomos apžiūros protokole buvo apžiūrėti dokumentai, paimti kratos metu N. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), susiję su transporto priemone Volvo FH12, kurios kėbulo VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuota:

1. Lenkijos Respublikoje išduoto transporto priemonės registracijos liudijimo numeris (duomenys neskelbtini) (įrašai lenkų kalba). Registracijos liudijimas išduotas registruojant krovininę transporto priemonę Volvo FH12, kurios identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini); Registracijos liudijime paskutinio spaudo apie techninės apžiūros galiojimą data-2013-05-07.

2. Automobilio kelionės knygelės numeris (duomenys neskelbtini), knygelė išduota transporto priemonei Volvo FH, nurodytas identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), variklio numeris (duomenys neskelbtini). Knygelėje spaudas ir atžymos darytos 2003-03-21.

3. Kontrolinio kupono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), galiojimo terminas-1 diena. Matyti, kad kontrolinė kuponą sudarė dvi dalys, dešiniosios pusės kupono prilipdomos dalies nėra. Valstybinio numerio dalyje yra rankraštinis įrašas „(duomenys neskelbtini)“.

4. UAB „(duomenys neskelbtini) 2014-04-01 20.20 val. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo degalinėje (duomenys neskelbtini) įsigyta dienos vinjetė už 37 litus. Atsiskaityta grynaisiais pinigais.

5. 2003-02-24 sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atitikimo EURO3 reikalavimams (turinys anglų kalba), atspausdintame A4 formos geltonos spalvos popieriaus lape, yra duomenys apie tai, kad šis sertifikatas išduotas transporto priemonei Volvo FH12, kurios kėbulo identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) , variklio numeris (duomenys neskelbtini). Sertifikate nurodyti tikrinto automobilio techniniai parametrai.

6. Viatoll sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedas (turinys lenkų kalba) atspausdintas A4 dydžio balto popieriaus lape. Priedo turinyje yra kompiuterine įranga spausdinti duomenys, įrašyti transporto priemonės valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apačioje kairėje pusėje „parašo“ rekvizite yra rankraštinis įrašas „M. B.“ ir šalia pasirašyta parašu, apačioje dešinėje pusėje „parašo“ rekvizite yra rankraštinis įrašas ir pasirašyta parašu. M. B..

7. 2005-02-18 VOLVO Polska Sp.z.o.o naudojimo instrukciją Nr. (duomenys neskelbtini) Sudaro 4 A4 dydžio popieriaus lapai, kurioje vokiečių kalba nurodyti duomenys: VOLVO, tipas FH12; VIN kodas (duomenys neskelbtini); variklio tipas: (duomenys neskelbtini); variklio numeris (duomenys neskelbtini), variklio galia 309 kilovatai. (12 t., b.l. 210-212).

2014-04-08 atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BPK 145, 149 str. adresų (duomenys neskelbtini) kratą, buvo rasta ir išimta raudonos spalvos „Volvo FH“, su valstybiniai numeriais (duomenys neskelbtini) (Lenkijos valstybės valstybiniai numeriai), kėbulo VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastotas kadangi minėti valstybiniai numeriai išduoti Lenkijos Respublikoje vilkikui Volvo FH 12 , kėbulo Nr. VIN (duomenys neskelbtini). Pagal Centrinę duomenų bazę POLIS II „Volvo FH“ su VIN Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-03-17 pavogta Belgijoje.

Ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu gauta duomenų, kad daugiausiai prie minėto vilkiko neteisėto įgijimo, ir identifikavimo numerių suklastojimo, neteisėto sunaikinimo ar pakeitimo prisidėjo N. K., a.k. (duomenys neskelbtini), G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tai patvirtina jų pokalbiai t.y.: 2014-03-31 pokalbis tarp N. K. ir G. K. kuriuo metu N. K. susitaria su G. K. susitikti pasikalbėti (2014-05-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4t.,b.l. 132) ), 2014-03-31 pokalbis tarp E. I. ir N. K. kuriuo metu E. I. klausinėja N. K., ar jie vakare varys „panas“. N. K. sutinka ir jie susitarė 22.00 val. susitikti (2014-05-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 132)), 2014-03-31 pokalbis tarp N. K. ir G. K. kuriuo metu N. K. prašo G. K. prieiti prie interneto (2014-05-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 132)), 2014-03-31 SMS žinutė tarp E. I. ir N. K. – Sveikas. S. nevaro šiandien. Sako atidedam kitai dienai (2014-05-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 132)) 2014-03-31 N. K. SMS žinutė E. I. – Supratau. Vista blet. (2014-05-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 132)), 2014-03-31 pokalbis tarp N. K. ir G. K. kuriuo metu N. K. pasakė, kad tą dieną nereikia važiuoti (2014-05-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 132)), 2014-04-01 pokalbis tarp E. I. ir G. R. kuriuo metu E. I. susitaria atvažiuoti pas G. R., o vėliau pokalbyje prašo atidaryti duris (2014-05-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, pokalbiai Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-04-01 SMS žinutė tarp N. K. ir E. I. (2014-05-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 132)), 2014-04-01 SMS žinutė tarp E. I. ir G. K. - Viskas gerai suderinau (2014-05-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, pokalbis Nr(duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 133), 2014-04-01 pokalbis tarp N. K. ir G. K. kuriuo metu N. K. prašo G. K. atvažiuoti (2014-05-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 133);

2014-11-05 mobiliojo ryšio abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi G. R., buvusiųjų telekomunikacinių įvykių laikotarpyje nuo 2013-09-24 iki 2014-03-24 apžiūros protokole užfiksuota: per minėtą laikotarpį nuo 2013-09-24 iki 2014-03-24 mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 7190 mobiliojo ryšio telefono buvusieji telekomunikaciniai įvykiai. Analizuojant buvusius telekomunikacinius įvykius užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 40 kartu su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi A. V., 19 kartu su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi N. K. ir 6 kartus su mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi G. R.. Apžiūrėjus telekomunikacinius įvykius užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) bazinėje mobiliojo ryšio telefonų stotyje UAB „Bitė“ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kurios veikimas apimą (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas: 2013.10.23 – 16:41, 17:53 val.; 2013.10.28 – 15:50, 15:51, 16:10, 17:20, 17:22 val.; 2013.11.04 – 15:54, 15:59, 16:07, 17:17, 17:42, 17:46 val.; 2013.11.12 – 11:19, 11:30, 11:47, 11:502, 12:04, 12:16 val.; 2014.01.02 – 16:34 val.; 2014.01.30 – 19:44 ir 19:49 val. Taip pat 2014.01.16 buvo užfiksuotas mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvimas (duomenys neskelbtini) miesto mobiliojo ryšio bazinės stoties apėmimo vietoje – (duomenys neskelbtini) - 08:04 val. ir 2014.01.23 – (duomenys neskelbtini) (17:22 val.), (duomenys neskelbtini) (17:50 val.), (duomenys neskelbtini) (17:50 val.), (duomenys neskelbtini) (18:34 ir 18:39 val.). Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo_2013-09-24 iki 2014-03-24 užfiksuoti 16880 mobiliojo ryšio telefono buvusieji telekomunikaciniai įvykiai. Analizuojant buvusius telekomunikacinius įvykius užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 209 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi G. R., 149 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi R. M., 111 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi N. K., 97 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi V. S. ir 1 karta su mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi K. G.. Apžiūrėjus buvusius telekomunikacinius įvykius užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) bazinėje mobiliojo ryšio telefonų stotyje UAB „Tele2“ - (duomenys neskelbtini) - kurios veikimas apimą (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas: 2014.01.02 – 16:31val. (5 t., b.l. 20-22).

2014-11-05 mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. V., buvusiųjų telekomunikacinių įvykių laikotarpyje nuo 2013-09-24 iki 2014-03-24 apžiūros protokole užfiksuota: per minėtą laikotarpį nuo 2013-09-24 iki 2014-03-24 mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2333 mobiliojo ryšio telefono buvusieji telekomunikaciniai įvykiai. Analizuojant buvusius telekomunikacinius įvykius užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 385 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi A. B., 51 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi G. R. ir 13 kartus su mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi N. K.. Daugiau reikšmingų ikiteisminiam tyrimui kontaktų neužfiksuota. (5 t., b.l. 23-24).

Vykdant 2014-03-24 nutarimą susipažinti su informacija, ikiteisminio tyrimo medžiagoje gauti G. R. naudojamų abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), R. M. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), G. R. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), A. V. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), G. K. naudojamų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), N. K. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės už laikotarpį nuo 2013-09-24 iki 2014-03-24. (5 t., b.l. 11-15).

2014-11-04 mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi N. K., buvusiųjų telekomunikacinių įvykių laikotarpyje nuo 2013-09-24 iki 2014-03-24 apžiūros protokole užfiksuota: per minėtą laikotarpį nuo 2013-09-24 iki 2014-03-24 užfiksuoti 19204 mobiliojo ryšio telefono buvusieji telekomunikaciniai įvykiai. Analizuojant buvusius telekomunikacinius įvykius užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) daugiausiai iš visų kontaktavo 837 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi G. R., 102 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi G. R., 58 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi R. M., 20 kartu su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi G. K., 10 kartu su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr(duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi G. R. ir 10 kartu su mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi A. V.. Apžiūrėjus telekomunikacinius įvykius užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) bazinėje mobiliojo ryšio telefonų stotyje UAB „Omnitel“ ((duomenys neskelbtini) kurios veikimas apimą (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas: 2013.11.02 – 13:21, 13:23, 15:45 ir 16:15 val.; 2013.12.20 – 15:55 val.; 2014..01.09 – 20:45 val.; 2014.01.10 – 12:33, 12:38, 12:47, 12:51, 15:42, 15:42, 15:44, 15:48 val.; 2014.01.13 – 14:24 ir 14:31 val.; 2014.01.14 – 11:05, 11:18, 11:19, 11:20, 11:21, 11:22, 11:23, 17:12, 17:15, 17:18, 17:38, 17:39, 18:00, 18:03 val.; 2014.01.20 – 12:40, 13:55, 13:56 val.; 2014.01.21 – 23:19, 23:25, 23:26 val.; 2014.01.22 – 13:04, 13:12, 14:01, 14:03, 14:06, 14:07, 14:10 val.; 2014.01.23 – 13:25 ir 13:39 val.; 2014.01.26 – 13:05, 13:30, 14:23, 14:30, 16:03, 16:06, 16:19 val.; 2014.01.27 – 13:05 ir 13:30 val.; 2014.02.04 – 13:05, 13:11, 13:13, 13:28, 16:48 val.; 2014.02.14 – 10:06, 10:08, 10:09, 13:49, 13:55, 13:56, 13:57, 13:59 val.; 2014.03.18 – 13:55, 14:02, 14:43, 15:19, 15:36, 15:37, 15:39, 15:41 val. Daugiau reikšmingų ikiteisminiam tyrimui duomenų neužfiksuota. (5 t., b.l. 16-17).

2014-11-05 mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. K., buvusiųjų telekomunikacinių įvykių laikotarpyje nuo 2013-09-24 iki 2014-03-24 apžiūros protokole užfiksuota: per minėtą nuo laikotarpį 2013-09-24 iki 2014-03-24 mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 3591 mobiliojo ryšio telefono buvusieji telekomunikaciniai įvykiai. Analizuojant buvusius telekomunikacinius įvykius užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 220 kartu su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi N. K., 121 kartus su mobiliojo ryšio abonentu Nr. 3(duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi G. R. ir 2 kartus su mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi R. M.. Apžiūrėjus telekomunikacinius įvykius užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) bazinėje mobiliojo ryšio telefonų stotyje UAB „Omnitel“ (duomenys neskelbtini) kurios veikimas apimą (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas: 2013.12.05 – 13:50, 13:53, 13:55 val., 2013.12.19 – 17:48 val.; 2013.12.23 – 08:30 val.; 2013.12.25 – 11:01, 17:31 val.; 2013.12.26 – 16:36, 17:57, 18:00, 18:09, 18:10, 18:11 val.; 2013.12.29 – 01:00, 11:42, 11:43, 11:44, 11:45, 18:30 val.; 2014.01.01 – 03:29 val.; 2014.01.03 – 09:52, 10:04 val.; 2014.01.04 – 10:57 val.; 2014.01.06 – 15:49, 16:43 val.; 2014.01.07 – 12:38, 19:18 val.; 2014.01.08 – 13:23 val.; 2014.01.09 – 20:41 val.; 2014.01.12 – 15:15, 15:16, 15:42 val.; 2014.01.14 – 15:49, 17:01, 18:00 val.; 2014.01.15 – 13:12, 17:45 val.; 2014.01.16 – 09:15, 16:10 val.; 2014.01.18 – 10:51, 12:47 val.; 2014.01.21 – 21.35 val.; 2014.01.22 – 09:33 val.; 2014.01.23 – 13:27, 13:57, 14:23, 20:01, 20:07 val.; 2014.01.24 – 11:48, 11:51, 17:48 val.; 2014.01.27 – 08:23, 09:45, 16:56, 18:31 val.; 2014.02.03 – 12:27, 12:28, 12:29, 14:37 val.; 2014.02.04 – 11:02, 11:03, 11:31 val.; 2014.02.06 - 19:20 val.; 2014.02.07 – 11:21, 11:23 val.; 2014.02.09 – 17:05 val.; 2014.02.11 – 09:22, 18:31 val.; 2014.02.15 – 09:52, 11:02 val.; 2014.02.16 – 11:42 val.; 2014.02.18 – 10:19 val.; 2014.02.20 – 09:37 val.; 2014.02.22 – 12:29, 13:25 val.; 2014.02.26 – 11:12 val.; 2014.02.27 – 15:41, 15:50 val.; 2014.03.02 – 20:47, 23:42 val.; 2014.03.05 – 00:26 val.; 2014.03.10 – 12:05 val.; 2014.03.11 – 19:10, 19:13 val.; 2014.03.12 – 09:14, 14:50 val.; 2014.03.13 – 08:47 val.; 2014.03.17 – 10:03 val.; 2014.03.18 – 16:35 val.; 2014.03.19 – 23:42 val.; 2014.03.20 – 09:11 val.; 2014.03.21 – 09:44 val.; 2014.03.22 – 09:26 val.; 2014.03.23 – 18:28 val.; 2014.03.24 – 21:14 val. (5 t., b.l. 25-27).

2014-11-06 mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. R., buvusiųjų telekomunikacinių įvykių laikotarpyje nuo 2013-09-24 iki 2014-03-24 apžiūros protokole užfiksuota: per minėtą laikotarpį nuo 2013-09-24 iki 2014-03-24 mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 15001 mobiliojo ryšio telefono buvusieji telekomunikaciniai įvykiai. Analizuojant buvusius telekomunikacinius įvykius užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 660 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi N. K., 129 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi G. R., 64 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi G. K., 28 kartus su mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi R. M. ir 4 kartus su mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi G. R.. Apžiūrėjus telekomunikacinius įvykius užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) bazinėje mobiliojo ryšio telefonų stotyje UAB „Omnitel“ (duomenys neskelbtini) kurios veikimas apimą (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas: 2013.12.20 – 15:54, 16:04, 16:05 val.; 2013.12.30 – 21:51 val.; 2014.01.04 – 12:40, 12:44, 13:07, 13:11, 13:18, 13:22 val. (5 t., b.l.30-31).

2014-05-05 apklaustas įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją N. K. parodė, kad trečias vilkikas buvo raudonos spalvos. Raudoną vilkiką paėmė iš degalinės, kuri yra kelyje Vilnius-Molėtai. Raudonos spalvos vilkimą pastatė pas pažįstamą R. Š. (duomenys neskelbtini). Už paskutinio vilkiko nuvairavimą negavo pinigų. Vilkikus Volvo ir Scania pirko G. R., nes kūrė naują įmonę. Norėjo įmonę plėsti. Šiam kai kuriuose epizoduose padėjo. (13 t., b.l. 100-101).

2014-05-07 su įtariamuoju N. K. atliktas parodymų patikrinimas vietoje.

Parodymų patikrinimo vietoje metu, „(duomenys neskelbtini)“ degalinės teritorijoje, įtariamasis N. K. nurodė vietą, kurioje buvo paliktas raudonos spalvos vilkikas „Volvo FH12“, taip pat R. Š. sodybos teritorijoje nurodė statomą garažą, į kurį įvarė raudonos spalvos vilkiką „Volvo FH12“. (13 t., b.l. 104-110).

Kaltinamieji G. R., N. K. kaltės nepripažino, parodė, jog nieko nežinojo, jog transporto priemonės nurodytos kaltinime yra vogtos. Jie paaiškino, jog vilkiką, kurį paėmė ir G. R. nurodymu N. K. transportavo pas R. Š. į sodybą, priklausė asmeniui Andrejui, kurį G. R. įvardino kaip A. Š. „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Tačiau kaltinamųjų parodymai atmetami kaip prieštaraujantys byloje surinktiems ir teisme ištirtiems įrodymams.

Iš ieškomų transporto priemonių registro išrašo matyti, kad 2014-03-17 Belgijos teisėsaugos įstaiga paskelbė transporto priemonės VOLVO, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), kėbulo VIN numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios A. G. autotransporto įmonei, paiešką. Pagal Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštus matyti, minėtas vilkikas yra paieškomas kaip vogtas Belgijoje. Vagystės data – 2014-03-17. Pagal A. G. pateiktą raštą matyti, kad vilkiko vertė – 90.000 litų, kas šiai dienai atitinka 26 065,80 eurų sumą. Vilkikas 2014-04-08 rastas pas R. Š., gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, tačiau jau su valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kurie pagal byloje surinktus duomenis išduoti Lenkijos Respublikoje vilkikui Volvo FH 12 , kėbulo Nr. VIN (duomenys neskelbtini). Vilkiko atsiradimo pas R. Š. aplinkybės nustatytos paties kaltinamojo N. K. parodymais, kuriuose jis parodė, jog būtent jis šį vilkiką, bendru sutarimu su G. R., atvairavo pas R. Š., slapto sekimo metu užfiksuotais duomenimis bei liudytojų: R. Š. ir G. K. parodymais. Iš specialisto išvados matyti, kad vilkiko VIN nepakeistas. Pažymėtina, kad tokio asmens kaip A. Š. buvimo faktą byloje nenustatyta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad toks asmuo nebuvo atvykęs į lietuvą. Pastebėtina, kad liudytojai nurodo, dar kitus asmenis kaip tos įmonės direktorius. Liudytojas J. V. yra įvardinęs „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. K., o liudytojas P. V. nurodė, jog palaiko ryšius su D. F. „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

Taigi byloje nustatyta surinktais ir teisme ištirtais įrodymais, jog kaltinamieji G. R. ir N. K. būdami susitarę, nusikalstamu būdu gautą turtą didelės vertės transporto priemonę Belgijoje 2014-03-16 pavogtą svetimą A. G. individualiai įmonei priklausančią didelės vertės 26065,80 Eur transporto priemonę VOLVO FH13 42T valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) įgijo ir N. K. paėmė ir transportavo minėtą transporto priemonę bei paslėpė R. Š. garaže ir laikė kol ji buvo policijos pareigūnų surasta ir paimta.

5. Nusikalstamu būdu gauto turto -transporto priemonės Scania R420 valst.Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) įgijimas, transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimas.

Liudytojas E. J. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Pažįsta tik kaltinamojo R. tėvą, nes teko kažkada susitikti, bendrauti, jo brolis turi mašinų detalių parduotuvę, iš kurios kažkada pirko mašinai detales. Dabar dirba (duomenys neskelbtini), darbininku, anksčiau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sargu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsikūrusi (duomenys neskelbtini). Būdamas sargu prižiūrėjo teritoriją, kiek žino šalia buvo R. angaras, kuris buvo lygiagrečiai teritorijoje su UAB “ (duomenys neskelbtini)“ teritorija. Kiek teko girdėti, tas angaras priklausė vienam iš brolių R., vardo nežino, kuris užsiiminėjo mašinų detalių verslu. Nežino ir nematė, kada tas automobilis atsirado toje teritorijoje, nes jo darbo grafikas būdavo – savaitę dirba, savaitę būna laisvas. Todėl kai grįžo į darbą po laisvos savaitės, tas automobilis toje teritorijoje jau stovėjo, todėl negali pasakyti, kas jį ten pastatė ir kokiu laiku. Tai buvo krovininis automobilis, markės nebepamena, lygtai baltos spalvos. Tuomet, kai buvo apklausiamas, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad matė stovintį krovininį automobilį Scania 420, be valstybinių numerių, baltos spalvos. Šiai dienai nei markės, nei numerių nebeatsimena. Tuomet, kai nurodė, atsiminė geriau. Tą automobilį aptiko tyrėjas. Jo budėjimo metu atvažiavo tyrėjas, pasiteirauti, ar gali išsinuomoti transportą, o tada išeidamas jis pamatė tą automobilį ir iškvietė savo kolegas. Jis jam pasakė, kad to automobilio seniai ieško. Jis tikrai nematė ir nežino kas tą automobilį atvarė. Tvirtina savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.5, b.l. 55-57). Tas automobilis teritorijoje stovėjo 2-3 savaites iki to pradėjimo aiškinti. Automobiliai, kuriuos atveždavo ardymui, jie būdavo angare, lauke jų nebūdavo. Lauke stovėjo tik tas vienintelis. Negali pasakyti kiek rūšių yra Scania automobilių, nežino kuo skiriasi 420 nuo 520. Abejoja, ar galėjo sakyti, kad stovėjo 420, tikrai sakė, kad stovėjo Scania. Mano, kad Scania automobilis savo išvaizda skiriasi nuo Mercedes Benz. Scania yra kažkiek didesnė. Tyrėjas surašinėjo jo parodymus, jis pasirašė. Tas automobilis Scania tikrai ten stovėjo. Nepasakys koks yra Scania automobilio ženkliukas, dabar nepamena. Tyrėjas parašė, kad ten stovėjo Scania automobilis, jis pasirašė. Scania yra krovininis automobilis. Užrašas „Scania“ buvo ant automobilio priekinės dalies, tarp lango ir bamperio.

Specialistas A. G. paaiškino, kad atliko vilkikų apžiūras byloje ir davė specialisto išvadas dėl vilkikų identifikacinių numerių klastojimo. Apžiūros metu buvo nustatytas faktas dėl vilkiko identifikacinių numerių virinimo, dėl to davė išvadą, kad automobilių VIN kodai buvo pervirinti. Vilkiko apžiūros metu buvo aptiktos ištisinės virinimo siūlės, siūlių slėpimo faktas – užglaistymo, uždažymo. Ne tik pagal kėbulo numerį, t.y. VIN kodą, galima identifikuoti transporto priemonę. Transporto priemonė turi daug numeruotų atskirų mazgų, agregatų, detalių, kurias gamintojas įtraukia į transporto priemonės aprašą, ir pagal taip pat įmanoma identifikuoti transporto priemonę. Transporto priemonę galima identifikuoti ne vien tik pagal VIN kodą. Yra tam tikri gamintojo žymėjimai, kurie naudojami automobilio surinkimo ant konvejerio metu, ir pagal kuriuos, gamintojo pagalba, galima sužinoti į kokį automobilį jie buvo sumontuoti. Juos panaikinti, nuimti yra įmanoma. Žymėjimų yra labai daug. Yra žymėjimų, kurie nėra viešo pobūdžio, ir jie sudaro gamintojo paslaptį. Gamintojas yra suteikęs tam tikrą informaciją, ir tam tikrus duomenis, kurių viešai neleidžia skelbti, ir pagal kuriuos jis gali identifikuoti automobilius. Jis kaip specialistas įsipareigojęs gamintojui ir pasirašęs susitarimą, kad yra atsakingas už tų žymėjimų paviešinimą. Automobilio Scania R420 detalės pakeistos pervirinimo būdu. Dabar neatsimena konkrečios vietos. Scania identifikavimo numeris yra priekyje, dešinėje pusėje ant rėmo, tai virinimas turėtų būti ant rėmo dešinėje pusėje. Virinimas apima numeracijos lauką. Identifikavimo numeracijos laukas yra išpjaunamas iš vieno ir įvirinamas į kitą rėmą. Tyrimo metu centimetrų nuo priekio ar nuo galo nematuoja. Buvo išpjauta ir įvirinta, nes kitu atveju tai nėra pervirinimas. Iš vieno vilkiko rėmo yra išpjaunamas rėmo fragmentas, jis nėra didelis, mintinai to nepasakys, to fragmento centimetrais nematavo. Išpjauto rėmo fragmento dydis esmės neturi. Automobilį apžiūrėjo jo saugojimo vietoje (duomenys neskelbtini). Tyrimui buvo pateikta Scania pavarų dėžės lentelė, pagal kurią buvo nustatyta, į kurį vilkiką gamintojas buvo sumontavęs šią pavarų dėžę. Pagal žymėjimus lentelėje nustatė, kad jie padaryti gamykliniu būdu, kad ji nėra klastota ir kad priklauso konkrečiam vilkikui. Kita tyrimui pateikta lentelė netinka automobilio identifikavimo. Iš gamintojo atstovo buvo gautas atsakymas, kad numeris priklauso tokiam tai vilkikui. Scania R420 variklio numeris buvo suklastotas. Tie žymėjimai, žymekliai buvo sunaikinti nuo variklio, pavarų dėžės, reduktoriaus. Sunaikinti, pašalinant gamyklines lenteles, nulupant. Buvo palikta tuščia vieta. VIN nustatė: ant atskirų vilkiko detalių buvo aptikti originalūs gamintojo produkcijos numeriai, pagal kuriuos buvo nustatyta, kad tais numeriais buvo pažymėtas būtent minėtas vilkikas. Žymekliai kabinoje, elektros instaliacija, ant rėmo. Savo darbinėje byloje visa tai aprašė. Specialisto išvadoje detaliai visko neįvardina, nes gamintojas daug ką laiko paslaptyje. Suklastojimas pasireiškė tuo, kad numeracijos lauke aptikti negamyklinio metalo apdorojimo pėdsakai, o atlikus cheminį ėsdinimą, matėsi anksčiau buvusių simbolių fragmentai, tačiau šiuo konkrečiu atveju nepavyko nustatyti originalaus numerio, nes per mažai buvo išlikę fragmentų, kad būtų galima kategoriškai teigti. Variklio numeris – giluminis. Matėsi anksčiau buvusių simbolių fragmentai. Vizualiai akivaizdžiai matėsi iškaltas variklio numeris (duomenys neskelbtini). Numeracijos lauke buvo matyti šlifavimo, originalaus numerio naikinimo pėdsakai, po cheminio ėsdinimo išaiškėjo originalaus numerio likučiai. Išvados pabaigoje parašyta „suklastotas, pakeičiant rėmo dalį“. Konkretizuota yra išvados dėstomojoje dalyje, nurodant kaip buvo suklastota – pakeista, pervirinta.

Iš ieškomų transporto priemonių registro išrašo matyti, kad 2013-12-14 Prancūzijos teisėsaugos įstaiga paskelbė transporto priemonės SCANIA R420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) paiešką. Sirene Prancūzijos Nacionalinio skyriaus pranešimuose nurodoma, kad vilkikas buvo pavogtas be užvedimo raktelių 2013-12-14 Prancūzijoje, (duomenys neskelbtini) mieste. Pranešimas apie vagystę užregistruotas 2013-12-16. Nors ikiteisminio tyrimo, bei bylos nagrinėjimo metu, ir nepavyko nustatyti, kas šį vilkiką nugabeno pas R. M., tačiau šis vilkikas pas R. M. randamas jau 2013-12-31, atliekant slaptus tyrimo veiksmus, pateikus į šį angarą. Apžiūros metu užfiksuota, kad angaro viduje yra vilkiko rėmas su varikliu ir greičių dėže, ant variklio yra užrašas „Scania“, dalis rėmo kur turi būti kėbulo numeris išpjauta, ant vilkiko uždėtas v.n. (duomenys neskelbtini), šalia yra baltos spalvos vilkiko „Scania“ kabina, daugiau identifikacinių ženklų nepastebėta. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad VĮ „ Regitra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išdavusi „(duomenys neskelbtini)“ vilkikui Scania R420, kurie nebuvo prarasti ar perleisti tretiesiems asmenims. Nuo 2014-12-20 iki 2015-01-04 vilkikas buvo servise (duomenys neskelbtini). Kaip toliau matyti iš G. R. duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo pagarsinti teisme, šį vilkiką 2013 gruodį ar 2014 sausį nusipirko iš nepažįstamų asmenų sutaręs 14000 eurų kainą, nes toks vilkikas kainavo nuo 30 000 iki 40 000 tūkstančių eurų. Jokių pirkimo – pardavimo dokumentų nepildė. Taip pat su pardavėjais sutarė, kad jie šį vilkiką atvairuos pas R. M. į servisą. Už vilkiką sumokėjo 4000 ar 5000 tūkstančiu eurų, žadėdamas vėliau pilnai atsiskaityti. Žinodamas, kad šio vilkiko priregistruoti ir juo naudotis negalės, kadangi jam trūko, kaip G. R. įvardijo, pagrindinio dokumento nutarė nusipirkti daužtą tokį pat vilkiką ir perkelti visus agregatus. Kaip šioje dalyje parodė N. K. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu, kurio parodymai buvo pagarsinti, „Daužtas automobilis buvo reikalingas, tam kad būtų galima panaudoti jo dokumentus ir VIN kodą“. Iš G. R. tolimesnių parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) nupirkęs po eismo įvykio vilkiką Scania jį nugabeno pas R. M., kuriam nurodė iš dviejų padaryti vieną gerą. Tokiu būdu iš dviejų vilkikų buvo renkamas vienas, klastojant identifikacinius numerius. Kad šiuos darbus atliko kaltinamieji: A. V. ir A. B., su R. M. nurodymu, tvirtina sekantys duomenys, t. y. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai: kuriuose nurodoma, kad 2014-01-28 slapta patekus į R. M. priklausantį angarą, angare yra šviežiai nudažytos vilkiko rėmo fragmentas ant kurio yra identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-02-04 slapta patekus į R. M. priklausantį angarą, angare yra vilkikas SCANIA R420 su baltos spalvos kabina, be valstybinių numerių, ant vilkiko rėmo yra identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (rėmo fragmentas su identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ankstesnių apžiūrų metu buvo užfiksuotas kitoje vietoje, kaip atskira detalė). Aplink kėbulo numerį ir ant dalies rėmo matomos dažymo žymės. Ankstesnių apžiūrų metu šis vilkikas buvo užfiksuotas dalinai išardytas ir su išpjautu kėbulo numeriu. O jau 2014-02-06 vėl slapta patekus į R. M. priklausantį angarą vilkikas jau neberastas. Taip pat kriminalinės žvalgybos 2014-11-17 atlikimo protokolas, kur 2014-01-04 ir 2014-01-10 vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip minėti asmenys keičia detales, apžiūri ir darbuojasi prie šio vilkiko. Iš transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, kad vilkikas randamas (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerio ženklų, ir apžiūrėjus durelių užrakinimo spyneles, ant spynelių atraktų rakto įkišimo į atrakto kanalą angos kraštų matomos deformacijos (įlenkimai). Taip pat apžiūrėjus vairo užrakinimo bei variklio užvedimo spynelę, ant spynelę gaubiančių metalinių ir plastikinių apdailos detalių paviršių matyti nežymūs nubraukimai ir įspaudimai. Atlikus tyrimą specialisto išvada nustatyta, kad priekinė dešinės pusės rėmo dalis su iškaltu VIN (duomenys neskelbtini) yra pakeista (pervirinta). Kaip čia paaiškino išvažiuojamojo posėdžio į (duomenys neskelbtini) metu specialistas, apžiūrėjęs šį vilkiką, vietoje „ pats identifikavimo numeris yra atliktas ant vilkiko rėmo, po kabina, ant rėmo, apačioje. Šiuo atveju yra pakeista visa rėmo dalis“. Toliau, kaip seka iš specialisto išvados, matyti, kad aptikti originalūs gamintojo žymėjimai, kuriais gamykloje buvo pažymėtas Scania R420 modelio vilkikas, kuriam gamintojas suteikė VIN (duomenys neskelbtini), todėl tikrasis vilkiko VIN yra (duomenys neskelbtini).

Taigi byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis G. R. įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą Prancūzijoje 2013-12-14 pagrobtą svetimą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią didelės vertės 75278 Eur transporto priemonę SCANIA R420 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) , po ko pagal išankstinį susitarimą su R. M., A. B. ir A. V. suklastoti ir pakeisti transporto identifikavimo numerius, A. B. ir A. V. gavę nurodymą iš R. M. ir G. R. suklastojo, pakeitė pagrobto vilkiko SCANIA R420 priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju numeriu VIN kodas (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini).

6. Nusikalstamu būdu gauto turto- transporto priemonės Mercedes Benz 1844 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) įgijimas, transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimas.

Liudytoja K. J. parodė, kad ji su kaltinamaisiais pažįstama, su N. K. šiuo metu kartu gyvena, bet nesusituokę. Dabar tiksliai neatsimena, kur ir kuo dirbo 2014 metais, t.y. įvykio metais, kokie ryšiai buvo su kaltinamaisiais. Jos parodymai buvo duoti, kas yra parašyta, tas – tikra tiesa, nes šiai dienai dėl skaičių galiu ir suklysti. Jeigu nurodė, kad tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) vadybininke ir (duomenys neskelbtini) vadybininke, tai tikrai taip. Jos darbinės funkcijos buvo susijusios su transporto vadyba, daugiau buvo darbas su vairuotojais: suruošti dokumentus, išleisti, grįžusius priimti, suskaičiuoti ataskaitas. Buhalterinių dokumentų ji netvarkė. Darydavo bankinius pavedimus, kitų buhalterinių dokumentų netvarkė. Jeigu darė pavedimą, tai jis ir buvo padarytas, aplinkybių neatsimena. Žino įmonę (duomenys neskelbtini)“. Ji buvo tos įmonės steigėja. Šioje įmonėje ji darydavo pavedimus. Šiai įmonei vadovavo direktorius, neatsimena kas juo tuo metu buvo. Neatsimena, ar G. R. dalyvavo toje įmonėje. Neatsimena ar iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos atliko pavedimus, mokėjimus, kas susiję su krovininiu automobiliu Mercedes Benz. Tikriausiai įmonė įsigijo automobilį Mercedes Benz. Jeigu buvo padaryti pavedimai, tai darė ji. Viską nurodė, duodama parodymus tyrėjui. Neatsimena ar ikiteisminio tyrimo metu apklausiant jai buvo parodyti tie dokumentai, išrašai dėl pervestų pinigų. Tvirtina savo parodymus duotus ikteisminio tyrimo metu. Taip ir buvo dėl mokėjimo pavedimų (t. 5, b.l. 55-57). Apie to automobilio pardavimo aplinkybes neatsimena.Ar jis buvo remontuojamas nežino. Nieko neatsimena apie asmenį K. G.. Tai nebuvo labai didelė įmonė su didele apyvarta, todėl pavedimus darydavo ne dažnai. Pavedimus darydavo daugiau dėl sunkvežimių. Jų namuose buvo atlikta krata. Buvo paimti visi kompiuteriai, priklausantys vaikui, jai.Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus 2014-05-22. (t.5, b.l. 55-57), ji juos tvirtina, jie teisingi. Parodytame bylos dokumente (t.5, b.l. 60, 2014-05-22 daiktų-dokumentų pateikimo protokolas), dokumente jos parašas, dokumentas jos pateiktas.

Kaltinamasis G. R. kaltę pripažino iš dalies, kaltinamieji R. M., A. B., A. V. kaltės nepripažino. Kaltinamųjų parodymai, jog jie nežinojo, nesuprato, jog transporto priemonės yra įgytos nusikalstamų būdu, jog jie klastojo transporto priemonių identifikavimo numerius, kad G. R. norėjo, kad būtų surinktas iš dviejų vienas automobilis, o R. M., A. B. ir A. V. tik vykdė nurodymus suremontuoti automobilį, atmetami kaip prieštaraujantys byloje surinktiems ir teisme ištirtiesms įrodymams.

Pagal Sirene Prancūzijos Nacionalinio skyriaus pateiktus duomenis matyti, kad automobilis Mercedes Benz Actros, v/n (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pavogtas 2013-12-08 Prancūzijoje (duomenys neskelbtini) mieste, pranešimas apie vagystę registruotas 2013-12-09 (duomenys neskelbtini) policijoje, apie vagystę pranešė kompanija (duomenys neskelbtini). Vilkiko vidutinė vertė 2013 m. gruodžio mėn. pagal VŠĮ „Emprikis“ pateiktą pažymą 47 890 eurų. Iš liudytojo K. G. parodymų matyti, kad anksčiau iš G. R. yra pirkęs automobilį ir 2014 metų pradžioje (duomenys neskelbtini) pagal skelbimą rado parduodamą vilkiką Mercedes. Paskambino G. R.. Šis pasakė, kad mašina gera, tačiau pats t. y. liudytojas vizualiai šio automobilio nematė. Patikėjo jo žodžiais ir nutarė automobilį pirkti. Iš (duomenys neskelbtini) jam išsiuntė išankstinį apmokėjimą, o po kurio laiko atvažiavo į Lietuvą. Šioje dalyje jo parodymai sutapo ir su G. R. parodymais, kurie buvo pagarsinti teisme, bei rašytine medžiaga. Iš G. R. parodymų matyti, kad jis sutiko tarpininkauti K. G. perkant automobilį, kuris tuo metu buvo Vokietijoje. Iš apžiūros protokolo matyti, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ 2014-01-14 išrašė sąskaitą bendrovei (duomenys neskelbtini), kurios turinyje nurodoma, kad balninis vilkikas Mercedes-Benz 1841, važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio parduodamas už 23.300, 00 eurų. Pirkėjas įsipareigoja išvežti aukščiau nurodytą objektą į Lietuvą. (duomenys neskelbtini) 2014-01-08 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, kur nurodyta, kad pirkėjas-K. G., už 23500 eurų (81.140,80 litų) sumą iš (duomenys neskelbtini) įsigijo aukščiau paminėtą vilkiką (T.l b.l. 121-123). Iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2014-01-10 K. G. pagal susitarimą su G. R. atliko 20 000 eurų sumos pervedimo operaciją į G. R. vadovaujamos (duomenys neskelbtini)sąskaitą dėl vilkiko „MERCEDES-Benz 1844“ (VIN (duomenys neskelbtini)) įsigijimui iš „(duomenys neskelbtini)“ (T 6, b.l. 21-23). Ir, kaip matyti iš tolimesnių G. R. parodymų, jo nurodymu atgabentas vilkikas iš Vokietijos buvo nuvežtas pas R. M.. Po kelių dienų, kai šis vilkikas buvo atgabentas, į G. R. vėl kreipėsi tie patys asmenys, iš kurių pirko vilkiką Scania, siūlydami už 14 000 eurų įsigyti, kaip G. R. nurodė „lizinginį“ vilkiką MB t.y. ( bylos medžiaga nustatyta Prancūzijoje vogtą Mercedes Benz Actros, v/n (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini)). Su pasiūlymu sutiko ir jiems nurodė, kaip ir pirmą kartą, vilkiką nuvairuoti pas R. M.. G. R. nupirko, kaip jis įvardijo, „lizinginį“ automobilį, tam, kad sutvarkyti liudytojo K. G. įgytą automobilį, tačiau liudytojas to nežinojo, nes, kaip seka iš G. R. parodymų, šiame sandėryje su nenustatytais asmenimis K. G. nedalyvavo. G. R. tolimesniuose savo parodymuose teigė, kad po to, kai buvo atvaryti abu vilkikai, jis kartu su liudytoju buvo nuvykę pas R. M. jų apžiūrėti, kur liudytojas juos apžiūrėjęs nurodė, kad būtų greičiau, reikia keisti rėmus, t. y. daužto vilkiko rėmo dalį su VIN kodu perkelti ant nedaužto t. y. „ lizinginio “. Tačiau jo tokie parodymai prieštarauja liudytojo parodymams, kurio parodymų teisingumą tvirtina kita bylos medžiaga. K. G. parodė, kad atvykus į Lietuvą G. R. nurodė, jog automobilis yra remontuojamas, sutvarkius bus atiduotas. Laukė kol baigsis automobilio remontas, kuris truko apie dvi savaites. Automobilio nerodė, kokius automobilio remonto darbus reikėjo atlikti nežinojo. Buvo nuvykę kartu su G. R., kaip liudytojas nurodė į bazę (duomenys neskelbtini) mieste, kur pirmą kartą pamatė perkamą automobilį. Automobilis buvo remonte, tačiau kas jam buvo tvarkoma nematė. Be šio automobilio pastebėjo daug kitų automobilių, kabinų. Buvo įlipęs į automobilio kabiną, taip pat tikrino VIN kodą su dokumentais, kuris sutapo. Iš Kriminalinės žvalgybos 2014-11-17 atlikimo protokolo ir vaizdo įrašo matyti, K. G. pas R. M. angare užfiksuotas tik 2014-02-08 (šeštadienis) ir 2014-02-09 (sekmadienis). Kai tuo tarpu pagal bylos medžiagą, 2014-04-22 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolą, vilkikas pas R. M. į angarą yra atgabenamas laikotarpiu nuo 2014-01-28 iki 2014-02-04, ir ten jam atliekami ardymo darbai iki 2014-02-12. Pagal vaizdo įrašus K. G. atvykęs apžiūrėti vilkiką, įlipa į jau surinkto vilkiko kabiną, tikrina VIN kodų atitikimą su G. R. pateiktais dokumentais, t. y. jau tuo metu, kai buvo suklastotas VIN kodas. Taigi, esant išvardytiems duomenims, K. G. negalėjo duoti jokio nurodymo, kad vilkiko rėmo dalį su VIN kodu reikia perkelti ant nedaužto automobilio. Kad iš dviejų vilkikų buvo renkamas vienas, klastojant identifikacinius numerius, kad šiuos darbus atliko kaltinamieji: A. V. ir A. B., su R. M. ir G. R. žinia, tvirtina sekantys duomenys, t. y. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai: kuriuose užfiksuota, kad 2014-01-28 slapta patekus į R. M. priklausantį angarą, angare yra vilkiko rėmo fragmentas, ant kurio yra identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-02-04 slapta patekus į R. M. priklausantį angarą, rastas vilkikas MERCEDES BENZ 1844 su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris pagal VĮ „Regitra“ pateiktus duomenis priklauso automobiliui MB 1841, kuriuo naudojasi (duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“. Šis numeris tretiesiems asmenims nebuvo perleistas, yra prie automobilio. Kaip seka iš šio protokolo, vilkiko kabina šviesios spalvos, ant rėmo matomas identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-02-06 slapta patekus į R. M. priklausantį angarą, ankstesnių apžiūrų metu užfiksuotas vilkikas MERCEDES BENZ 1844, šviesios spalvos kabina su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervarytas arčiau angaro vidurio ir dalinai išardytas. Valstybinių numerių nebėra, vilkiko kabina nukelta ir pastatyta šalia, kabinos durys atidarytos. Vilkiko rėmo dalis, ant kurios buvo identifikacinis numeris, pašalinta. Kriminalinės žvalgybos 2014-11-17 atlikimo protokolas, kur 2014-02-06, 2014-02-07, 2014-02-08, 2014-02-09 vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip minėti asmenys keičia detales, apžiūri ir darbuojasi prie šio vilkiko. Taip pat kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, kuriuose užfiksuoti tarpusavio telefoniniai pokalbiai tarp R. M., A. B., A. V.: 2014-08-08 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, 2014-02-07 pokalbis tarp A. B. ir jo motinos A. B., įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo metu A. B. savo motinai pasakė, kad turi „chalturkės“. Taip pat pasakė, kad už lentpjūvės dar stovi dvi mašinos. Už vieną jau tūkstantį gavo. Dabar tvarko „Mercedesą“. 2014-08-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, 2014-02-09 pokalbiai tarp R. M. ir A. V., įrašai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurių metu R. M. pasakė A. V., kad atvažiuos žmonės, kuriems reikia atiduoti mašiną, kad paimtų dyzelinio kuro ir aušinimo skysčio (kalbama apie „Mercedes Benz“ vilkiką). 2014-02-09 pokalbis tarp A. V. ir A. B., įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu A. V. pasakė, kad atiduoda „Mercedesą“ ir tą dieną kitų darbų nebus. Iš sulaikymo protokolo matyti, kad vilkikas 2014-02-12 buvo sulaikytas Vilniaus teritorinės muitinės Utenos krovinių poste su laikinais valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą specialisto išvada nustatyta, kad vilkiko Mercedes Benz 1844, v/n (duomenys neskelbtini), rėmo ir kabinos bazinių dalių spalva nepakeista. Vilkiko VIN yra iškaltas ant rėmo dešinėje pusėje ties priekiniu ratu: (duomenys neskelbtini). Dažų danga aplink numeracijos lauką nesutampa su dažų danga ant kitų vilkiko rėmo vietų. Aplink numeracijos lauką yra negamyklinis glaisto sluoksnis, po kuriuo yra negamyklinio virinimo požymiai. Dauguma gamintojo žymėjimų ir žymeklių yra sunaikinti arba suklastoti. Tikrasis šio vilkiko VIN yra (duomenys neskelbtini).

Taigi ištyrus bylos įrodymus, jų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis G. R. įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą 2013-12-8 Prancūzijoje pagrobtą bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančią didelės vertės 47890 Eur transporto priemonę Mercedes Benz Actros valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) ir kartu su kaltinamaisiais R. M., A. B., A. V. organizavo minėtos transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimą, kur R. M. nurodymu A. B. ir A. V. pervirindami pakeitė pagrobto vilkiko Mercedes Benz Actros rėmo dalį su iškaltu tikruoju identifikavimo kodu (VIN kodas (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini), taip suklastojo identifikavimo numerius.

7. Nusikalstamu būdu gauto turto – transporto priemonės Volvo FH13 42T valst.Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) įgijimas, transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimas.

Kaltinamasis R. R. kaltę pripažino iš dalies, kaltinamieji R. M., A. B., A. V. kaltės nepripažino, parodė, jog jie nesuprato, jog automobiliai įgyti neteisėtai, jie tik vykdė nurodymus atliko automobilių remonto darbus. Kaltinamųjų kaltė įrodoma teisminio bylos nagrinėjimo metu byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Iš Sirene Prancūzijos Nacionalinio skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad automobilis VOLVO FH13 42T, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kodas (duomenys neskelbtini) pavogtas 2013-12-06 Prancūzijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, iš kompanijos (duomenys neskelbtini), pranešimas apie vagystę registruotas 2013-12-09. Automobilio vertė nusikaltimo dienai – 60 000 eurų. 2014-04-22 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2014-02-19 slapta patekus į R. M. priklausančią teritoriją, teritorijoje, už ūkinio pastato-karvidės, yra vilkikas (duomenys neskelbtini), baltos spalvos kabina, be valstybinių numerių. Ant vilkiko rėmo matomas identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). 2014-03-06 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokole, vykdant 2014-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį užfiksuota, kad R. M. angare įėjus pro duris po dešine puse yra vilkiko rėmas su ašimis ir ratais. Rėmas labai blogos techninės būklės, deformuotas. Ant rėmo matomas identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Angaro viduryje yra baltos spalvos vilkiko VOLVO kabina, ji dalinai išardyta, trūksta išorės apdailos detalių, salonas pilnai surinktas, identifikacinių ženklų nesimato. Apie dešimt metrų nuo jos yra kita balta vilkiko VOLVO kabina, ant šono yra skaičiai „(duomenys neskelbtini)“, kabina pilnai išardyta, identifikacinių ženklų nesimato. Vilkikas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) stovi lauke teritorijoje už ūkinio pastato. Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus matyti, kad 2014-01-10 iš Lenkijos bendrovės (duomenys neskelbtini) bendrovė (duomenys neskelbtini) už 16 000 eurų įsigijo transporto priemonę Volvo FH500, (duomenys neskelbtini) metų, kėbulo identifikavimo VIN kodas (duomenys neskelbtini). G. R. pripažino, jog iš nepažįstamo asmens įgijo už 15 000 Eur „lizinginį“ automobilį, kuriam trūko pagrindinio dokumento, skirto automobilio registracijai. Šį automobilį nuvarė pas R. M. į autoservisą ir jam nurodė iš dviejų automobilių padaryti vieną. Perrinktą automobilį ketino parduoti. Kad iš dviejų vilkikų buvo renkamas vienas, klastojant identifikacinius numerius, kad šiuos darbus atliko kaltinamieji A. V. ir A. B., su R. M. ir G. R. žinia, tvirtina 2014-03-13 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo duomenys, vykdant 2014-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį užfiksuota, kad pas R. M. angare įėjus pro duris po dešine puse yra vilkiko rėmas be agregatų ir detalių. Rėmas ištiesintas, matomas glaisto ir grunto žymės. Ant rėmo matomas identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Angaro viduryje yra baltos spalvos vilkiko VOLVO kabina. Ant kabino šono yra užrašas (duomenys neskelbtini). Keleivio ir vairuotojo durelės atidarytos, užvedimo spynelė yra išlaužta. Ant kabinos matomi popieriniai lipdukai su identifikaciniu Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus pro duris angaro dešinėje pusėje yra vilkiko rėmas su ratais ašimis ir kitais agregatais. Ant rėmo matomas identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Aplink rėmą netvarkingai sudėti: bakas, balnas, apdailos detalės bei kitos detalės. 2014-03-25 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad angaro viduryje yra baltos spalvos vilkiko kabina VOLVO. Užvedimo spynelė yra išlaužta. Ant kabino matomos identifikacinių numerių naikinimo žymės. Ankstesnių apžiūrų metu buvo užfiksuota, kad ant šios kabinos buvo popieriniai lipdukai su identifikaciniu Nr. (duomenys neskelbtini). Kabinos salonas dalinai išardytas. Rėmas šviežiai dažytas, ant jo matomas identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šio automobilio kėbulo numerio klastojimo, automobilio ardymo, surinkimo, rėmo dažymo darbus, kuriuos atliko kaltinamieji A. V. ir A. B., su R. M. su G. R. žinia, tvirtina 2014-03-21 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokole, vykdant 2014-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį užfiksuoti vaizdo įrašai bei 2014-05-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo turinys, kuriame užfiksuoti pokalbiai tarp A. V. ir R. M., bei kita rašytinė medžiaga. Iš 2014-04-08 atliktos kratos protokolo matyti, kad R. M. priklausančioje teritorijoje (duomenys neskelbtini), rastas vilkikas FH 12 be valst. Nr. ženklų, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus vizualiai užvedimo spynelę, matyti, kad ant spynelę gaubiančios plastikinės apdailos detalės paviršiaus matyti nubraukimai ir įspaudimai. Atrakto kanale širdies nėra, yra kiauryminė ertmė, kurios dugne matoma užvedimo ritės pasukamoji dalis. Ši apžiūra paneigia kaltinamųjų parodymus, jog automobilio užvedimo spynelės buvo tvarkingos nesugadintos. Specialisto išvada nustatyta, kad vilkiko FH13 42 T, identifikacinis Nr. VIN yra iškaltas ant rėmo dešinėje pusėje ties priekiniu ratu: (duomenys neskelbtini). Dažų danga aplink numeracijos lauką nesutampa su dažų danga ant kitų vilkiko rėmo vietų. Aplink numeracijos lauką yra negamyklinis gaisto sluoksnis, po kuriuo yra negamyklinio virinimo požymiai. Vilkiko VIN yra suklastotas, pervirinus dalį vilkiko rėmo su visu numeracijos lauku. Vilkiko VIN yra (duomenys neskelbtini). Dauguma gamintojo žymėjimų yra sunaikinti ar suklastoti. Ši specialisto išvada paneigia kaltinamųjų A. B., A. V. duotus parodymus teisme apie tai, kad neva tik keitė visą vilkiko balkį, pagal R. M. nurodymus su VIN kodu, VIN kodų neišpjaudami. Be to, šios specialisto išvados teisingumą tvirtina kiti duomenys, t.y. 2014-03-21 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokole, vykdant 2014-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį užfiksuoti vaizdo įrašai, antai: 2014-03-14 užfiksuota 19 val. 26 min. „ Angare užsidega šviesa ir prie vilkiko rėmo prieina R. M. ir G. R.. Abu atidžiai apžiūrinėja rėmą, kalbasi. G. R. pirštu parodo į rėmo vietą, kur yra identifikacinis numeris. 2014-03-17 užfiksuota, 08 val. 50 min. A. V. pjausto vilkiko rėmą. 09 val. 05 min. nupjauna rėmo detalę, kur yra VIN numeris. 09 val. 10 min. nupjauna rėmo dalį, numeta ant žemės, po to išpjauna vietą, kur yra VIN kodas. 2014-03-19 užfiksuota16 val.08 min. prie rėmo prieina A. V., kuris su elektriniu kampiniu metalo šlifuokliu pjauna rėmą. 20 val. 21 min. A. V. ir A. B. ruošia dažus, po to A. V. su pulverizatoriumi dažo rėmą. 2014-05-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, kur 2014-03-13 įraše Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas R. M. ir A. V. telefoninis pokalbis, kurio metu A. V. prašo R. M., kad reikia rėmui „špaklio“.

8. Nusikalstamu būdu gauto turto – transporto priemonės Volvo FH440 valst.Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) įgijimas, identifikavimo numerių suklastojimas, realizavimas ir naudojimasis žinomai nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu.

Specialistas A. G. paaiškino, kad šitame vilkike Volvo buvo išpjautas rėmo gabalas ir įvirintas. Techniškai galima rėme atlikti virinimo darbus. Išvadoje nurodyta, jog sunaikino dauguma gamintojo žymėjimų ir žymeklių, tai reiškia pagrindiniai plačiai žinomi žymėjimai, pagal kuriuos galima įdentifikuoti automobilį, pagal variklio numerį, pavarų dėžės numerį ir pan. Jie buvo sunaikinti ar pakeisti. Jie yra popieriniai ir metaliniai, nuluptos lentelės. Žymėjimo su variklio numeriu nuėmimas, nulupimas nuo variklio ir yra sunaikinimas.

2013-06-21 Interpolo ir 2013-06-24 Šengeno informacinėse sistemose Austrijos teisėsaugos įstaiga paskelbė transporto priemonės Volvo FHA3C, VIN kodas (duomenys neskelbtini) paiešką (9 t., b.l. 125-126).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje iš Sirene Austrijos Nacionalinio skyriaus 2014-11-24 buvo gautas pranešimas apie pagrobtą automobilį - vilkikas VOLVO, tipas FHA3C, (duomenys neskelbtini) metų, VIN (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, pavogtas Austrijoje, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013-06-21 iki 2013-06-24. Paskutiniai valstybiniai numeriai: (duomenys neskelbtini). Savininkas vagystės metu-kompanija „(duomenys neskelbtini).“. Dabartinė savininkė draudimo kompanija-(duomenys neskelbtini).“. Pranešimas apie vagystę 2014-06-24 buvo užregistruotas ir tyrimas atliekamas L. P. skyriuje, pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 127).

VĮ „Registrų centro“ Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi nuo 2010-02-22 paskirtas I. P.. Bendrovės steigėjas ir vienintelis akcininkas-G. R.. (9 t., b.l. 37-44).

VĮ „Regitra“ 2014-11-28 LR BPK 97 str. tvarka pateikė dokumentus, kurių pagrindu Utenos filiale (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota transporto priemonė VOLVO FH-440, VIN: (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Pateiktuose dokumentuose yra duomenys apie tai, kad pagal 2011-11-01 sutartį VOLVO FH-440, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr(duomenys neskelbtini) iš Estijos Respublikoje registruotos bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini).“ (parašas direktoriaus G. R.); 2011-11-30 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini) (pasirašo direktorius G. R.) parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ (parašas direktoriaus I. P.) VOLVO FH13 (duomenys neskelbtini) METŲ VIN (duomenys neskelbtini) (auto po autoįvykio) už 12523,50 Lt. 2013-07-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimu atstovauti įgaliotas G. K.. (duomenys neskelbtini) 09.37 val. registruota REGITROS Utenos filiale. Registracijos metu pateikti EST valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-07-18 pateikta patikrinimui (duomenys neskelbtini) (ant kabinos lipdukai). (9 t., b.l. 128-137).

2014-04-08 atlikus kratą G. R. priklausančiame žemės sklype esančiame (duomenys neskelbtini), ir teritorijoje esančiame pastate-sandėlyje, buvo rasta ir paimta UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise įregistruota transporto priemonė- vilkikas VOLVO FH440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo VIN kodas: (duomenys neskelbtini), taip pat popieriaus lapukai (lipdukai) voke su spausdintais įrašais. (9 t., b.l. 71-89).

Kratos metu paimti 8 popieriaus lapukai (lipdukai) su spausdintais įrašais buvo apžiūrėti, apžiūros rezultatus fiksuojant 2014-08-05 apžiūros protokole ir jo prieduose. Apžiūros metu nurodyta, kad voke yra viso 8 popieriaus lapukai (lipdukai), keturi jų identiški, ant jų yra spausdintas tekstas, kuris prasideda „(duomenys neskelbtini)“ ir pasibaigia „(duomenys neskelbtini)“, ant kitų keturių identiškų popieriaus lapukų (lipdukų) yra spausdintas tekstas, kuris prasideda „(duomenys neskelbtini)“ ir pasibaigia „(duomenys neskelbtini) “. (9 t., b.l. 90-93).

Pagrįstai galima teigti, kad šie lipdukai skirti transporto priemonės agregatų žymėjimams. Visuose lipdukuose esančiuose spausdintuose tekstuose yra eilutė „(duomenys neskelbtini)“, kuri nurodo sutrumpintą transporto priemonės kėbulo identifikavimo VIN kodą „(duomenys neskelbtini)“. Taigi, pagrįstai galima teigti, kad šie lipdukai pagaminti transporto priemonei, kurios VIN kodas yra (duomenys neskelbtini) (Volvo FH440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu).

2014-09-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vilkiko FH13 42T, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN yra suklastotas pervirinus dalį vilkiko rėmo su visu numeracijos lauku. Tikrasis vilkiko VIN yra (duomenys neskelbtini). Dauguma gamintojo žymėjimų ir žymeklių yra sunaikinti arba suklastoti. Vilkiką komplektuojančios detalės pažymėtos 2010-2011 m. gamybos žymomis, tad galėjo būti pagamintas 2011 m. (9 t., b.l. 115-118).

2014-04-08 atlikta pirminė kratos (duomenys neskelbtini), metu paimamo vilkiko Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 108-111).

2015-03-18 daiktų papildomos apžiūros metu buvo apžiūrėtas vilkikas VOLVO FH13 42T, v/n (duomenys neskelbtini), kurio tikrasis VIN kodas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta: transporto priemonės - vilkiko „VOLVO FH13 42T“, rėmas dažytas pilkos spalvos dažais, kabina-baltos spalvos dažais. Ant kabinos šonų ties durelėmis yra pritvirtinti žymėjimai „(duomenys neskelbtini)“. Kabinos priekinėje viduriniojoje dalyje ant grotelių priklijuotas skritulio formos lipdukas, kurio žaliame fone vaizduojama raidė „(duomenys neskelbtini)“. Kabinos durelių rankenos tvarkingos, vizualiai spynelėse įkišimo į atrakto kanalą angos kraštuose deformacijų (įlenkimų) nematyti. Bamperio apatinėje dalyje per vidurį pritvirtintas Lietuvos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kabinos korpuso šoninėje srityje, atidarius vairuotojo dureles, yra priklijuoti du lipdukai, kuriuose nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrinimo, atlikto (duomenys neskelbtini), rezultatai. Kabinos dešinės pusės korpuso šoninėje apatinėje dalyje, vizualiai matomas užklijuotas lipdukas „(duomenys neskelbtini)“. Ant automobilio priekinės ašies yra uždėtos padangos: (duomenys neskelbtini) Ant galinės ašies uždėtos padangos: (duomenys neskelbtini), kiti užrašai mechaniniu būdu pašalinti. Kabinos viduje, vizualiai matome tvarkingą vairo ir užvedimo spynelės mechanizmą, į spynelės atrakto šerdį įkištas raktas „Volvo“, prie kurio prisegtas signalizacijos pultelis ir pakabukas, kurio viduje yra rankraštinis užrašas „(duomenys neskelbtini) VOLVO“. Patikrinus užvedimo spynelės atrakto veikimą, nustatyta, kad užvedimo spynelė nėra tvarkinga pagal gamyklinius reikalavimus, yra laisvumas- atrakto šerdis su įkištu raktu laisvai sukinėjasi aplinkui ir užvedimo ritės pasukamosios dalies nesiekia. Tik paspaudus atrakto mechanizme esantį raktą gilyn, rakto galu pasukama užvedimo ritės pasukamoji dalis. Ant priekinio stiklo priklijuotos dvi spec. transporto priemonės naudojimosi keliais 1 dienos vinjetės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Vinjetės Nr. (duomenys neskelbtini) data-(duomenys neskelbtini). Vinjetėje Nr. (duomenys neskelbtini) matomas pažymėtas tik mėnuo-(duomenys neskelbtini).Prie stiklo taip pat pritvirtintas „(duomenys neskelbtini)“ prietaisas. Vilkiko identifikacinis numeris (VIN) yra nustatytoje vietoje iškaltas ant rėmo dešinėje pusėje ties priekiniu ratu: (duomenys neskelbtini). ( 9 t., b.l. 119-124).

2016-03-16 prašymu UAB „(duomenys neskelbtini)“, įgaliota pargabenti transporto priemonę VOLVO, tipas FHA3C, VIN (duomenys neskelbtini), paskutiniai valstybiniai numeriai: (duomenys neskelbtini), teisėtam savininkui-Austrijos kompanijai „(duomenys neskelbtini)“, pateikė teisėtą valdymą patvirtinančius dokumentus. 2013-06-28 pareiškime policijai nurodyta transporto priemonės vertė nusikaltimo padarymo metu - 55000 eurų. (9 t., b.l. 138-179).

2016-03-18 priimtas nutarimas grąžinti vilkiką VOLVO FH13, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikrasis VIN kodas (duomenys neskelbtini), ant vilkiko rėmo matomas pakeistas-suklastotas VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisėto savininko įgaliotam atstovui UAB „(duomenys neskelbtini) “. (10 t., b.l. 1-27).

Ikiteisminio tyrimo metu, 2014-04-08 atlikus kratą žemės sklype esančiame (duomenys neskelbtini) ir ten esančiose UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose paimti daiktai, dokumentai, galintys turėti reikšmę atliekant tyrimą-UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai. (10 t., b.l. 74-129).

2014-04-08 kratos metu paimtų daiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų apžiūros metu užfiksuoti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinėje veikloje naudotą transporto priemonę, kurios valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). (10 t., b.l. 142-158).

2014-04-08 atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BPK 145, 149 str. adresų (duomenys neskelbtini) pas G. R. buvo rastas ir išimtas vilkikas Volvo FHA3C, (duomenys neskelbtini) m. gamybos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), su valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vilkikas (duomenys neskelbtini) buvo užregistruotas Lietuvoje „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Minėtas vilkikas buvo nupirktas 2011-11-30 . Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad minėtas vilkikas 2013-06-21 pavogtas Austrijoje. Atliekant specialistui vilkiko apžiūrą bei tyrimo nustatyta, kad vilkiko kėbulo numeris pakeistas į (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis G. R. kaltę pripažino iš dalies, jog automobilį pirko, kad suremontuoti, remontui naudojo kitų automobilių VOLVO pirktų aukcione detales. Katinamojo kaltė įrodoma byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais. Iš Sirene Austrijos Nacionalinio skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad automobilis VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013-06-21 iki 2013-06-24. pavogtas Austrijoje. Pranešimas apie vagystę užregistruotas 2014-06-24. Pranešime apie vagystę nurodytą, kad šio vilkiko vertė nusikaltimo dienai 55000 eurų. 2014-04-08 kratos protokole nurodoma, kad 2014-04-08 atlikus kratą G. R. priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise įregistruotas vilkikas VOLVO FH440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurį pagal VĮ „Regitra“ duomenis 2011-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas pagal bylos duomenis G. R., už 12 523,50 Lt, kuris pagal rašytinę medžiagą buvo po autoįvykio, įsigijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio direktorius G. R.. Apžiūrėjus vilkiką, kabinos viduje vizualiai matomas tvarkingas vairo ir užvedimo spynelės mechanizmas. Patikrinus užvedimo spynelės atrakto veikimą, nustatyta, kad užvedimo spynelė nėra tvarkinga pagal gamyklinius reikalavimus, yra laisvumas - atrakto šerdis su įkištu raktu laisvai sukinėjasi aplinkui ir užvedimo ritės pasukamosios dalies nesiekia. Tik paspaudus atrakto mechanizme esantį raktą gilyn, rakto galu pasukama užvedimo rytės pasukamoji dalis. Iš specialisto išvados matyti, kad vilkikas FH13 42T, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN yra suklastotas pervirinus dalį vilkiko rėmo su visu numeracijos lauku. Tikrasis vilkiko VIN yra (duomenys neskelbtini). Dauguma gamintojo žymėjimų ir žymeklių yra sunaikinti arba suklastoti. Šie duomenys paneigia kaltinamojo R. R. parodymus, jog automobilių užvedimų spynelės buvo tvarkingos nesugadintos, o specialisto išvada patvirtina VIN kodo klastojimo faktą.

Taigi byloje surinktų įrodymu visuma nustatyta, kad kaltinamasis G. R. įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės 55000 Eur turtą Austrijoje 2013-06-21-24 d.d. pagrobtą svetimą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią transporto priemonę VOLVO FH13 42T valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) bei organizavo tikrų identifikavimo numerių suklastojimą ir pakeitimą, nenustatytam asmeniui suklastojus ir pakeitus pagrobto vilkiko VOLVO FH13 identifikavimo numerius pervirinant pakeitus priekinę dešinės pusės rėmo dalį su iškaltu tikruoju VIN kodu (duomenys neskelbtini) į netikrą VIN kodą (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonės identifikavimo numerio sąvoką, apibūdina Europos Tarybos 1975 m. gruodžio 18 d. direktyva Nr. 76/114/EEB. Direktyvoje nurodoma, kad transporto priemonės identifikavimo numeris – tai nustatytas simbolių derinys, kurį kiekvienai transporto priemonei paskiria gamintojas. To numerio paskirtis – užtikrinti, kad kiekvieną transporto priemonę padedant gamintojui būtų galima aiškiai identifikuoti 30 metų ir kad tam tikslui nereikėtų naudoti jokių kitų duomenų. Panašiai tas numeris apibūdinamas ir Transporto priemonių, kurios, įtariama, yra pagrobtos, paėmimo, saugojimo, tikrinimo ir grąžinimo atliekant ikiteisminį tyrimą ir vykdant tarptautinius įsipareigojimus rekomendacijos patvirtintos Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2020 m. vasario 20 d. Nr. I-55 įsakymu, kur 3.14 p. nurodoma, kad Transporto priemonės identifikavimo numeris (VIN) – transporto priemonės gamintojo jai suteiktas ženklų derinys, kad ji būtų vienareikšmiškai identifikuojama. Taigi, įstatymų leidėjas transporto priemonės VIN kodo klastojimo būdo nedetalizuoja. Esminis momentas, kad transporto priemonės identifikavimo numeris visiškai ar iš dalies vietoj autentiško transporto priemonės identifikavimo numerio sukuriamas netikras transporto priemonės identifikavimo numeris.

9. Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais

Kaltinamasis R. M. parodė, kad ginklus laikė ne jis, o jo pažįstamas norvegas. Jie medžioja tame pačiame klube, (duomenys neskelbtini) klube. Norvegas paprašė palaikyti pas save jo ginklus. Jis atvažiuoja iš Norvegijos, ir nors turi pirtelę, bet ten nesaugu laikyti ginklus. Tų ginklų jis neprižiūrėjo, jų nevalė, jais nemedžiojo. Jis prašė, kad norvegas susitvarkytų savo ginklų įvežimo dokumentus, kad matytųsi, jog tie ginklai kirto sieną, kad jie yra legalūs, kad matytųsi jų savininkas. Norvegas jam pasakė, kad turi įvežimo dokumentus, parodė. Kartais po medžioklės atveždavo juos ir palikdavo. Jis pats turi savų ginklų, buvo medžiotojas, bet šiuo metu viską atėmė. Žinojo taisykles ką gali laikyti, ko negali. Žino, kad negali vežiotis ar naudotis svetimu ginklu. Nežinojo, kad negali jo pasidėti savo seife. Jis pasidomėjo, ar tie ginklai į Lietuvą pakliuvę tikrai legaliai. Dalis tų ginklų buvo Lietuvoje, dalis – Norvegijoje. Įvežimo per sieną dokumentai yra. Buvo motyvas, kad jis laikys pas jį savo ginklus. Vienas iš ginklų buvo nupirktas jo ir po to parduotas norvegui. Šio epizodo faktines aplinkybes pripažįsta, nes jis laikė norvego ginklus. Nežinojo, kad jų laikymui reikia specialaus leidimo, nes jo ginklais nesinaudojo, turėjo savo. Jie yra to paties klubo nariai. Tai dienai, kada buvo atlikta krata, turėjo leidimą lygiavamzdžiui šautuvui. Kaltinime nurodytiems ginklams leidimo neturėjo. Pirmą šaunamąjį ginklą įsigijo (duomenys neskelbtini) metais, graižtvinį ginklą – apie (duomenys neskelbtini) metus. Prieš įsigyjant ginklus reikalinga med. pažymą, lankė kursus – egzaminus dėl graižtvinio šautuvo laikymo. Su ginklų laikymo, nešiojimo ir elgimosi jais medžioklėje taisyklėmis yra susipažinęs.

Iš perskaitytų liudytojo A. P. S. parodymų matyti, kad jis parodė, kad gyvena ir dirba Norvegijoje. (duomenys neskelbtini) metais jis pirmą kartą atvyko į Lietuvą, (duomenys neskelbtini) miestą dėstyti ekonomiką ir nuo to laiko pradėjo bendradarbiauti su (duomenys neskelbtini) mokyklų mokytojais ir dėstytojais. Jis atvažiuodavo gana dažnai į Lietuvą ir (duomenys neskelbtini) metais tokio bendravimo metu jis susipažino su R. M., nes jo žmona Z. buvo atsakinga už kultūros sritį ir juos supažindino. Atvažiuojant į Lietuvą maždaug (duomenys neskelbtini) metais jis įstojo į (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubą „(duomenys neskelbtini)“, kuriame jau buvo R. M.. Nuo to laiko jie su R. dažnai vykdavo į medžioklę. Įstojęs į medžiotojų klubą jo prašymu R. M. įgijo tris ginklus „Remington“ Nr. (duomenys neskelbtini), „CZ“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Baikal“ Nr. (duomenys neskelbtini). Po to jis šiuos ginklus perpirko iš R. M. (duomenys neskelbtini) ir jie tai užregistravo dokumentuose, kurių kopijos buvo pas R. namuose. Po to šiuos ginklus jis nusivežė į Norvegiją ir užregistravo juos ir gavo Europos ginklų pasą, kuriame buvo įrašyti minėti ginklai. Šiuos ginklus su pasu jis laivai gali vežioti Europos teritorijoje. Taip pat jis užregistravo savo iš anksčiau turėtą šautuvą „Sako“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį taip pat gali laisvai vežioti Europoje. Po to jis šiuos ginklus atvežė į Lietuvą į medžioklę. Kadangi jis dažnai išvažiuoja į Norvegiją, pasirašė sutartį su R. M., kad jam nebūnant Lietuvoje šis saugos ir rūpinsis jo ginklais. Sutartyje buvo nurodyti trys ginklai „Remington“ Nr. (duomenys neskelbtini), „CZ“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Baikal“ Nr. (duomenys neskelbtini), o šautuvo „Sako“ Nr. (duomenys neskelbtini) nespėjo įrašyti į tą sutartį. Šiuos ginklus paliko pas R. M. laikotarpyje nuo 2014 m. kovo 28 iki 2014-04-01, tikslios datos neprisimena, nes išvyko į Norvegiją. Grįžo iš Norvegijos 2014-04-11 ir R. dukra pasakė, kad R. sulaikė policija ir kratos metu paėmė jo ginklus, kuriuos paliko šiam saugoti. Jis galvojo, kad sutartis, kurią jis su R. pasirašė dėl ginklų laikymo yra tinkama - teisėta Lietuvoje, nes Norvegijoje remiantis šia sutartimi asmeniui galima laikyti šiam paliktus svetimus ginklus. Todėl jis ir galvojo, kad nieko nepažeidžia ir Lietuvoje. Ar reikėjo apie tai pranešti Lietuvos policijai, ar kitai institucijai jis nežinojo. R. neprieštaravo tokiu būdu pagal dokumentus laikyti jo ginklus. Jis nežino kur R. laikė jo ginklus, bet tikriausiai seife, nes jis buvo davęs R. pinigus seifui įgyti, tačiau šis pasakė, kad turi seifą, kadangi pats yra medžiotojas ir turi ginklus medžioklei. Labai gailisi, kad paliko ginklus R., bet ar šis turėjo teisę juos laikyti pagal Lietuvos įstatymus nežino, galvojo, kad tikrai taip galima. Kiek jam žinoma R. turi savo verslą – (duomenys neskelbtini), tai yra gamina dėžes. Šis yra jo geras draugas, ir labai geras žmogus. Apie jokius nusikaltimus nieko nežino. (7 t., b.l. 127-128).

2011-07-05 R. M. Utenos AVPK išdavė leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (nešiotis) ginklus. Leidime nurodyti ginklai, kuriuos leidžiama laikyti: TOZ 34 E; 12x70; 12x70; (duomenys neskelbtini). Leidimas galiojo iki (duomenys neskelbtini) (16 t., b.l. 90).

Licencijuojamos veiklos posistemio registro duomenimis, R. M. išduoto leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (nešiotis) ginklą pagrindu 2014-04-08 dienai turėjo teisę laikyti (nešiotis) lygiavamzdį šautuvą TOZ 34 E, šovinio tipai 12x70, numeris (duomenys neskelbtini). (16 t., b.l. 92-93).

Licencijuojamos veiklos posistemio registro duomenimis, R. M. vardu 2007-01-12 buvo įregistruotas „C“ kategorijos graižtvinis šautuvas „CZ 550“ Nr. (duomenys neskelbtini); R. M. vardu 2009-05-14 buvo įregistruotas „C“ kategorijos graižtvinis šautuvas- 5.6 kalibro Remington 597 Nr. (duomenys neskelbtini). R. M. vardu 2009-02-11 buvo įregistruotas „C“ kategorijos lygiavamzdis šautuvas- 12 kalibro IZH 27 EM Nr. (duomenys neskelbtini). (16 t., b.l. 94-97).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje gautame Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyrio 2014-04-24 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta: R. M. 2006-11-14 pagal išduotą Utenos AVPK leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo graižtvinį šautuvą, kalibro 308 Win. CZ 550 Nr. (duomenys neskelbtini). 2009-05-09 pagal išduotą Utenos AVPK leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo lygiavamzdį šautuvą 12 kalibro IZH 27 EM Nr. (duomenys neskelbtini). 2009-05-09 pagal išduotą Utenos AVPK leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo graižtvinį šautuvą kalibras 22LR Remington 597 Nr. (duomenys neskelbtini). Visus išvardintus ginklus R. M. 2009-10-01 per ginklų parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pardavė pateikusiam Policijos departamento prie LR VRM leidimą įsigyti Nr. (duomenys neskelbtini) Norvegijos Karalystės piliečiui P. S. A.. R. M. ir Norvegijos Karalystės pilietis P. S. A. nei raštu, nei žodžiu, kad šie ginklai bus laikomi adresu (duomenys neskelbtini), nesikreipė, Utenos AVPK Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyris apie tai informuotas nebuvo. (7 t., b.l. 123-124).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje iš Interpolo Norvegijos Nacionalinio biuro 2014-04-29 buvo gautas pranešimas, kad P. S. A. turi registruotus keturis ginklus: graižtvinį šautuvą „Remington“ Nr. (duomenys neskelbtini); šaunamąjį ginklą SAKO L461, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini); ginklai CZ550 Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Baikal IZH27 EM Nr. (duomenys neskelbtini) P. S. A. vardu registruoti (duomenys neskelbtini), jam (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas leidimas importuoti šaunamuosius ginklus iš Lietuvos Respublikos (leidimas patvirtina, kad trys šaunamieji ginklai turėjo būti importuoti į Norvegijos Karalystę, pardavėjo nurodomas vardas-R. M., adresas-(duomenys neskelbtini). Norvegijos Karalystėje nurodyti ginklai nebuvo paskelbti dingę ar pagrobti. (7 t., b.l. 125-126).

2014-04-08 vykdant 2014-03-26 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartį, atlikta krata R. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasti ir paimti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi daiktai ir dokumentai, tarp kurių šaunamieji ginklai-graižtvinis šaunamasis ginklas „R. M. 597“ Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu, graižtvinis šaunamasis ginklas CZ 550, Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu, lygiavamzdis šaunamasis ginklas „Baikal IZH 27 EM“, Nr. (duomenys neskelbtini), šaunamasis ginklas L461 Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu, ir su jų disponavimu susiję dokumentai (13 lapų). (7 t., b.l. 61-69, 89-120).

Ikiteisminiam tyrimui reikšmingi daiktai-šaunamieji ginklai 2014-06-18 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyriui (7t.b.l.142).

Kaltinamojo R. M. parodymai, jog tai ne jis laikė ginklus, o norvegas, kad jis nežinojo jog reikalingas ginklų laikymui leidimas yra atmetami kaip prieštaraujantys byloje surinktiems ir teisme ištirtiems įrodymams. Iš perskaitytų liudytojo A. P. S. parodymų matyti, jog pasirašė sutartį su R. M., kad jam nebūnant Lietuvoje šis saugos ir rūpinsis jo ginklais. Sutartyje buvo nurodyti trys ginklai „Remington“ Nr. (duomenys neskelbtini), „CZ“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Baikal“ Nr. (duomenys neskelbtini) , o šautuvo „Sako“ Nr. (duomenys neskelbtini), nespėjo įrašyti į tą sutartį. Šiuos ginklus paliko pas R. M. laikotarpyje nuo 2014 m. kovo 28 iki 2014-04-01. Interpolo Norvegijos Nacionalinio biuro 2014-04-29 pranešimas patvirtina, kad P. S. A. turi registruotus keturis ginklus, jam (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas leidimas importuoti šaunamuosius ginklus iš Lietuvos Respublikos (leidimas patvirtina, kad trys šaunamieji ginklai turėjo būti importuoti į Norvegijos Karalystę, tačiau jie nebuvo išvežti, o kratos metu rasti pas R. M. jo gyvenamajoje vietoje. Šie duomenys patvirtina, jog R. M. gera valia priėmė saugoti A. ginklus. Jog kaltinamasis R. M. nežinojo, ginklų laikymui reikalingas leidimas yra atmetami kaip gynybinė versija, siekiant išvengti atsakomybės, nes kaip nustatyta R. M. yra medžiotojas, savo pirmąjį ginklą įgijo (duomenys neskelbtini) m., ginklui įgyti lankė kursus, susipažinęs su ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, žino ginklų įgijimo, laikymo bei elgimosi su jais taisykles, kaip medžiotojas turi medžioklinį ginklą ir leidimą jam laikyti. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog R. M. buvo išduoti leidimai jo įgytiems ginklams laikyti. Taigi daroma išvada, jog negalėjo nežinoti ir nesuprasti, jog norvegijos piliečio paliktiems saugoti ginklams reikalingas atskiras leidimas.

Dėl kaltinimų R. M., A. B. ir A. V. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 189 straipsnio 2 dalį.

Atliktų procesinių prievartos priemonių (kriminalinės žvalgybos ir ikiteisminio tyrimo metu) protokolų (esančių 3 ir 4 tomuose) priedai- į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) įdėti du išoriniai kietieji diskai „ADATA HV620“ ir „SEAGATE“, kuriuose saugomi protokoluose aprašyti vaizdo failai, gražintina įstaigai atlikusiai ikiteisminį tyrimą- Lietuvos kriminalinės policijos biuro sunkių nusikaltimų tyrimo valdybai.

Paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame dvi VOLVO agregatų identifikacinės lentelės (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriomis gamykloje buvo pažymėti vilkiko VOLVO FH13 42T agregatai, kuriam gamintojas buvo suteikęs identifikacinį numerį (duomenys neskelbtini)), kaip menkavertės sunaikintinos;

2014-02-13 paimti dokumentai-transporto priemonės registracijos liudijimas (vokiečių kalba)-2 lapai, kaip menkaverčiai sunaikintini;

2014-04-08 kratos metu G. R. priklausančiame žemės sklype esančiame (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai-VĮ „Regitra“ išduotas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), gražintini VĮ Regitrai;

2014-04-08 kratos metu G. R. priklausančiame žemės sklype esančiame (duomenys neskelbtini), paimti daiktai-dvi lentelės (Vienoje lentelėje nurodytas vilkiko SCANIA pavarų dėžės tipas ir numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (tokia pavarų dėžė gamykloje buvo sumontuota į SCANIA G420, VIN (duomenys neskelbtini)). Kita lentelė netinkama automobilio identifikavimui), kaip menkavertės sunaikintinos;

Pakete Nr. (duomenys neskelbtini) esantys 2014-04-08 kratos metu N. K. naudojamame automobilyje Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti daiktai, dokumentai: registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) automobiliui Volvo FH12, automobilio kelionės knygelė Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolinis kuponas (duomenys neskelbtini) automobiliui (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2014-04-01 20.20 val. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo degalinėje (duomenys neskelbtini) įsigyta dienos vinjetė; 2003-02-24 sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atitikimo EURO3 reikalavimams; (duomenys neskelbtini) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedas; 2005-02-18 VOLVO Polska Sp.z.o.o naudojimo instrukcija Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintini kaip menkaverčiai;

2014-04-08 kratos metu N. K. naudojamame automobilyje Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti daiktai-Lenkijos Respublikoje išduoti transporto priemonės valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) -2 vnt, perduotini VĮ Regitra;

Pakete Nr. (duomenys neskelbtini) esantys 2014-04-08 kratos metu žemės sklype esančiame (duomenys neskelbtini) ir ten esančiose UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose paimti daiktai, dokumentai- trys transporto priemonės metalinės identifikacinių duomenų lentelės, skaidrus įpakavimas su: popieriaus lapeliu, kuriame yra rankraštinis įrašas „(duomenys neskelbtini); trys transporto priemonės metalinės identifikacinių duomenų lentelės; popieriniai lipdukai transporto priemonei VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip menkaverčiai sunaikintini;

2014-04-19 įvykio vietos apžiūros protokolo priedas-skaitmeninė laikmena su fotonuotraukomis paliktina prie bylos;

2014-04-08 įvykio vietos apžiūros ((duomenys neskelbtini)) metu paimti objektai, įpakuoti į tris vokus, sunaikintini;?

2014-05-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) LKPB Finansų skyriui perduoti saugoti pas G. R. kratos metu (duomenys neskelbtini) paimti grynieji pinigai - 6300 litų, 100 JAV dolerių, 900 eurų. (8 t. b.l. 130-134, 146), gražintini savininkui G. R.;

Iš R. M. gyvenamosios vietos paimti šaunamieji ginklai: graižtvinis šaunamasis ginklas „R. M. 597“ Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu, graižtvinis šaunamasis ginklas CZ 550, Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu, lygiavamzdis šaunamasis ginklas „Baikal IZH 27 EM“, Nr. (duomenys neskelbtini), šaunamasis ginklas L461 Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu, ir su jų disponavimu susiję dokumentai, saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijojs komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyryje (7 t. b.l.142), gražintini teisėtam savininkui P. S. A..

Iš R. M. paimti šaudmenys -paketas Nr. (duomenys neskelbtini) (inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini)), šautuvas TOZ34EP Nr. (duomenys neskelbtini) (inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyryje, paliktini saugoti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 2 punktu,18 straipsnio 4, 5 punktu.