Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka, I.D. bankroto byloje, išnagrinėjo nemokumo administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgalioto atstovo Irmanto Lengvino prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovei I.D. Klaipėdos apylinkės teismo 2019-11-21 nutartimi iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Principo reikalas“. Nutartis įsiteisėjo 2019-11-29.

2020-01-07 nutartimi patvirtintas bankrutuojančios I.D. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas: antstolė Brigita Tamkevičienė – 336,39 Eur; antstolė Lina Pužienė – 126,61 Eur; antstolė Reda Vizgaudienė – 204,16 Eur; antstolė Vida Daugirdienė – 143,81 Eur; antstolis Jonas Petrikas – 323,03 Eur; antstolis Kęstutis Košys – 34,22 Eur; UAB „ARN group“ – 428,62 Eur; UAB „Egroup EU“ – 199,01 Eur; UAB „Finverta“ – 468,00 Eur; UAB „Gelvora“ – 11 785,68 Eur; UAB „Intrum Lietuva“ – 16 762,04 Eur; IPF Digital Lietuva, UAB – 271,37 Eur; Julianus Inkaso UAB – 1 158,20 Eur; UAB „Minibank“ – 321,85 Eur; bendra finansinių reikalavimų suma 32 562,99 Eur.

2020-04-03 nutartimi patvirtintas bankrutuojančios I.D. patikslintas mokumo atkūrimo planas, kuriam nepritarė 2020-03-06 kreditorių susirinkimas. Nutartis įsiteisėjo 2020-04-10

2021-11-26 nutartimi iš bankrutuojančios I.D. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo išbraukta kreditorė UAB „ARN group“ su 428,62 Eur finansiniu reikalavimu, patvirtintas patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, bendra finansinių reikalavimų suma 32 134,37 Eur. Nutartis įsiteisėjo 2021-12-28.

2021-11-25 gautas nemokumo administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgalioto atstovo Irmanto Lengvino prašymas patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą, kuriam nepritarė 2021-12-21 pakartotinis kreditorių susirinkimas. Nurodo, kad atsižvelgiant į 2021-11-26 nutartį, kuria buvo patikslintas bankrutuojančios I.D. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, bankrutuojanti I.D. patikslino savo mokumo atkūrimo plane nurodytą kreditorių sąrašą. Kitų plano dalių bankrutuojantis asmuo nekeitė arba koregavo tik neženkliai pagal pasikeitusią faktinę situaciją. Vykusiame kreditorių susirinkime UAB „Intrum Lietuva“ nepritarė patikslintam mokumo atkūrimo planui ir pateikė pastabas, kad patikslintame mokumo atkūrimo plane nurodytos mokėjimų dienų datos ir mokamų lėšų apibūdinimas, nurodant kad bankrutuojanti I.D. plano vykdymo laikotarpiu įsipareigoja skirti ne mažesnę kaip 60 Eur sumą (kas pusmetį ne mažesnę kaip 360 Eur sumą) neatitinka LR FABĮ 7 str., 12 p., nes nėra detalizuota kokią konkrečią pinigų sumą kiekvienam kreditoriui bankrutuojantis asmuo įsipareigoja skirti ataskaitiniu laikotarpiu. Nesutinka su šiais argumentais ir atkreipia dėmesį, kad kreditoriaus pastabose nurodytų kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiko dalių, tikslindamas planą, fizinis asmuo visiškai nekeitė. Kreditorius pateikė pastabas ne dėl fizinio asmens atliktų mokumo atkūrimo plano patikslinimų, o dėl to, kad kreditoriui nepatinka kai kurios jau teismo patvirtinto plano nuostatos. Tokios kreditoriaus pastabos laikytinos nepagrįstomis ir neįpareigoja fizinio asmens pagal jas dar kartą tikslinti plano. Be to, tiek patikslinto, tiek jau patvirtinto mokumo atkūrimo plano 13 dalyje numatyta, kad numatoma suma tarp kreditorių paskirstoma proporcingai turimai daliai nuo visos kreditorių reikalavimų sumos. Kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ pateikta pastaba, kad nėra gavęs jokių įplaukų pagal patvirtintą mokumo atkūrimo planą, pateikta ne dėl kreditorių susirinkimui teikto tvirtinti patikslinto plano projekto, o dėl jau patvirtinto plano vykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

2020-04-03 nutartimi, įsiteisėjusia 2020-04-10, patvirtintas bankrutuojančios I.D. patikslintas mokumo atkūrimo planas, kuriam nepritarė 2020-03-06 kreditorių susirinkimas. Pagal patvirtintą mokumo atkūrimo planą, bankrutuojančio asmens I.D. pajamas sudaro iš individualios veiklos gaunamos pajamos – apie 723 Eur per mėnesį. Nemažesnes pajamas numatoma gauti visą plano įgyvendinimo laikotarpį. Gauti lėšų iš turto pardavimo nenumatyta. Būtiniausiems poreikiams tenkinti per mėnesį numatyta 550 Eur suma, kurią sudaro 220 Eur išlaidos būstui ir komunaliniams mokesčiams, 50 Eur transporto išlaidoms, 170 Eur maistui, 40 Eur vaistams ir asmens higienai, 30 Eur rūbams, 40 Eur kitoms nenumatytoms išlaidoms. Bankroto administravimo išlaidas sudaro: bankroto administratoriaus atlyginimas 44 Eur+PVM už kalendorinį mėnesį, išlaidos bankroto administratoriaus kanceliarinėms ir transporto išlaidoms 5,59+PVM, viso 49,59+PVM per mėnesį. Kreditoriams mokėtinos sumos apskaičiuojamos pagal formulę - ((gautos lėšos-būtinieji poreikiai)-bankroto administravimo išlaidos) x kreditorinio reikalavimo procentinė dalis) (mokumo atkūrimo plano 13 dalis, 10 psl.). Bankrutuojantis asmuo kreditorinių reikalavimų tenkinimui įsipareigoja, nepriklausomai nuo gaunamų pajamų ir būtiniems reikalavimams nustatytos sumos, skirti ne mažesnę kaip 60 Eur kas mėnesį (360 Eur kas pusmetį) sumą. Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo trukmė 3 metai.

2021-11-26 nutartimi, įsiteisėjusia 2021-12-28, išbraukta kreditorė UAB „ARN group“ su 428,62 Eur finansiniu reikalavimu ir patikslintas kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašas. Patikslintus bankrutuojančio asmens kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, parengtas ir pateiktas tvirtinti patikslintas mokumo atkūrimo planas, kuriuo pakoreguota teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano 11 dalis Kreditorių sąrašas, atitinkamai pašalinant kreditorę UAB „ARN group“ su 428,62 Eur finansiniu reikalavimu sumoje, ir 13 dalis Reikalavimų tenkinimo grafikas, perskirstant likusiems kreditoriams kreditorei UAB „ARN group“ turėtas išmokėti sumas bei pakoreguojant pirmojo etapo antrąja eile ir antrojo etapo antrąja eile tenkintinus kreditorių reikalavimus, t. y. patikslintos plano 7-8 ir 10 puslapiuose esančios lentelės. Kitos patvirtinto mokumo atkūrimo dalys nebuvo keičiamos arba buvo neženkliai pakoreguotos pagal pasikeitusią faktinę situaciją.

Bankroto administratoriaus 2021-12-06 išvadoje dėl bankrutuojančios I.D. patikslinto mokumo atkūrimo nurodyta, kad patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka visus LR FABĮ 7 str. įtvirtintus reikalavimus ir gali būti realiai įgyvendintas, tokiu būdu bus pasiektas pagrindinis bankroto proceso tikslas – atkurtas fizinio asmens mokumas.

Kreditorius UAB „Intrum Lietuva“ kurio finansiniai reikalavimai sudaro 52,16 procentus, t.y. daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos (LR FABĮ 8 str. 3 d., 10 d., 25 str. 6 d.), nepritarė patikslintam mokumo atkūrimo planui. Kreditorius pateikė pastabas, kad plane nurodytas lėšų paskirstymas neatitinka LR FABĮ 7 str., 12 p., nes nėra detalizuota kokią konkrečią pinigų sumą kiekvienam kreditoriui bankrutuojantis asmuo įsipareigoja skirti ataskaitiniu laikotarpiu, ir kad pagal mokumo atkūrimo planą jau yra suėję keturi mokėjimai kreditoriams, tačiau nedetalizuota, kada (data), kokiam kreditoriui ir kiek buvo skirta lėšų, gautų vykdant mokumo atkūrimo planą.

UAB „Creditonline“ (buvęs pavadinimas UAB „Egroup EU“), kurios finansiniai reikalavimai sudaro 0,96 proc. visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos, pritarė patikslintam mokumo atkūrimo planui. Kiti kreditoriai susirinkime nedalyvavo.

Taigi kreditorių susirinkimas nepritarė patikslintam mokumo atkūrimo planui.

Lietuvos Respublikos FABĮ paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla, mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos FABĮ iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka, tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo.

Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal LR FABĮ 7 str. nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui LR FABĮ 7 str. 4 d., 5 d. nustatyta tvarka. Tokiu atveju teismas gali patvirtinti planą, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus (LR FABĮ 8 str. 3 d., 8 d.). Tokia galimybė teismui patvirtinti planą, kuriam kreditoriai nepritarė, nustatyta siekiant apriboti kreditorių galimybes nepagrįstai trukdyti ar visiškai nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

Patikslinus teismo patvirtintą fizinio asmens mokumo atkūrimo planą, jo patvirtinimo klausimas LR FABĮ 8 str. nustatyta tvarka sprendžiamas tiek, kiek tai susiję su atliktais plano patikslinimais (Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-486-777/2016).

Kreditoriaus nesutikimas su patikslintu atkūrimo planu iš esmės nėra susiję su patikslinta mokumo atkūrimo plano dalimi. Kreditoriaus pastabos susijusios su mokumo atkūrimo plane pateikiamu kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiku, t .y. patikslinto plano 11 puslapyje esančia lentele. Kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas patikslintu mokumo atkūrimo planu nėra tikslinamas. Kiti kreditoriaus argumentai yra susiję ne su siūlomu tvirtinti patikslintu mokumo atkūrimo planu, o su patvirtinto mokumo atkūrimo plano vykdymu.

Pripažintina, kad kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ 2021-12-21 pakartotiniame kreditorių susirinkime pateiktos pastabos nesusijusios su mokumo plano tikslinimu pagal LR FABĮ 7 str. reikalavimus, todėl kreditoriaus argumentai laikytini nepagrįstais.

Duomenų, kad mokumo atkūrimo plane būtų pateikta neteisinga informacija apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, nėra. Duomenų, kad būtų sudaryti kreditorių teises pažeidžiantys sandoriai, ar asmenys tapo nemokiais dėl žalingų įpročių, nėra. Duomenų, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojanti būtų nuslėpusi bankroto proceso metu gautas lėšas ir/ ar kitą turtą, kurio vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį, nėra.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad kreditorių susirinkimas nepagrįstai nepritarė patikslintam mokumo atkūrimo planui, ir pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančios I.D. patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka LR FABĮ 7 str. reikalavimus, atitinka nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių interesų pusiausvyrą, todėl tvirtintinas (LR FABĮ 8 str. 3 d., 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., Lietuvos Respublikos FABĮ 8 str. 3 d., 6 d.,

nutaria:

prašymą tenkinti.

patvirtinti bankrutuojančios I.D. patikslintą mokumo atkūrimo planą, kuriam nepritarė 2021-12-21 pakartotinis kreditorių susirinkimas.

Patvirtintą patikslintą mokumo atkūrimo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.