Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. O. pareiškimą dėl gimimo akto įrašo atkūrimo, suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimą dėl civilinės būklės akto įregistravimo, akto įrašo atkūrimo, papildymo, pakeitimo, ištaisymo ar anuliavimo teismas nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį klausimą žodinio proceso tvarka prašo išspręsti bent vienas dalyvaujantis byloje asmuo arba teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 515 straipsnis).

Pareiškėjo atstovams ir suinteresuotam asmeniui pranešimas apie rašytinio teismo posėdžio datą įteiktas elektroninių ryšių priemonėmis per Epp sistemą CPK 175¹ straipsnyje numatyta tvarka. Dalyvaujanties byloje asmenims buvo nustatytas terminas iki 2023 m. vasario 15 d. pateikti teismui papildomus įrodymus, rašytinius paaiškinimus ar prašymus. Šalys papildomų įrodymų iki nurodyto termino papildomai nepateikė. Prašymų nagrinėti civilinę bylą žodinio proceso tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Byloje pareikštas reikalavimas dėl civilinės būklės akto – gimimo įrašo atkūrimo. CPK 514 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas bylą dėl civilinės būklės akto registravimo, akto įrašo atkūrimo, pakeitimo, papildymo, ištaisymo ar anuliavimo nagrinėja, jeigu civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė civilinės būklės aktą registruoti ar akto įrašą atkurti, papildyti, pakeisti, ištaisyti ar anuliuoti arba jeigu šie klausimai civilinės metrikacijos įstaigose nenagrinėtini.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2022 m. spalio 17 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, prašydamas atkurti jo senelio Ch.-H. K., gim. (duomenys neskelbtini) mieste, gimimo akto įrašą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius 2022 m. spalio 24 d. pateikė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl civilinės būklės akto įrašo pakeitimo, ištaisymo, papildymo, atkūrimo ar anuliavimo“, kuria atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą, nurodydamas, kad atkuriant gimimo įrašą nustatant asmens gimimo datą, remiasi kitais civilinės būklės aktų įrašais, asmens tapatybės dokumentu, krikšto liudijimu, o jei šių dokumentų neturi, – gydytojų konsultacinės komisijos išvada. Civilinės metrikacijos skyrius nustatė, kad pareiškėjo pateiktuose ir skyriaus surinktuose dokumentuose nėra jokio patvirtinančio dokumento, kad Ch.-H. K., gim. (duomenys neskelbtini). Asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog C. K. gimė (duomenys neskelbtini), gimimo šalis – (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėjo prašymas atmestas, yra pagrindas pareiškimą dėl gimimo akto įrašo atkūrimo nagrinėti teisme (CPK 442 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 514 straipsnio 2 dalis).

Civilinės būklės aktų įrašai atkuriami vadovaujantis 2015 m. gruodžio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymu Nr. XII-2111 ir Civilinės būklės aktų įrašų registravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334 „Dėl Civilinės būklės aktų registravimo taisyklių patvirtinimo“. Taisyklių 140 punkte nustatyta, kad atkuriant gimimo įrašą, asmens vardas ir pavardė nurodomi remiantis santuokos sudarymo įrašu (jeigu asmuo susituokęs), kitais jo ir jo artimųjų giminaičių civilinės būklės aktų įrašais, taip pat asmens tapatybės dokumentu. Šių Taisyklių 141 punkte numatyta, kad atkuriant gimimo įrašą nustatant asmens gimimo datą, remiamasi kitais civilinės būklės aktų įrašais, asmens tapatybės dokumentu, krikšto liudijimu, o jei šių dokumentų asmuo neturi, – gydytojų konsultacinės komisijos išvada.

Tokiu būdu pagal galiojantį teisinį reglamentavimą atkuriant neišlikusius gimimo įrašus būtina pateikti atitinkamus civilinės būklės aktus ir/ar kitus dokumentus, iš kurių būtų galima nustatyti asmens vardą ir pavardę bei gimimo datą. Įstatymas nenumato, pagal kokius dokumentus turėtų būti nustatoma gimimo vieta, atkuriant gimimo įrašą, taip pat ar pastaroji turėtų būti nustatyta tiksliai, ar užtektų nurodyti tik valstybę. Taisyklių II skyriuje, skirtame gimimo registravimui, numatyta, jog vaiko gimimo vieta registruojant gimimą, nurodoma jo faktinė gimimo vieta arba jo tėvų ar vieno iš tėvų gyvenamoji vieta (42 punktas).

Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) Vidaus reikalų departamento išduotas gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjo D. O., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra K. D. P., gimusi (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 17). Iš byloje pateikto (duomenys neskelbtini) Vidaus reikalų departamento išduoto gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) teismas nustatė, kad pareiškėjo motinos K. D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra P. M. ((duomenys neskelbtini) m. amžiaus), o tėvas – K. H. ((duomenys neskelbtini) m. amžiaus) (el. b. l. 22). Kadangi minėtame dokumente pareiškėjo motinos gimimo metu – (duomenys neskelbtini) – jos tėvo K. H. amžiaus nurodytas (duomenys neskelbtini) metų, darytina išvada, kad pareiškėjo senelio K. H. gimimo metai yra (duomenys neskelbtini) m. Iš (duomenys neskelbtini) pranešime apie mirtį nurodyta, kad mirusiojo (pareiškėjo senelio) K. H. mirties data yra (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyta gimimo data (duomenys neskelbtini), gimimo vieta – (duomenys neskelbtini); mirusiojo tėvai – S. K. (tėvas), R. K. (motina) (b. l. 27). Velionio vaikų vardai yra D. P. O. ir L. L. K. (b. l. 27). Pareiškėjas pateikė (duomenys neskelbtini) išduotą C. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri patvirtina, kad C. K. gimė (duomenys neskelbtini), pilietybė – (duomenys neskelbtini), kortelės išdavimo vieta (duomenys neskelbtini), data (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-32). Kartu su 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl duomenų apie C. K. pateikimo“ gauta kelionės sutarties kopija patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) m. į (duomenys neskelbtini) išvyko R. K., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (atitinkamai gimimo metai (duomenys neskelbtini) m.) kartu su C. K., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (atitinkamai gimimo metai (duomenys neskelbtini) m).

Vertinant duomenis dėl pareiškėjo senelio gimimo vietos, teismas pažymi, kad 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Apie R. K. gyvenimą Lietuvoje“ patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės archyviniame fonde, butų laikytojų mokesčių (duomenys neskelbtini) m. knygoje įrašyta R. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Pateikta (duomenys neskelbtini) m. kelionės sutartis patvirtina, kad Kelionės sutartyje nurodytas adresas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) miestas. Kartu su 2022 m. spalio 24 d. Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl duomenų apie Š. J. (Š.) K. pateikimo“ gauta Kauno apskrities viršininko archyviniame fonde saugomos piliečiams išduotų užsienio pasų (duomenys neskelbtini) m. registracijos knygos ištraukos kopija patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) m. užsienio pasas išduotas Š.-J. K., gim. (duomenys neskelbtini) metais, iš (duomenys neskelbtini) apskrities ((duomenys neskelbtini) buvo tuometinėje (duomenys neskelbtini) apskrityje) (b. l. 42, 43).

2022 m. gegužės 2 d. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1.7) „Dėl vardų variantų“ nurodoma, kad vardai Ch. (suliet. (duomenys neskelbtini)) ir H. (angl.) yra to paties vyriško vardo variantai skirtingose kalbose. Taip pat, jog vardus R. (suliet. (duomenys neskelbtini)) ir R. (angl.) galima laikyti to paties moteriško vardo variantais skirtingose kalbose. Išvadoje pažymima, jog tokių vardų atsiradimas to paties asmens ar su tuo pačiu asmeniu susijusiuose dokumentuose neturėtų kelti abejonių dėl asmens tapatybės, jeigu pagal kitus duomenis tai yra tas pats asmuo (b. l. 44).

Vertinant kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę reikia nustatyti, ar įrodymas susijęs su byla (CPK 180 straipsnis), koks jo ryšys su įrodinėjimo dalyku (tiesioginis ar netiesioginis, pirminis ar antrinis), ar tas įrodymas yra leistinas, patikimas, ar nėra suklastojimo požymių, ar tinkamai buvo paskirstytos įrodinėjimo pareigos, ar nepaneigtos pagal įstatymus nustatytos prezumpcijos, ar yra prejudicinių faktų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Kasacinio teismo pažymėta, kad bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas. Dėl to svarbu, kad viena ar kita prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų patvirtinta byloje esančiais įrodymais ir atitinkamai būtų pagrįsta, jog priešingos prielaidos tikimybė yra mažesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-686/2017, 40 punktas; 2017 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-916/2017, 26 punktas).

Teismo vertinimu, pirmiau aptartų pareiškėjo į bylą pateiktų rašytinių įrodymų visuma teikia pagrindą daryti tikėtiną išvadą, kad pareiškėjo senelis Ch.-H. K. gimė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), o jo tėvai – R. (R.) K. (gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) tautybės) ir Š.-J. (Sh.) K. (gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) tautybės). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas tenkintinas – pareiškėjo senelio Ch.-H. K. gimimo akto įrašas atkurtinas.

Vadovaujantis CPK 516 straipsnio 1 dalimi, įsiteisėjęs teismo sprendimas atkurti Ch.-H. K. gimimo akto įrašą yra pagrindas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui šį įrašą atkurti. Todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui pavedama atkurti Ch.-H. K. gimimo akto įrašą, nurodant, kad Ch.-H. K. gimė (duomenys neskelbtini), tėvų vardai – R. (R.) K. (gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) tautybės) ir Š.-J. (Sh.) K. (gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) tautybės), ir išduoti pareiškėjui jo senelio Ch.-H. K. gimimo akto įrašą liudijantį išrašą (CPK 516 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 279, 514, 516 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjo D. O. pareiškimą tenkinti.

Atkurti Ch.-H. K., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), tėvų vardai – R. (R.) K. (gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) tautybės) ir Š.-J. (Sh.) K. (gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) tautybės), gimimo akto įrašą.

Pavesti gimimo akto įrašą atkurti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.