Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Algirdo Jaliniausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Danguolės Šiugždinytės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. Č. (O. Č.) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 14 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-jame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. vasario 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam O. Č. su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. O. Č. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį 178 straipsnio 2 dalį - 2 metams 1aisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 1aisvės atėmimo. 2018 m. birželio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė, paskirta pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 178 straipsnio 2 dalį subendrinta su 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2018 m. birželio 22 d., bausmės pabaiga - 2020 m. gruodžio 21 d. Anksčiau teistas tris kartus.

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo O. Č. skundas atmetamas.

7. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

8. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis O. Č. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra klausimą. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog atlikus vertinimą OASys metodika, nuteistajam nustatyta vidutinė – 45 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Iš šių nustatytų rizikos veiksnių didesnę pusę – 25 balus sudaro kintami veiksniai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mąstymu gali sumažinti. Pažymėtina, kad esant vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai, nustatyta pažanga turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

9. Socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės patvirtina, jog yra pastebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – jis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, galiojančių nuobaudų neturi, dalyvauja būrio visuomeniniame gyvenime, dirba, palaiko socialinius santykius su šeimos nariais, laisvėje turės kur gyventi, būstas tinkamas intensyvios priežiūros vykdymui. Nors aptartieji ir kiti socialinio tyrimo išvadoje nurodyti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai teigiamai apibūdina nuteistąjį, tačiau teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau ir nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, atsižvelgti į bausmės paskirtį (BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.). Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, jog Komisijos nutarimas surašytas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, tačiau padarė išvadą, jog jame įvertinti ne visi lygtinį paleidimą lemiantys veiksniais. Su tokia išvada aukštesnysis teismas pilnai sutinka. Iš tiesų, Komisijos nutarime nebuvo aptarta aplinkybių visuma, o daugiausia dėmesio buvo kreipiama į formalias įstatyme numatytas lygtinio paleidimo sąlygas: atliktą bausmės dalį, nuteistojo elgesį pataisos namuose, kad jis įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, neturi galiojančių nuobaudų.

10. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis ne visada apsvarsto galimas savo veiksmų pasekmes, ir priimdamas sprendimą, ne visada įvertina ankstesnį patyrimą. Nustatyti net trys pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys. Nors pataisos įstaigoje nuteistasis dirba, jo nuostata į darbą teigiama, dengė priteistus civilinius ieškinius, ką O. Č. prašo vertinti tai kaip nusikalstamo elgesio riziką mažinantį veiksnį, tačiau pažymėtina, kad likusi nepadengta civilinių ieškinių suma yra labai didelė – beveik 15 tūkstančių eurų. Laisvės atėmimo vietoje padengta tik simbolinė priteistų civilinių ieškinių suma – 62,57 eurai. Svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos susijusios su finansinės naudos gavimu. Pakankamai didelė finansinių įsipareigojimų našta bei nustatyti kriminogeniniai veiksmai, susiję su O. Č. ankstesniais teisės pažeidimais bei jo mąstymo bei elgesio ypatumais, leidžia abejoti tuo, kad teigiama darbinė motyvacija padės išspręsti jam visas finansines problemas ir bus pakankamas faktorius mažinant nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką.

11. O. Č. asmenybę apibūdina ir jo kriminogeninė praeitis t. y. tai, jog jis teistas tris kartus. Ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skirtos su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės, taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė, tai nesulaikė jo nuo tolesnio nusikalstamo elgesio – net bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis įvykdė naują tyčinį nusikaltimą. Šios aplinkybės apibūdina nuteistąjį kaip linkusį į nusikaltimus asmenį, parodo jo požiūrį į jam paskirtas sankcijas ir duoda pagrindą išvadai, kad iš ankstesnių teistumų jis nepasimoko. Nagrinėjamu atveju O. Č. bausmę atlieka už tyčines, visuomenei pavojingas nusikalstamas veikas – už nusikaltimą nuosavybei ir už nusikaltimus susijusius su disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis. Pažymėtina, kad apylinkės teismas šias aplinkybes pagrįstai įvertino kaip nuteistąjį neigiamai charakterizuojančią medžiagą, visų kitų aplinkybių visumoje, todėl lygtinio paleidimo taikymo nuostatų nepažeidė. Ir nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobūdis jau buvo įvertinti teismui nagrinėjant baudžiamąją bylą, tačiau šie veiksniai negali būti ignoruojami ir visiškai sumenkinami.

12. Įvertinusi visas aptartas aplinkybes, kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo nutarties argumentams, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai O. Č. charakterizuojantys duomenys nesudaro atsvaros išvadai, jog nuteistasis šiuo metu dar negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Kadangi nuteistasis neatitinka BVK nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – nenustatyta akivaizdi ir pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tenkinti Komisijos nutarimą, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes. Todėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 14 d. nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, kolegija

nutaria:

Nuteistojo O. Č. (O. Č.) skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 14 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.